Mobiliser! Mais qui?

La critique théâtrale est un exercice difficile, surtout lorsqu’on se frotte à «des œuvres difficiles à interpréter» (Mgr Vingt-Trois). De là viennent sans doute les différences d’appréciation – sur la seule pièce de Castelluci, la réaction épiscopale est diverse. Voyez Mgr Centène (Vannes) qui encourage «tous ceux qui, en cohérence avec leur foi, n’hésitent pas à agir publiquement [et] manifestent, en toute justice, leur désapprobation face à des spectacles dont l’ignominie dépasse l’entendement même». Voyez a contrario Mgr d’Ornellas (Rennes) qui écrit: «Ne nous trompons donc pas de combat en luttant contre une christianophobie à laquelle on veut nous faire croire. Manifester contre Castelluci est une erreur de perspective.»

Mais voici un nouveau spectacle, «Golgota Picnic», plus difficile à interpréter positivement que le premier. C’est clairement «un spectacle qui blesse» dit Mgr Podvin (porte-parole de la CEF), qui annonce «notre réprobation est évidente». Réprobation d’autant plus nécessaire que les évêques ont perçu «un vif émoi parmi les chrétiens». Reste à savoir comment l’exprimer, et c’est là qu’est le problème. Envisageons quelques pistes.

Une dénonciation radicale? C’est ce qu’a déjà fait Civitas à Avignon, ou contre Castelluci, et Mgr Poidvin dénonce «cet amalgame intégriste». Il n’est pas interdit de penser que ce qu’il craint surtout c’est l’amalgame avec les intégristes. Les évêques ne peuvent raisonnablement se mettre à la remorque d’une petite association de laïcs auxquels ne les lie qu’une antipathie réciproque.

Le dialogue? L’abbé Grosjean et quelques autres ont posé cette piste. Mgr Vingt-Trois ne dit pas autre chose : «L'artiste doit expliquer son intention». Lui aussi s’interroge: «L'artiste […] ne doit-il pas aussi prêter attention à la foi des humbles, l'écouter et se laisser toucher?» Effectivement, ça serait bien, d’autant qu’un artiste qui se laisse toucher par la foi, ça donne tôt ou tard un artiste catholique. L’ennui c’est que les artistes sont à l’image de la société, or la société aujourd’hui voit la foi comme un carcan moral, une chape mentale dont «les humbles» seraient les victimes bien plus que les acteurs.

Une manifestation, une mobilisation? Soyons clairs: les tradis mobilisent 2.000 personnes. L’Eglise ‘ordinaire’ en mobiliserait à peine dix ou vingt fois plus. Trente mille personnes, c’est impressionnant vu de la sacristie. Vu des salles de rédactions, et au regard du million de la moindre Gay Pride, c’est groupusculaire. Mgr André Vingt-Trois le dit très clairement : il ne veut pas s’enfermer dans une situation dans laquelle l’«Eglise se défendrait elle-même comme un groupe minoritaire dans une société pluriculturelle ou même hostile».

Là est le malentendu entre tradis (nous) et évêques (eux). ‘Nous’ (les tradis) avons acquis depuis 40 ans une culture communautariste, ‘nous’ sommes habitués à être minoritaires et réprouvés, et ‘nous’ pensons que si les évêques marchaient devant, nous serions moins minoritaires – peut-être pas approuvés, mais moins lourdement réprouvés. --- Mais ‘eux’ (les évêques) ne se résignent pas à ce communautarisme – ils se perçoivent comme les pasteurs d’un peuple encore pétri de sa culture catholique, ils se voient en interlocuteurs spirituels dans le débat sociétal. Alors Mgr Vingt-Trois tente de secouer un peu la société, il interpelle : «Le Crucifié de Jérusalem a-t-il une parole à dire?» La réponse est bien évidemment oui. Tandis que la vraie question, qu’il se garde prudemment de poser, est «Cette parole, voulez-vous l’entendre?»