tag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post5767584414695823825..comments2024-02-24T11:12:35.745+01:00Comments on MetaBlog: La méthode des patchsUnknownnoreply@blogger.comBlogger8125tag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-7333559143310720582011-09-21T01:50:27.284+02:002011-09-21T01:50:27.284+02:00@ Merci cher Julien, de votre précieuse dernière i...@ Merci cher Julien, de votre précieuse dernière intervention, grâce à laquelle j'apprends d'ailleurs le rôle qu'a pu jouer Emmanuel Ratier, en inspirant Thierry Meyssan, ce dont je n'avais jamais entendu parler.<br /><br />Preuve qu'il n'en a pas pris ombrage, puisqu'il l'invite à son micro. Ratier a accompli un travail gigantesque, pour le camp national mais c'est une personnalité exactement contraire à ce que peut être un "people". Il est d'une discrétion et d'une sobriété absolument remarquables, et qui inspirent une grande considération, oûtre la valeur de son oeuvre.<br /><br />Pour être plus précis que je ne l'ai été, c'est la seconde partie de son émission de cet après-midi, soit à 19h30, qu'est prévu le thème du 11/9. Bonne écoute, et à plus tard, quant à moi, j'écouterai les trois heures bien sûr!<br /><br />(pardon à notre Webmestre, pour le hors-sujet)Thierrynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-82187680019227714472011-09-20T23:39:15.677+02:002011-09-20T23:39:15.677+02:00Cher Thierry,
Je vais suivre votre conseil et me ...Cher Thierry,<br /><br />Je vais suivre votre conseil et me mettre à l'écoute de cette émission. N'oublions pas qu'emmanuel Ratier a été l'inspirateur occulté de thierry Mayssan. Emmanuel Ratier est bien magnanime de ne pas se souvenir de cette occultation dont il a paru plusieurs fois mortifié, et d'estimer que la cause vaut plus que les conflits visant à départager qui a levé le lièvre le premier.<br /><br />Ce qui m'ennuie le plus dans tout ça est qu'il est bien connu que la papauté que je révère est une structure occidentale de gouvernance du christianisme ou du catholicisme,qui est, lui, universel. Le fait de donner dans le complot que vous supposez ou à tout le moins dans la surréaction occidentale à ces attentats n'est pas de nature à permettre aux peuples qui l'ont subie et qui sont essentiellement d'obédience islamique de faire le distinguo entre la domination occidentale et le christianisme, étant donné la part qu'il a voulu y prendre en désignant le terrorisme comme l'ennemi principal du genre humain et de la marche du monde. <br /><br />J'ai aimé qu'en 1991, Jean-Paul II ait tout fait pour dissuader les puissances qui voulaient s'y engager de se lancer dans la guerre du golfe. Onze ans plus tard, Jean-Paul II étant malade, la papauté n'aura plus la même réaction. En plus de l'abaissement de la priorité qu'elle donnait à la paix, de la garde dont elle la veillait, je crois que la papauté a commis une erreur de stratégie, comme toutes les puissances qui se sont livrées corps et biens à la volonté américaine de ne pas perdre son hégémonie et qui n'en ont pas manifesté un regret rétrospectif et sincère,journal torrentiel de Julien Weinzaepflenhttp://www.journaltorrentiel.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-78868424957190704612011-09-20T01:27:13.186+02:002011-09-20T01:27:13.186+02:00Bonjour Julien, bonjour à toutes et à tous,
Cher...Bonjour Julien, bonjour à toutes et à tous, <br /><br />Cher Julien, ce que vous appelez "l'horrible chantage de George Bush" ressemble surtout, comme deux gouttes d'eau, à un "horrible montage", vu que la version officielle des attentats du 11 Septembre 2001, s'avère avec le temps et les enquêtes parallèles, dont l'écho assourdi, ne cesse de se faire plus bruyant, être bien davantage un pur et simple tissu de mensonges et d'incohérences, que l'enquête scrupuleuse et objective qu'elle eût du être.<br /><br />Et pour cause, puisqu'elle a vraisemblablement servi de justificatif, bien bancal d'ailleurs, pour intervenir au Moyen-Orient et tenter de reconfigurer la carte de cette région, au plus grand bénéfice des intérêts américains "néo-conservateurs" du nom de ceux qui ont initié le projet, de longue date. <br /><br />L'avenir dira si cet incalculable nombre de morts et de forfaîts, sous le prétexte de mensonges d'État éhontés, n'aura pas eu comme unique résultat qu'un îgnoble bain de sang supplémentaire, en attendant la suite, dans cette partie du monde martyrisée.<br /><br />Ne manquez pas demain soir mercredi, 18h., sur RC, l'émission qu'Emmanuel Ratier y consacrera. Thierry Meyssan y est annoncé, en personne.<br /><br />Cordialement,Thierrynoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-50077119859358883192011-09-19T23:22:43.950+02:002011-09-19T23:22:43.950+02:00Les patsch... voilà qu'il me revient que je ne...Les patsch... voilà qu'il me revient que je ne fume pas!A peine à l'occasion. Pas de quoi mettre un patch (avec ou sans "s" avant le "ch"?) En oubliant le hash!<br /><br /><Les patsch, le pape... Assise... Dans l'énoncé des différents Assise, pourquoi arrivons-nous à assise IV alors qu'il semble en manquer un? Sauf erreur, l'Assise manquant en question, c'est le III, celui de 2001 ou de 2002, celui qui a suivi le 11 septembre, et où l'autorité romaine a pris position pour expliquer que les trois mille morts du 11 septembre étaient de plus grands obstacles à la paix que... je ne sais pas, moi ! Ceux qui meurent tous les jours du désordre mondial, alimentaire ou forestier! <br /><br />Le terrorisme paraissait un plus puissant ennemi de la papauté de cet Assise III-là que la guerre, réelle ou larvaire. La papauté, dans le sillage du monde entier, a accepté l'horrible chantage de George Bush:<br /><br />"Nous ferons la guerre contre le terrorisme, et qui, dans cette guerre, ne sera pas pour nous sera contre nous..."<br /><br />Je passe sur la seconde phrase, évangélique et que je ne m'explique pas. Mais la précédente, avec son expression: "la guerre contre le terrorisme"! Comment ? Une guerre contre un ennemi... invisible? Et, pour ne rien cacher, une guerre mondiale de "l'axe du bien contre l'axe du mal"? C'est le seul bémol qu'ont mis les occidentaux pour suivre George Bush: pas de politique du bien et du mal, pas de réunion des "puissances de l'axe"; mais sorti de là, le caractère diffus de cette guerre n'a semblé poser de problème à personne... Même pas à Assise III en 2001, faut-il y voir une apostasie du pacifisme, ou, pour ceux qui n'aiment pas le pacifisme, de l'hérésie utopique du pacifisme?journal torrentiel de Julien weinzaepflenhttp://www.journaltorrentiel.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-6347260829152610392011-09-19T09:42:47.332+02:002011-09-19T09:42:47.332+02:00Moi je m'en tiens à la parole de Notre Seigneu...Moi je m'en tiens à la parole de Notre Seigneur: "Que votre oui soit oui, que votre non soit non". La doctrine de Jésus Christ n econnaît pas le "patch", mais l'affirmation courageuse de la vérité.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-73863373827791908182011-09-18T23:02:29.091+02:002011-09-18T23:02:29.091+02:00Personnellement, je pense qu'avant de condamne...Personnellement, je pense qu'avant de condamner JP2 pour Assise, il faut se remplonger dans le contexte de l'époque et ne pas faire d'anachronisme.<br /><br />Oui JP2 a eu raison dans une conjoncture politique et diplomatique difficile, alors que le rideau de fer n'était pas tombé, de convoquer tous les dirigeants religieux du monde pour une prière dite ensemble (ce qui ne veut pas dire prière commune,mais une prière exprimée en même temps) pour implorer la paix. JP2 a été un pape de la paix : venu d'un pays doublement martyrisé par les nazis et les communistes, il a jeté toutes ses forces pour que cessent les guerres et pour le triomphe de la paix. Les esprits chagrins me diront qu'il y a toujours des guerres, certes, mais croyez vous que l'on puisse imposer la paix perpétuelle et universelle d'un claquement de doigts. N'oubliez pas que JP2 a souffert dans sa chair des horreurs de la guerre.<br />Enfin, nous ne connaissons pas l'action souterraine du Saint-Siège pour la paix.<br />Enfin, je me souviens des JMJ de Paris en 1997, c'était vraiment super.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-76388651802605780832011-09-18T21:03:22.847+02:002011-09-18T21:03:22.847+02:00Le gâchis, c'est qu'en latin le verbe +sub...Le gâchis, c'est qu'en latin le verbe +subsistere+ signifie également +être+, avec bien plus de force encore que le verbe +être+ banal. +Être+ mais +être la substance+. On aurait pu (si on avait voulu... ce qui n'a pas été le cas) traduire le latin +subsistit in+ par +est en union hypostatique+.<br /><br />Mais bien évidemment, en français ou en anglais ou dans je ne sais quelle langue encore, on prend les mots à leur valeur faciale -et c'est le bon sens- et l'on sait bien que si +L'oiseau subsiste dans sa cage+ ne signifie pas qu'il se confonde avec elle.<br /><br />Pour le reste et plus globalement, je propose juste une clef d'interprétation - ce n'est pas l'outil absolu, mais sans doute cela peut-il expliquer un peu.<br /><br />Pour ce qui est d'Assise 1986 (et suivants) je pense comme vous que ce n'est pas l'acte le plus limpide du pontificat de Jean Paul. Benoit aurait pu laisser tomber dans l'espoir que les gens oublieraient. Ou alors, il peut: creuser, curer, apurer. Pas facile d'être pape - je comprends que Piccoli ne se précipite pas.<br /><br />Pour ce qui est des patchs, et bien qu'il ne faille pas filer trop loin les métaphores, je vous dirais que +oui+: un petit patch peut faire marcher le programme qui plantait toute la machine.[RF]https://www.blogger.com/profile/12448854100862702349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-73400303266531840042011-09-18T20:16:48.631+02:002011-09-18T20:16:48.631+02:00Raisonnement un peu forcé
Il y a bien évidemment ...Raisonnement un peu forcé<br /><br />Il y a bien évidemment du vrai dans votre exposition : dans un grand nombre de domaines, Benoît XVI essaye progressivement, par petites touches, de rendre plus acceptables certains domaines qui avaient débordé (JMJ, liturgie papale, et même doctrine). Toutefois, cette argumentation me paraît forcée à plusieurs endroits.<br /><br />- Sur la question du subsistit in, Benoît XVI donne une lecture complètement contradictoire avec le sens commun du mot. L'explication donnée est bienheureuse. Mais elle ne répare pas le dommage que crée le mot compris communément. Elle ne prend pas très ouvertement fait des dégâts provoqués par l'interprétation commune (et logique) qui a emmené 99 % des âmes vers de tristes horizons.<br /><br />- Sur Assise, même les franges conservatrices du monde catholique s'accordaient à reconnaître que l'acte de Jean-Paul II avait été de trop. Ces mêmes franges ont été les premières stupéfaites par cette nouvelle convocation. Je connais bien des prêtres étrangers à la FSSPX qui me tenaient le langage : Bien entendu, Assise, en 1986, ce fut un abus, mais cette période est bel et bien révolue. Désormais, nous avons Benoît XVI...<br /><br />Ma question au technicien : Un patch peut-il corriger une version d'un programme clairement reconnu comme étant un virus par tous les techniciens précédents (en l'occurrence les papes) ?Ennemondnoreply@blogger.com