tag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post8319087718058132626..comments2024-02-24T11:12:35.745+01:00Comments on MetaBlog: [Monde&Vie] La Bible et les savants : confrontation toujours explosiveUnknownnoreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-70015524654629200562013-01-13T04:16:11.484+01:002013-01-13T04:16:11.484+01:00Je ne m'embarquerai pas dans un débat avec ces...Je ne m'embarquerai pas dans un débat avec ces dames professeurs et ce chercheur évolutionniste qui nous explique que tout ce qui est dépassé de dix ans en matière d'évolution est déjà de l'archéologie (sic), mais je tiens à rappler deux ou trois choses:<br /><br />1. Le créationnisme est moins une croyance fondamentaliste d'ordre privé et d'origine protestante que la continuation et continuité théologique de la croyance (peut-être surannée) de l'eglise catholique en l'inerrance biblique.<br /><br />2. Il n'y a pas que les philosophes et les théologiens qui évoluent dans leurs recherches d'après des a priori inavoués, mais aussi les scientifiques et les historiens, dont les conclusions provisoire ou hypothétiques résultent d'axiomes d'autant plus inavouables que la science ne veut pas avoir partie liée avec une conclusion déjà connue de la subjectivité de l'investigateur.<br /><br />3. Dieu, que l'hypothèse "out of africa" est moderne, puisqu'elle suggère une colonisation à l'envers, et cela est très branché, rétablit à bons comptes des rapports de symétrie politique qui nous dédouane de tout contentieux, puisque l'assymétrie a payé ses dettes depuis la préhistoire. Cette résolution du contentieux historique actuel serait absente de la subjectivité scientifique? Laissez-moi me gausser!<br /><br />4. L'évolution pose deux problèmes philosophiques:<br /><br />a) Qu'en est-il en dieu du Vis-a-vis? Evidemment, la création n'est pas nécessaire si dieu ne Crée pas par besoin; mais la totalité trinitaire ne me paraît pas évacuer si facilement le besoin en Dieu d'un vis-A-vis projectif, au profit de nos fixations faciles d'un dieu Immuable, Ineffable, autosuffisant, Permanent et Immobile. Inutile de dire qu'en dieu, le besoin et le désir sont synonymes, puisque dieu ne Crée pas par caprice, mais en tant que de besoin, et que le désir de dieu a la capacité de se réaliser de par sa volonté, de même que tout nôtre désir sort du flou métaphysique par la volonté, instance de l'âme. <br /><br />b) La vie ne peut pas commencer dans le carbone et s'achever dans l'incorruptibilité. Ou bien c'est la laïcisation la plus intelligente (et la plus diabolique) qui ait jamais été formulée de la vie éternelle et il faut reformuler tout le donné de la foi. Personnellement, je ne peux pas me résoudre à ce que la foi soit appréhendée avec sérénité comme une mythologie parmi d'autres, actualisée avec une acuité particulière. L'usure et la corruption sont les grandes oubliées et les grandes impensées de l'évolutionnisme chrétien, qui est une espèce d'hymne teilhardienne à la croissance infinie, à laquelle il a fallu le Père Martelet pour rappeler que la mort existait. Encore le Père Martelet n'a-t-il su que faire de la mort, qui a substitué "l'immortalité de l'esprit" à l'immortalité de l'âmjournal torrentiel de Julien weinzaepflenhttp://www.journaltorrentiel.blogspot.comnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-51372495317398730172013-01-12T19:13:22.128+01:002013-01-12T19:13:22.128+01:00cher monsieur, je suis 'le webmestre' de c...cher monsieur, je suis 'le webmestre' de ce blog et j'aimerais que vous me contactiez, en cliquant sur [contact] tout en haut à gauche de chaque page.[RF]https://www.blogger.com/profile/12448854100862702349noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-21148837192063299992013-01-12T18:06:23.623+01:002013-01-12T18:06:23.623+01:00Je suis enseignant et chercheur en génétique micro...Je suis enseignant et chercheur en génétique microbienne,lecteur occasionnel et discret du métablog, évolutionniste (cela va sans dire), et je prépare justement en ce moment une conférence sur "liberté et déterminisme biologique" notamment le déterminisme du gène sur certains comportements y compris chez l'Homme. Je dois avouer que je suis assez surpris de ce que je lis, je croyais pourtant que nous étions en avance sur les Américains. <br />Tout ce que je lis me semble dater énormément. Gould? dépassé!, et réconcilié avec Darwin depuis que la génétique du développement a justifié ses équilibres ponctués entre-autres (je renvoie à l'évolution des plans d'organisation bien documentée par Gilbert 3e ed.). Lejeune? Je sais bien qu'il est une figure chère au cœur de bien des chrétiens, mais sur le strict point de vue de la génétique, c'est un dinosaure! Il faut savoir qu'en évolution, sortir une publication de plus de 10 ans, cela relève de l'archéologie. <br />Enfin, il est toujours positif de constater que la question commence à intéresser les philosophes. Il faudra bien un jour que ceux-ci, travaillent de concert avec nous (et ce sera difficile, voire douloureux, mais ô combien nécessaires pour les penseurs chrétiens), parce que tant que leur compréhension de l'évolution se limitera à des concepts superficiels, approximatifs, surannés et donc faux, le rapport de l'Homme à la nature restera mal compris, voire mal assumé. <br />Pour finir, je renverrai les croyants que l'évolution angoisse, à une article que le Père de Blignières avait signé dans sedes sapientiae il y a quelques années, distinguant un évolutionnisme des corps et un créationisme ontologique.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-8345216622203648980.post-21858678967146586112013-01-11T14:34:38.422+01:002013-01-11T14:34:38.422+01:00Vous oubliez de citer Jérôme Lejeune père de la gé...Vous oubliez de citer Jérôme Lejeune père de la génétique et qui a découvert que l'homme en tant qu'espèce est né de deux seuls individus et qu'il a appelé ... Adam et Eve !<br /><br />Ce que j'ai pu entendre des généticiens aujourd'hui ne remet pas en cause cette découverte mais l'a confirmé au contraire.<br /><br />Le professeur Jérôme Lejeune a d'autre part montré que la théorie de l'évolution ne tient pas du point de vue de la génétique, car deux espèces différentes ne sont pas inter fécondes. La modification génétique propre à l'évolution de l'espèce conduit ainsi à un cul de sac du point de vue de la reproduction.<br /><br />Au grand dam des théoriciens, la génétique donne plutôt raison à la vision Biblique, et pourtant Jérôme Lejeune n'était ni créationniste ni fondamentaliste, tout simplement scientifique parce que Catholique, cad attaché à la Vérité et donc à sa recherche.Alain P.noreply@blogger.com