mercredi 21 avril 2010

J'accuse...

...les mythos qui font passer leur romantisme personnel avant la foi chrétienne... J'accuse ceux qui ont été filmés par France 2, Capa et Mathieu Maye de brouiller la vérité chrétienne avec des obsessions qui ne regardent qu'eux. Mais je n'ai pas donné de noms. Lisez la défense de Fabrice Sorlin pour Dies irae dans le dernier numéro de Monde et Vie : elle est objectivement convainquante. Les individus filmés étaient-ils de passage, s'agissait-il de provocateurs ? Les procès qui auront lieu si il y a émission ne manqueront pas de nous apprendre ce qu'il en est et d'établir les faits. Toute cette histoire paraît de plus en plus gonflée à l'hélium.

Je voudrais citer un fait : j'ai été démarché par un certain Pascal pour donner mon avis sur la question juive. C'était il y a environ un an. Je lui dis : cela tombe bien, je donne une conférence sur ce sujet mardi prochain. Il me demande s'il peut venir : - Bien sur. - On peut filmer ? - Bien sûr si conformément à la déontologie vous filmez toujours l'assistance de dos. Il est venu un mardi soir à 20H00. Il a filmé l'ensemble de ma conférence (1H30 : une approche d'ensemble des formules à l'emporte pièce, enfin une conférence), il a été interroger individuellement les assistants durant le pot qui a lieu traditionnellement après. L'émission passe en début d'année scolaire : pas un mot sur le Centre Saint Paul et votre serviteur.

Ces gens là ne cherchent pas l'information mais la faute. Et s'ils ne la trouvent pas ils la font fabriquer par des enfants mis sous influence... ou ils utilisent les clampins dont je parlais dans mon dernier post. Mais il faut bien reconnaître que certains parmi nous ont prêté le flanc à ces recherches (je ne donnerai qu'un nom : Mgr W) et ont permis que l'on condamne la Tradition catholique pour de fausses raisons.

Ceux là sont coupables des faux jugements que l'on porte à cause d'eux sur le nom chrétien.

47 commentaires:

  1. Confiance.
    Benoît XVI sait bien tout ça. Il continue son chemin.
    Ils cherchaient tous un moyen pour le faire mourir...
    "et Jésus passant au milieu d'eux..."

    RépondreSupprimer
  2. Monsieur l'abbé,
    ces "mythos", qui ont eu la mauvaise idée d'être filmé à leur insu, sont aussi vos ouailles et défenseurs. Les accuser est d'un mauvais effet de manche de soutane...

    RépondreSupprimer
  3. Autrement dit, c'est la faute à Williamson. "J'accuse Williamson" nous dit l'abbé GdeT. C'est par lui que tout a commencé. Avant lui, jamais Fiammetta Venner et sa copine lesbienne n'auraient monté des coups pareils. C'est clair. « La complaisance amène les amis, la verité fait naître la haine ». C'est sans doute vrai pour la vérité, mais pas toujours pour la complaisance. Les disciples de Ménandre auront beau se défouler sur Mgr W, tartiner sur la shoah, cirer les mules du cardinal Bertone, ils se feront toujours avoir par les membres de la clique. "Hodie mihi, cras tibi", comme disait Lhomond.

    RépondreSupprimer
  4. Monsieur l'abbé,

    Bravo pour ce post! Il est bon qu'on remette enfin à leur place ces gens qui, méprisant toute vérité, ne font qu'obéir à leurs "obsessions personnelles", comme vous le dites si bien. Et dire, comme Anonyme 2, que ces gens sont vos défenseurs, est ridicule, car il faudrait s'interroger sur les raisons de leur attachement à la tradition...

    RépondreSupprimer
  5. Accuser tous les tradis d'être antisémites, c'est comme d'accuser tous les partisans du Concile d'être pédophiles! C'est une généralisation absurde. Il ne faut pas nier qu'il y a quelques cas, mais ils sont minoritaires, et c'est heureux.

    RépondreSupprimer
  6. Cher M. l'Abbé, je n'ai pas encore tout lu sur ce blog sur ce dossier... mais faut-il vous rappeler que certains prêtres, horresco referens, portent aux nues Maurras avec le risque de voir cette obsession maurrassienne rejaillir sur tous les tradis ?!... just kidding, hein !

    RépondreSupprimer
  7. Je me suis souvent demandé si le milieu "tradi" était vraiment chrétien ou bien s'il utilisait la religion catholique à d'autres fins. Cela me fait toujours penser à l'agnostique Maurras.

    Il s'agit un peu d'une secte qui vit refermée sur elle-même divisée en courants et sous-courants qui passent leur temps à s'invectiver.

    Je dirai d'ailleurs la même chose des milieux charismatiques, voire même des gens de Taizé, qui me semblent un peu trop exaltés et vivent trop entre eux, en vase clos.

    Personnllement je milite pour un catholicisme libéral et adulte.

    Je ne connais qu'une Eglise : celle de Jésus-Christ et non pas l'Eglise d'Econe ou celle de l'Emmanuel ou de la Mission de France ou de la pseudo conférence des baptisé-e-s de la jupe.

    Pourquoi faut-il que nous nous divisions en chapelles plus promptes à s'excommunier mutuellement qu'à précher l'Evangile.

    Dire que des premiers chrétiens on disait "regardez comme ils s'aiment".

    Bref, je suis de plus en plus attristé.

    Quant au sieur Williamson il ne suscite que le mépris pour ses propos ignobles. Dommage que Mgr Lefebvre ne soit plus en vie, en tant que fils et frère de résistants aussi authentiques que discrets il aurait certainement condamné l'intéressé d'un seul mot. N'oublions pas que Mgr Ducaud-Bourget a également été un résistant des plus courageux mais qui était trop modeste pour mettre son action en avant.

    RépondreSupprimer
  8. Il faut écrire à France 2 pour dénoncer ces procédés contraires à la plus élémentaire déontologie.
    Imaginons sur un sujet moins explosif une enquête télévisée sur les professeurs dans un lycée, en terminales avec BTS ou prépas. Une ( fausse ) lycéenne infiltrée dans un lycée, aguichant sous différents prétextes son professeur de manière délibérée, lui demandant des entretien particulier pour se faire expliquer ses notes. Elle peut faire un montage photos mensonger ou manipulé provoquant la ruine du couple. Tout le monde trouverait la provocation insupportable.
    Oui, mais on peut rétorquer que l’antisémitisme est un sujet plus brûlant que l’éventuel démon de midi à traquer. Certes, mais c’est justement pour cette raison, que le procédé est encore plus inqualifiable et que la provocation devrait être dénoncée et punie.
    Ou alors on n’est plus coupable de ce qu’on l’on pense mais de ce dont on est soupçonné et alors tous les procédés malhonnêtes sont bons
    Finalement dans cette affaire, c’est celui qui a tenu ces propos au départ qui doit être sanctionné.

    RépondreSupprimer
  9. Bien entendu qu'ils cherchent la faute. Mais ils la trouveront toujours. Et sans les "mythos" Monsieur l'Abbé, l'IBP n'ira pas loin. Vous comptez sur ceux qui "militent pour un catholicisme libéral et adulte" (cf. ci-dessus) pour la reconquête catholique ?

    Et puis toujours cette volonté d'accabler Mgr Williamson, parce qu'il a osé toucher à la vache sacrée intouchable, le seul credo du monde moderne, ce n'est pas reluisant pour des catholiques, encore moins pour un prêtre catholique. Enfin.

    RépondreSupprimer
  10. Cher JM : vous parlez de la "reconquête catholique" avec une prétention aussi puérile que touchante ! De quoi s'agit-il ? d'un combat politique ? Alors il n'est pas d'Eglise et l'IBP n'en a pas besoin, le Christ non plus ! Le Chef des catholiques, c'est le Christ représenté visiblement sur terre par le Pape et non pas Maurras ou je-ne-sais quel grand-monarque révélé à qq intimes...

    Vos propos démontrent la thèse de l'Abbé en réalité ! Apporter le Christ à son prochain, ce n'est en aucun cas une "reconquête catholique" et vous confondez la bataille des rois d'Espagne avec le travail de l'Esprit Saint, c'est tout le drame de notre petit monde traditionaliste... L'une peut servir l'autre à un moment donné mais ne confondez pas les moyens d'une époque avec la fin diachronique de l'Eglise.

    Quant à Mgr W. son rôle n'est en aucun cas de toucher les vaches sacrées, ne mélangez pas tout et ne faites pas d'un berger un vulgaire vacher ! Les épiscopes sont les sages, ceux qui veillent à la diffusion de l'Evangile, par les zorros redresseurs des torts supposés sur des sujets sur lesquels ils ne possèdent aucune compétence.

    RépondreSupprimer
  11. Pour Anonyme du 21 avril à 23h06: il y a plusieurs demeures dans la Maison du Père...
    Moi non plus ne me sens vraiment tout-à-fait chez moi ni chez les Tradis ni chez les "Cha-cha" ou plutôt je vois bien, chez les deux, la Vérité reflétée différemment et je les aime pour cela. Et puis, rapidement, certaines attitudes ou prises de position deviennent bien agaçantes...
    Pour autant, ne nous prenons pas pour des esprits forts, supérieurs, des tenants d'un "catholicisme libéral et adulte": qu'est-ce que cela veut dire??? formule prétentieuse qui permet de se tirer les pattes de toute action un peu forte, car l'apostolat, ce sont quand même eux, ces groupes que vous citez, qui s'y collent vraiment!
    Et dites-moi où sont les jeunes sinon chez eux? et ces jeunes ne sont-ils pas l'à-venir de notre Eglise? préparés pour un avenir inquiétant qui viendra certainement fracasser, réduire en miettes toute bien-pensance adulte, molle, contente d'elle, libérale, avancée (c'est-à-dire croûlante) et... aveugle!
    "Je ne connais qu'une seule Eglise" dites-vous; on est bien d'accord, mais pourquoi rêver? il y a toujours eu au sein de cette Eglise des sensibilités différentes! la sagesse de notre Eglise est telle qu'elle supporte ces chapelles, ces divisions, rachetées par le Christ qui ne fait pas de nous des saints immédiats.
    Ne rêvons pas non plus au sujet des premiers Chrétiens car: que de conflits parmi eux! ça n'a pas empêché l'Eglise sainte de la sainteté du Christ, d'avancer.
    Et d'avancer grâce à de sacrés exaltés ou à des casse-pieds tatillons, à cheval sur la doctrine.
    En leur temps non plus on ne les jugeait pas raisonnables et de graves personnages, adultes et libéraux, les regardaient avec mépris tout en leur mettant des bâtons dans les roues.
    Cela dit, l'Eglise, encore une fois dans sa sagesse, doit continuer de séparer, avec discernement,au bout d'un certain temps, le bon grain de l'ivraie. C'est ce que continue d'opérer Benoît XVI après Jean-Paul II, dans la Lumière de l'Esprit-Saint. N'en doutons pas, Celui-ci continue de souffler même si on ne sait d'où Il vient ni où Il va...Certains extêmistes agités, c'est sûr, resteront sur le carreau. Mais la plupart des Tièdes aussi.
    signé: une admiratrice de Mgr Ducaud-Bourget.

    RépondreSupprimer
  12. "Rien que des maurrassiens, je vous dis. Vive le catholicisme libéral et adulte où ce qu'on s'aime pour de vrai. Loin de moi la secte des tradismatiques ou des charistradis. Apportez-moi une cuvette d'eau, que je me lave les mains de ces gens-là." Monsieur l'abbé, je sens que vous êtes bien barré avec vos nouveaux amis.

    RépondreSupprimer
  13. En tout cas moi j'ai quand même appris beaucoup de choses (objectivement parlant), de ce Mgr Williamson du temps que me ''tapais'' 2 heures de route pour entendre ses conférences en Canada. Et cela était pas incompatible pour moi qui suis de l'Église ''officielle''. Pourquoi ? Parce qu'il enseignait en adulte. Il infantilisait pas son auditoire.
    Nous nous comportons trop souvent dans l'enseignement de la matière religieuse comme certaines infirmières envers les personnes agées; c'est à dire, en infantilisant. Quand on prends son auditoire pour des enfants rien d'étonnant qu'ils en deviennent.
    Cette crise de L'Église est de notre faute à nous. Elle provient pas de ceux qui nous entourent des autres religions. Pas du tout. L'Église s'excuse au quart de tour, rien t'étonnant que tous en ''re-demande'' toujours plus. Réveillons-nous !

    RépondreSupprimer
  14. Anonyme pour un catholicisme libéral et adulte, je persiste et signe.

    Je n'ai aucun goût pour le mysticisme ; cartésien je crois que la foi doit reposer sur la raison (ratio et fides). C'est pour celà que j'admire profondément Benoît 16. Le catholciisme est d'ailleurs la seule relgion rationnelle que je connaisse et j'ai toujours pensé que l'Eglis nous demandait de croire avec notre raison.

    C'est seulement par l'étude acharnée de la Bible et des Pères grecs et latins que nos pourrons progresser dans la connaissance de notre religion. Si j'aime beaucoup les juifs c'est parce qu'il étudient sans cesse la Torah. Nous devrions en faire de même.

    J'enrage quand je vois tout ce temps pedu en discussions stériles, en bla-bla et en réunions improductives alors que nouspourrions consacrer toutce temps à étudier l'Evangile.

    En ce qui conerne la fmeuse émission de TV où des enfants ont tenu des propos antisémites, il est indéniable que sices enfants se sont "lachés" c'est parce que dans leur familles ou leur milieu scolaire il n'y a jamais de codmnation nette et précise de l'antisémitisme. Même lorsqu'ils étaient tout jeunes jamais mes enfants n'auraient tenu de propos antisémites ou racistes car d'une part nous leur avions appris la réalité de l'antisémitisme et d'autre part ils étudiaient dans une école atholique qui comptait beaucoup d'élèves juifs et leurs meilleurs amis étaient des juifs pratiquants, mais sans aucun prosélytisme de part et d'autre.
    Ce qui me semble malsain dans cette école hors contrat c'est, outre l'absence de tout contrôle académique ou épiscopal ayant validé le projet scolaire, que les élèves sont tous de la même obédience et qu'ils n'ont pas de de contacts avec des jeunes d'un milieu différent que ce soit au niveau social ou religieux.
    Enfin, rappelons que l'antisémitisme n'est pas une opinion mais un délit puni (sévèrement) par la loi.

    RépondreSupprimer
  15. ça fait des années que je m'évertue que la cathophobie deviendra plus virulente autant qu'une élite de gauche post foucaldo-bourdieusieusienne ne nous aura pas fait avaler le mythe de l'islamophobie.....un jour que j'enquêtais sur un groupe de givrés adorateurs du soleil, bien cons et gentils, la hierarchie me dit "c'est bien mais n'oublie pas de dire que ce sont des fachos"."mais il u a tous les cultes, toutes les races, c'est juste se balader à poil au soleil, ils ne savent même pas qui est pétain..."Voilà le vrai visage de la nouvelle cléricature médiatique dont la seule morale est la haine de la france, la certitude de détenir la vérité le tout avec des méthodes de basse-police....et l'obsession d'éradiquer toous ceux pour qui la foi à un sens sauf les islamofascistes envers qui on doit ramper dans éternel accès de pénitentialisme...je crains que ni les blogs -aussi talentueux soient-ils- ni les chansons de mgr di falco ne changent grand' chose...l'attitude efficace est celle de la contre-offensive intellectuelle , une guerre juste comme tous les chrétiens y on droit et qui passe par des stratégies (pacifiques) et tactiques d'état-major.....sinon de la télé aux insultes contre benoît 1, cela n'arrêra jamais, c'est un gros travail, c'est surtout une mission pour le SEIGNEUR.....daniel v L.

    RépondreSupprimer
  16. De grâce arrêtons de fantasmer les uns sur les autres, par exemple, de dire comme l’a écrit avant-hier hier quelqu’un sur le blog que ses enfants à lui ! sont bien élevés ! , Qu’en sait il, que savons nous sur nos enfants ? Concentrons nous sur le point essentiel : dénoncer la manipulation voulue , désobligeante, perverse, qui condamne leurs auteurs
    Car :provoquer le mal, et c’est le mal nous sommes tous d’accord que de tenir ces propos , pour le dénoncer ensuite, c’est typique du Prince de ce monde, et nous rentrons dans son jeu , dans la manipulation en dénonçant t Pierre, Paul Jacques et les autres .Le contraire de ce qu’il faut faire.
    (Je vais même plus loin, si les personnes qui ont monté cette opération sont sincères avec elles-mêmes, elles sont un peu perturbées dans leur inconscient, à en tirer plaisir)..
    Sinon attention nous rentrons dans un monde où le soupçon tiendra lieu de condamnation. Et chacun sait par expérience personnelle, qu’on ne peut rien contre des soupçons sinon une conversion du regard de l’autre, qu’il nous est à charge de susciter . Rude tâche ! .

    RépondreSupprimer
  17. Cher Anonyme du 22 avril à 23h27,
    Quelle angoisse devant l'irrationnel -peut-être peur de vos émotions- vous pousse à ne professer que pour la raison et l'étude critique?
    Le Catholicisme n'est pas une Religion du Livre.
    C'est la religion de l'Amour.
    Nous croyons en une Personne.
    "Au soir de notre vie nous serons jugés sur l'Amour" (Bernanos qui reprend ste Thérèse de Lisieux qui reprend st Paul: sainte filiation!)
    Jésus n'a-t-il pas pris dans le Tabernacle la place de la Torah?
    Certes, "étudions" la Parole. Car il est nécessaire de reposer la Foi sur l'étude de l'Ecriture, en particulier les Prophéties de L'A.T. et cela pour tenter de convaincre nos frères ainés Juifs, par exemple.
    Mais la Personne du Christ Lui-même, dans son humanité sainte et dans sa divinité EST cette Parole, Lui que nous recevons en esprit et en vérité, c'est-à-dire même charnellement (sa chair ressuscitée) dans les sacrements, en particulier l'Eucharistie.
    Dieu sait que nous sommes de pauvres hommes avec cette part d'angoisse que Jésus a connue; c'est pourquoi Il nous rejoint dans notre raison, oui, bien sûr, mais aussi dans notre chair frémissante, fragile, soumise aus aléas...
    l'Eglise nous demande de croire avec ce que nous avons et ce que nous sommes. C'est pourquoi les saints qu'elle nous propose, peuvent être de doctes savants (st Thomas d'Aquin pour réconcilier Foi et raison) et de moins savants, incapables de scruter les Ecritures (petite Bernadette de Lourdes).
    La Foi des petits n'est-elle alors qu'irrationnelle? qu' émotionnelle? Que nenni! monsieur le Professeur, elle est SPIRITUELLE. C'est-à-dire un don de L'Esprit épousant la personne dans son fonds et son tréfonds.
    Même les Pères apostoliques avaient un langage de Folie! vous qui aimez l'étude, je vous en prie, lisez Ignace d'Antioche (mort vers 110) sa lettre aux Romains au moment de mourir. Quel amour! quelle émotion! quel coeur! et pourtant un grand et savant evêque.
    Non non, cher Anonyme, ce n'est pas "seulement par l'étude acharnée de la Bible que nous pourrons progresser dans la connaissance de notre religion", d'ailleurs votre expression "acharnée" m'inquiète un peu.
    Pour ma part, je dirais plutôt: nous progresserons dans l'Amour du Christ avec l'aide de l'Esprit Saint dans une vie authentiquement chrétienne en pratiquant notre religion à travers les sacrements qui nous unissent intimement à Lui et avec l'aide de la prière et la lecture de l'Ecriture sainte.
    Pour finir, trouvons un terrain d'entente: relisons l'hymne à la Charité de st Paul.
    et ensemble d'un même coeur disons: VIVE BENOÎT XVI !

    RépondreSupprimer
  18. loretta réponds a "anonyme" qui ose dire: je me demande si le milieu tradi est vrai chrétien!!!!
    1)qui etes-vous pour juger de la foi des "tradis" comme vous dites?
    2)nous ne sommes pas un milieu, mais les catholiques fidèles à la messe de notre baptème , la messe de toujours, nous n'avons pas changé!
    3)si cela est un motif de division, cela ne vient pas de nous, car nous faisons tous parti de la meme eglise, et nos portes sont ouvertes à tous les cathos mais l'inverse n'est pas évident.... on nous prend pour des résistants, et bien résistons pour préserver nos valeurs chrétiennes, mais de grace Mrs les athés, marxistes, etc.... cessez de vous meler de nous et de notre religion, que chacun s'occupe de sa "chapelle" et tout ira mieux, - la messe en latin, les chants gregoriens, les genuflexions, la communion a genoux par le pretre, et non debout et par un laic, un peu d'humilité mes freres.....

    RépondreSupprimer
  19. c'est jeunes de bordeaux m'ont tout l'air d'être des marginaux ou des délinquants. L'un d'eux affirme même vouloir "saigner les musulmans au couteau".
    Ils sont très loin du message christique d'accueil de l'étranger et d'amour du prochain.

    Que l'IBP ne soit pas l'otage de ces délires!

    RépondreSupprimer
  20. Décidément, à l'instar de l'abbé L (pour reprendre votre façon curieuse de "donner un nom") à qui j'ai déjà fait part d'une observation semblable, il vous est bien difficile (impossible?) de publier un papier intéressant sans y aller de votre petit coup de griffe sur la fraternité ou l'un de ses membres.
    En revenir (ad nauseam) à Mgr Williamson alors que vous pourriez resté concentré sur votre sujet (il y a du travail) donne l'impression d'une tentative de diversion alors que cette fois, c'est votre institut qui est visé...
    Ce serait trop dur de faire enfin le sacrifice de ce genre de méthodes?

    RépondreSupprimer
  21. Pour le dernier Anonyme en date: 26 avril à 11h09.
    Il me semble que l'abbé de Tanoüarn donne bien plus qu'un petit coup de griffe. Il accuse tout-à-fait franchement! et l'évocation de Mgr Williamson est une fort bonne illustration du sujet, pas du tout une tentative de diversion.
    Il n'y a là aucune "méthode" mais bien une analyse critique de la posture traditionnaliste qui nuit souvent à la Tradition.
    Les "papiers" de monsieur l'abbé de Tanoüarn sont pour moi sans ambiguïté, clairs, profonds et libres.
    Ils sauvent la Tradition catholique de l'encroûtement et de la bêtise, de l'endoctrinement et du repli sectaire.
    C'est pourquoi il me tarde de les lire.
    Sophie de V.

    RépondreSupprimer
  22. "L'anonyme de 11h09" (on dirait du Courteline ou le titre d'un western) parle d'or. "Coup de griffe" ou "franche accusation", c'est parfaitement détestable. Mgr W vient de se tirer avec doigté d'une situation délicate. Abbé Guillaume, faites-en autant, tout le monde, à Rome et ailleurs, vous en saura gré.

    RépondreSupprimer
  23. La théologie de forum je dirais que c'est un peu de la théologie de supermarché pour exagérer ,mais pas beaucoup!
    La théologie ,la sainte, chrétienne ne se fait pas entre 2 portes ,en 2 coups de cuillère à pot et ne se contente pas de bons sentiments autosatisfaits et de vive le Pape en veux tu en voilà!
    Elle assume l'histoire (humaine et chrétienne indissociables)dont l'histoire de la pensée,de la science,de la culture et de la civilisation...

    "Tradis", "cha-chas", "progressistes","conciliaires bon-teint", "chrétiens-républicains"....assez des apparatchiks "encartés" et des taxonomies qui en découlent et des "théologies pour les nuls"!

    Non Bernadette (de Lourdes)n'est pas "spirituelle"(terme trop ambigue aujourd'hui)!Elle est chrétienne,paysanne et intelligente....en fait elle est "thomiste" sans le savoir.

    Quant à Benoit XVI , comme J.Paul 2 et tous les Papes,Evêques...et chrétiens ils sont tous personnellement et "politiquement" faillibles

    RépondreSupprimer
  24. Du doigté, Mgr Williamson? ah bon...

    RépondreSupprimer
  25. Anonyme de 19h07 est fâché! il a tort car cela l'empêche de bien lire et de comprendre ce qu'on lui dit! il se laisse déborder par ses émotions!
    attention: la Raison ne va plus raisonner.
    Qui a dit que sainte Bernadette était spirituelle?
    Ai-je dit cela? non, je parlais de la nature de sa Foi dont l'origine est d'être un don de Dieu, un don de l'Esprit-Saint, d'où l'adjectif: "spirituelle".
    Pour l'opposer à une Foi qui dans l'idéal d'Anonyme se doit d'être rationnelle, "cartésienne", carrée, mesurée, comptée, appréhendée, maîtrisée, au compa, historiée, hystoriographiée, explicitée, soupesée, mise au pas, surveillée, relativisée, datée, assumée, civilisée...et surtout TRES TRES TRES intelligente!!

    RépondreSupprimer
  26. @nonyme de 22h04

    La foi de Bernadette n'est pas d'avantage "spirituelle",elle est chrétienne et le christianisme est chrétien, pour faire une tautaulogie volontaire.Le christianisme se rapporte au Christ....Bref à une réallité personnelle à la fois charnelle et spirituelle...
    Passons ici le débat théologique pour ne pas le gacher! Mais ça n'est pas sans rapport avec le sujet.
    Les "spirituels","libres","tolérants" plein la bouche sont souvent d'une intolérance et d'un dogmatisme de fer.

    Si vous réduisez l'intelligence à la raison c'est que vous ramenez le jugement à la logique et la réallité à la quantité.C'est pourquoi vous semblez ne pas comprendre,intelliger,que Bernadette comme J.d'Arc ou Thérèse d'Avila ou de Lisieux sont INTELLIGENTES...Mais pas de la même façon que Th.d'Aquin. Tous en tout cas ont travaillé et fait fructifier leurs dons et talents....contrairement à nombre de chrétiens contemporains confortablement installés dans le siècle(comme aurait dit Péguy)et son relativisme moelleux et émollient.

    RépondreSupprimer
  27. C'est très dur, le dialogue sur internet, il faut souvent appuyer fort pour se faire comprendre...il y avait un peu d'humour dans le "TRES TRES TRES intelligente"!
    Cher Alex, je suis d'accord pour le coup avec (à peu près) tout ce que vous dites étant donné que vous reprenez désormais pas mal de mes arguments. Si c'est vous l'Anonyme cartésien, "libéral et adulte", vous avez soudain mis beaucoup d'eau dans votre vin!!
    C'est bien, mais attention aux jugements à l'emporte-pièce que l'on porte sur les autres quand on "enrage" et quand on "s'acharne", ces jugements risquent "d'emporter la raison hors des gonds" (Pascal dans "Les Pensées").
    Sophie

    RépondreSupprimer
  28. Quelle naïveté dans tous ces commentaires! Cela rappelle les admirations pour les kmers rouges des gros médias bien-pensants et l'absence d'écho aux avertissements du correspondant de Reuters sur place au Cambodge qui se faisait taxer de pessimisme.La situation de la France est dramatique,c'est ce que confirme l'émission inquisitoire et manipulatrice de David Pujadas. Sans cela aucun des propos infantiles et provocateurs y entendus n'auraient été tenus. Comment imaginer que cette infiltration n'ait pas été mûrement réfléchie et intégrée dans une stratégie de haine à l'égard de l'Eglise ? Comment imaginer qu'elle ne fût pas téléguidée à d'autres fins (d'une pierre plusieurs coups):par exemple ne s'agit-il pas d'un lieu où l'on peut compromettre un éventuel concurrent de Sarkozy ? Comment ne pas avoir remarqué dans le débat que seuls les chrétiens, en réalité les français de souche, n'ont jamais été présentés comme victimes? Comment ne pas s'étonner que la voix off à la Goebbels ait oublié de mentionner que le krav maga est une méthode de combat créée et enseignée par les Israëliens ? Comment se fait-il que le site DI affiche un lien ami avec un site lui-même en lien avec le NPG ? Il est urgent d'attendre avant de commenter les détails de cette opération politique ? Comment ne pas se demander si cette émission ne va pas plutôt faire des émules: aucun journaliste sensé n'ignore ce genre d'effet collatéral ! Les prêtres ont une faculté à tomber dans le premier piège venu, ce qui rassure sur leur candeur mais les désarme face à un ennemi acharné qui tient en laisse toute la grosse presse et qui se gardera bien de mentionner ce qui s'étudie et se professe chez les loubavitch officiellement: bravo à Caroline Fourest pour avoir eu l'honnêteté de mentionner cette secte. Quand un naïf parle d'étude de la Torah, de qui se moque-t-il ? Et le Talmud et ses commentaires rabbiniques, qui l'étudie ? On y dit que les goyishe n'ont droit à aucun jour de congé hebdomadaire: cela ne rappelle-t-il pas le débat sur le dimanche travaillé ? Enfin n'importe quel caméra cachée peut obtenir n'importe quel propos de n'importe qui dans son intimité ! Qui dit que le propos ne sont pas ceux tenus partout chez les européens: ça va être dur d'infiltrer tous les blancs de la planète !!!

    RépondreSupprimer
  29. Là où les autres se font piéger (complaisamment ou pas), l'abbé de Tanoüarn surmonte l'obstacle et rien de ce qu'il a dit ne peut être retourné contre lui.
    L'abbé de Tanoüarn ne va pas à la faute, merci mon Dieu de ne pas m'avoir fait comme tous ces imprudents et ces mythos! Oyez, oyez braves gens, le sens de ce message dans la profondeur de son humilité!
    Et pour mieux illustrer cette splendide supériorité, on ne manquera pas nommer dans le même article ceux qui n'arrivent pas à la cheville de l'abbé.

    RépondreSupprimer
  30. Dies Irae répond:

    http://www.dies-irae.fr/actualites-n147-autopsie-une-manipulation.html

    RépondreSupprimer
  31. Toutes vos mesquineries sur la forme doivent bien faire marrer Dieu....

    RépondreSupprimer
  32. je suis catholique et cela fait pas mal d'années que j'entends parler des traditionnalistes style Saint-Nicolas du Chardonnet avec un langage et des idées d'extrème-droite. Ceci étant, on est bien d'accord, tous les traditionnalistes n'en font pas partie ! Mais pourquoi ne pas reconnaître que même ici, il y a des brebis galeuses ?(il y en a partout !)
    Le reportage montrait un danger, une dérive qui existe et le reconnaître éteindrait tout polémique. La caméra cachée est sans doute critiquable mais les gens (et notamment à l'extrême-droite) ne se "lâchent" jamais devant une caméra, considérant que les médias mentent (et qu'ils seraient d'ailleurs aux mains des juifs !!!).
    Quand je lis les messages précédents, le langage est violent et l'on sent qu'il y a une pensée unique : la tradition est la seule voie, les médias mentent bref un vrai complot international. Laisser entendre que l'on a manipulé des enfants qui avouent leur racisme est risible ; ils ne semblaient vraiment pas jouer un rôle !!
    Tout le monde semble oublier que la religion doit donner un message d'amour, qu'une infime minorité de prêtres et de fidèles dérive et que si l'on punit cette minorité, la religion retrouve tout son sens.
    J'ai vu le site de dies-irae et j'ai déjà entendu Sorlin à plusieurs reprises ; ce n'est pas très ...catholique comme mentalité.

    RépondreSupprimer
  33. Tout fout le camp depuis que l'Oronte syrien s'est déversé dans le Tibre! Cette grotesque superstition orientale mènera l'occident à sa perte...

    Biberius Caldius Mero

    RépondreSupprimer
  34. Tout fout le camp depuis que l'Oronte syrien s'est déversé dans le Tibre!
    Cette fichue superstition orientale mènera l'occident à sa perte...
    Biberius Caldius Mero

    RépondreSupprimer
  35. Bonsoir,

    Je suis un petit peu mdr devant toutes les citations, jamais je n'avais vu ça, presque chaque posteur a la sienne, c'est cocasse =')

    En tous cas vous me paraissez bien rétros avec votre Dieu... Faut se moderniser un peu, la fondation Bill Gates était deux fois plus riche que le FMI et 100 fois plus que l'Unesco. Même Jésus avec ses miracles n'a pas fait mieux.

    a+, =)
    -=Finiderire=-

    P.S. Ne faites confiance ni aux journalistes ni aux hommes politiques, mais ça normalement tout le monde le sait depuis longtemps !

    RépondreSupprimer
  36. aimons nous les uns les autres!le reste n'est que foutaise!

    RépondreSupprimer
  37. sans importance.l"église s"en fout comme de sa premiére soutane.elle est d'ailleurs au dessus des partits,et a survécu sans difficulté a des situation bien pire que tout ce que vous pouvez imaginer.mais c'est encore un coup de sylvain maye et de sa secte a trois membres a temps complet .lol,il n'y a vraiment^pas de quoi s'inquiter pour l'église

    RépondreSupprimer
  38. En tout cas il suffit de voir les réactions sur la page et la longueur de chacune pour se rendre compte que le sujet ne laisse pas insensible...
    Si vraiment ces mouvements n'ont rien à se reprocher, alors pourquoi brasser autant de vent?
    "Que celui qui n'a jamais pêché..." ^^
    Bref. J'ai regardé, et je me dis que Jésus, voyant tout ça de là-haut doit être bien malheureux de ce qui est fait et dit au nom de Lui.

    RépondreSupprimer
  39. frappant et edifiant une fois de plus de voir l'hypocrisie de ceux qui disent qui prechent et qui font les pires horeurs par derriere, pedophilie, et cie
    no comment

    RépondreSupprimer
  40. Personnellement je considère cette émission comme de la propagande pure et simple et non pas du journalisme objectif. En effet, le principe de la caméra cachée est par lui-même un abus de confiance vis à vis des interviewés. D'autre part le fait de monter en épingle de brèves scènes tirées de leur contexte est malhonnête et permet toutes les manipulations. De plus le fait de ne pas comparer avec ce qu'il se passe dans d'autres confessions montre une attaque ciblée contre la religion catholique de la part, probablement, de maoistes attardés.

    RépondreSupprimer
  41. Rappel au règlement intérieur :

    "Ne croyez pas que je sois venu apporter la paix sur la terre; je ne suis pas venu apporter la paix, mais l'épée.

    Car je suis venu mettre la division entre l'homme et son père, entre la fille et sa mère, entre la belle-fille et sa belle-mère;

    et l'homme aura pour ennemis les gens de sa maison.

    Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi, et celui qui aime son fils ou sa fille plus que moi n'est pas digne de moi;"

    Nous ne devrions pas être concernés par l'épée car nous sommes censés tous l'aimer (et beaucoup). Donc oui, aimons-nous les uns les autres (et Jésus plus que les uns et les autres).

    Merci Saint Mathieu.

    RépondreSupprimer
  42. @Delacritique

    "Les prêtres ont une faculté à tomber dans le premier piège venu, ce qui rassure sur leur candeur mais les désarme face à un ennemi acharné..."

    Ils auraient bien tort de le faire. Là encore, tout est écrit (ce Mathieu décidément) :

    "Soyez donc prudents comme les serpents, et simples comme les colombes"

    La foi n'exclut pas l'intelligence, c'est clair. C'en est même un symptôme...

    RépondreSupprimer
  43. merci à vous croyants, de nous amener tous à notre fin, grâce à vos envies de monopole de vos croyances, vous êtes des soldats de malheur, la religion n' amène que la guerre, le sang, le désespoir, la tristesse... que vous puissiez comprendre un jour que toutes les religions doivent pouvoir cohabiter ensemble sinon vous allez nous mener à notre perte.

    RépondreSupprimer
  44. Cessez donc d'insulter ZOLA avec votre "J'accuse..." pathétique.

    RépondreSupprimer
  45. vous dénoncez à juste titre la pénurie de création dans la distraction que nous inflige la télévision infiltrationniste : de même que les maisons de disques ne nous produisent plus que de la culture en tube ou des chanteurs qui font des reprises, la télévision ne passe plus que des séries, pas de films, ne crée plus, mais achète des formats d'émission. Mais vous-même, faites-vous preuve de créativité quand vous reprenez zola pour vous laver des accusations dont on vous lapide, comme on lapidait les les lapidateurs de Dreyfus dont était Maurras par voie de presse, écrivain auquel vous trouvez non sans raison d'esthète un talent inégalable, mais dont la dialectique n'a guère mieux réussi que celle d'aucun plumitif qu'à sublimer par son autorité morale une "révolution nationale" restaurationniste au bénéfice de la défaite ? avez-vous racheté son brevet à Zola pour piller son titre, qui est certes passé dans le domaine public, pour cet article de votre blog ? faites-vous preuve de beaucoup d'inventivité, même si votre esprit, en l'espèce, ne manque pas d'élasticité ? N'illustrez-vous pas ce que j'ai dit dans un de mes précédents commentaires, une grande passion de croire, dans laquelle on ne lit pas nécessairement la même grande passion de croire en dieu ? vous dites que le monde vous attaque en tant que représentant de l'Eglise ; mais le monde attaque-t-il les liens réels ou supposés qu'il vous soupçonne avec l'antisémitisme historique ou exagéré de Maurras, ou attaque-t-il votre défense de Jésus-christ et de sa bonne Nouvelle ? Iriez-vous jusqu'à dire que défendre Jésus et Maurras, c'est tout un, ou que vous ne reprenez pas "J'ACCUSE" en pensant à la querelle de Maurras et de zola, et que c'est moi qui ai l'inconscient déréglé, de ne pas plutôt penser à terence ou à Ovide ? J'aurais l'inconscient déréglé si je pensais à Ovidie, ce que ferait sans doute Ovide, s'il vivait de nos jours, en " chantre (érotique) de l'art d'aimer". Quant à vous, c'est le titre de "L'AURORE", journal dirigé par Clemenceau que vous reprenez pour vous défendre contre "LES INFILTRES" d'Hervé chabalier et de sa bande. Comment votre indignation, votre passion d'être chrétien, ne trouvent-t-elles pas un autre titre que "J'ACCUSE" ? Votre agilité intellectuelle et votre élasticité d'esprit se trouveraient-elles prises en défaut à un moment où elles sont si cruellement sollicitées ?

    amicalement : je ne saurais me faire votre ennemi dans l'épreuve que vous traversez.

    Julien WEINZAEPFLEN

    RépondreSupprimer
  46. N'est-ce pas là le cœur du problème ? La culture et ses arrière-pensées au lieu de la pensée chrétienne ? vous souvenez-vous que Bernanos détestait que la Renaissance fût devenue païenne en adoptant la morale des fables de Lafontaine pillée d'Esope plutôt qu'elle n'eût développée une pensée évangélique puisée, par exemple, aux sources de l'humanisme d'un Erasme, qui nous aurait peut-être évité la Réforme et les empreints à la mythologie d'un Racine, dont les alexandrins ne sont jamais si beaux, si purs, si expressifs et réguliers dans Athalie qu'ils ne le sont dans Phèdre ou dans Andromaque? Accusant les infiltrateurs cachant leurs caméras pour mieux dissimuler leurs intentions malignes, ne sentez-vous pas qu'eux qui représentent certes le monde attaquant l'eglise, n'attaquent dans l'Eglise que certaine propension à ne pas revenir à sa source évangélique, à laquelle elle préfère la culture ("de vie, de mort…"), comme si la lecture d'un seul livre, à plus forte raison si ce livre renferme la Parole de Dieu, ne pouvait nourrir toute une vie à lui seul… ?

    Dans votre "j'accuse", vous donnnez écho à un auteur qui, comme il y a des gens pour parler de postmodernité, parle d'"après l'âge de l'esprit". Préférez-vous vous situer dans le sillage de cet auteur, plutôt que de supposer avec les charismatiques, malgré la mémoire de daniel Rafard de Bryenne, qu'après l'"âge de l'esprit" (avec un petit e), qui correspond à l'âge scientiste auquel croyaient de commune ferveur charles Maurras, auguste Comte ou Sigmund Freud, puisse venir un âge de l'esprit (avec un grand E), un âge pentecôtiste ou spiritualiste, à la manière du XXIème siècle prédit de manière apocryphe par André Malraux, un "nouvel âge" duquel il s'agit de savoir si ce sera l'âge de la nouvelle Pentecôte ou l'avènement du "nouvel âge" faisant, à sa manière, écho au Moyen age ?

    RépondreSupprimer
  47. Cher Monsieur l'abbé,

    Sur ce blog de fins lettrés que vous animez en ouvrant des débats avec maestria, certains de vos amis les moins torrentiellement "poils à gratter" vous reprochent de confondre Ovide avec terence ; et, quand vous vous excusez d'avoir cité Ovide d'après Saint-augustin (d'autant que "L'ART D'AIMER" ne convient guère aux sages lectures des "bonnes soirées" d'un prêtre, qui ferait mieux de faire de la haute couture ou de mettre plus de cœur à l'ouvrage que de s'adonner à des distractions si païennes), ils vous disent que vous n'auriez pas dû, si vous n'étiez pas sûr que la citation vînt d'Ovide, parler pompeusement de cet auteur comme du chantre de "L'ART D'AIMER".

    Que ces personnes raffinées n'en viennent-elles au fond du problème, qui n'est pas que vous confondiez Ovide avec terence, mais que vous reveniez avec tant d'insistance sur les pas de Maurras, faisant, comme je le déplorais dans l'un de mes tout premiers postes sur votre blog hospitalier à la contradiction, un grand écart qui rend votre foi inaudible par le monde d'après la shoah, parce que cette foi préfère prendre pour boussole Maurras que Rome, jusqu'à accuser des dignitaires romains quand ils ne voient dans les traditionalistes que des maurrassiens... Car enfin, titrer votre article "J'ACCUSE", n'est-ce pas prendre votre revanche sur Zola dont fit trop de bruit l'article qui l'emporta, dans la postérité médiatique d'une télévision qui révise le procès de seznec, pas celui de Dreyfus, sur les positions de celui qui déplorait qu'en l'ayant jugé près de cinquante ans plus tard, on ait pris "la revanche de dreyfus" ? N'est-ce pas ce flou qu'inflitrent de certes mauvais journalistes qui ont beau jeu de le dénoncer en prenant en otage des enfants, à qui l'on fait tenir des propos antisémites, mais des élèves qui n'entendent peut-être pas bien toutes les subtilités dans lesquelles vous êtes passé maître, quand vous pouvez vous faire le critique de Maurras, mais que ceux qui sont confiés à votre école ne peuvent vous entendre (ou les professeurs que vous leur avez donné à travers l'IBP) faire cet éloge sans tout confondre dans leur petite tête qui n'a pu tout lire, ni de Terence, ni d'Ovide, ni de Zola, ni de Maurras et dont à peine, se demande-t-on si leurs petites âmes connaissent mieux l'Evangile que tous ces grands monuments de la culture paganoromaine ?

    RépondreSupprimer