Liés? (TradiLien#2)

Dans ‘Les mots et les choses’, Michel Foucault cite un texte de Borges, qui cite lui-même une très improbable «encyclopédie chinoise», laquelle répartirait les animaux selon les catégories suivantes:

«appartenant à l'Empereur; embaumés; apprivoisés; cochons de lait; sirènes; fabuleux; chinchards; chiens en liberté; inclus dans la présente classification; qui s'agitent comme des fous; innombrables; dessinés avec un pinceau très fin en poils de chameau; qui viennent de casser la cruche; qui de loin semblent des mouches; autres...».

Cette classification ne manque pas de nous surprendre: des catégories qui ne sont pas homogènes, qui se chevauchent, et qui ne peuvent à elles seules décrire tout l’espace. Nous voici à l’opposé de notre schéma habituel, par embranchements («Vertébré / Mammifères / Rongeurs / etc…»), qui offre l’avantage d’être systématique dans tous les sens du terme.

Hélas! être systématique ne suffit pas à faire sens. Qu’on en juge de par cette classification des rois de France trouvée au hasard du web: «Cranes d'œufs (Charles II le Chauve); avec perruque (Louis XIII, Louis XIV, Louis XV, Louis XVI); sans perruque mais avec des cheveux (tous les autres)».

... au quotidien, on classera plutôt en animaux
nuisibles, comestibles, domestiques, etc...

Je me suis posé la question pour faire TradiLien, l’annuaire de sites dont je vous ai déjà parlé. La méthode par embranchements avait déjà été utilisée par liens.leforumcatholique.org (plusieurs centaines de sites distribués selon une cinquantaine de rubriques et de sous-rubriques) - il fallait faire autre chose. Surtout cette hiérarchie ne me semblait pas rendre compte de la multitude de critères possibles. Va donc pour un classement selon la méthode «chinoise» exposée plus haut: trouver un nombre limité de mots-clés – caractériser chaque site par un ou plusieurs de ces mots-clés (dont l’attribution peut être très subjective) – et présenter ces sites selon quatre manières:

• La page d’accueil propose la liste exhaustive de tous les sites référencés, classés par ordre alphabétique.
• On trouve juste au dessus cinq sites choisis au hasard, ce choix étant renouvelé à chaque heure – ou dès que quelqu’un clique ici.
• On trouve dans la colonne de droite une liste des mots-clés principaux, présentés selon un ordre aléatoire pour ne pas favoriser les uns au détriment des autres.
• Le formulaire [recherche] renvoie aux occurrences dans les mots-clés comme dans les sites (leur nom, leur adresse, et à terme: dans leur description).
• Enfin, pour chaque site sont indiqués les mots-clés qui le caractérisent – en les cliquant on trouve les autres sites de chaque catégorie.

C’est ainsi que le site du Barroux apparaît:

• Dans le haut de la liste alphabétique;
• De manière aléatoire, dans l’échantillon des sites pris au hasard;
• Dans les sites attachés à quelques mots-clés comme ‘mouvance Ecclesia Dei’, ‘moines et moniales’, ‘Bénédictins’;
• Quand on recherche ‘barroux’, ‘arr’ (ou même ‘ux.or’ qui figure dans son adresse).
• Quand on suit les mots-clés d'autres monastères

Tout cela est très intuitif, forcément incomplet, et jamais fini – je parle de la forme. Quant au fond, c’est pire: quel site mettre? les sites tradis et très intéressants, bien entendu. Maintenant, que faire de ceux qui sont l’un sans tout à fait être l’autre – et réciproquement? j’ai mis Golias, qui n’est pas tradi mais qui parle de nous, j’ai mis le Vatican et quelques diocèses parce que: tout de même! c’est dire si mon pifomètre est l’outil que j’utilise le plus.

Ce qui me reste à faire? compléter la qualification des sites, ajouter ceux qui manquent (vos propositions sont bienvenues), présenter chacun en quelques mots, envisager une interface plus graphique, attribuer un ‘poids’ à chaque site ("1/2/3") pour qu’apparaissent les sites majeurs avant ceux qui figurent par souci d’exhaustivité, et surtout: contacter chacun des sites référencés pour leur suggérer la réciproque. Pour l’avenir, je ne sais pas ce que deviendra TradiLien – peut-être sera-t-il adopté comme page de liens par quelques petits sites, auquel cas il restera neutre. Sinon peut-être comportera-t-il des liens privilégiés vers quelques sites majeurs? Nous verrons bien.