Charb ou Cabu, des martyrs ?

En 39, le gouvernement britannique lance
cette affiche: «Restez calme et continuez».

J'ai employé l'expression "martyrs de la civilisation européenne" à propos de tous ceux qui ont été tué dans le massacre de la rédaction de Charlie Hebdo. Beaucoup me le reprochent. Au hasard, un texto signé :

"Cher Guillaume, tu es en pleine dérive intellectuelle.Faire des dessinateurs de Charlie des "martyrs par position" en est l'un des nombreux signes. La première fois que je t'ai vu, voici dix ou quinze ans, j'ai été saisi d'une sorte d'effroi intérieur et je me suis dit : "Cet homme a le destin de Lamennais". J'ai longtemps espéré me tromper. Reprends toi. Que Dieu te garde de toi-même".

Je précise que je connais et que j'estime cette personne, qui n'est pas un intime même si le tutoiement peut le laisser croire.

Abasourdi par la violence de cette attaque et par d'autres que vous retrouverez dans les commentaires, j'ai été heureux de recevoir ce message de Conomore, que je ne saurais malheureusement pas remercier en breton :

"Martyrs? Eh bien le qualificatif ne me choque pas loin de là. 

Entendons nous bien. Je n'ai jamais aimé (c'est un euphémisme) l'humour de Charlie Hebdo, et pas seulement à cause de sa prédilection pour l'anticléricalisme le plus fangeux. Le successeur d'"Hara Kiri" a symbolisé un certain laïco-jacobinisme parisien dans ce qu'il avait de plus ignoble et de plus haineux. 

Je ne suis pas Charlie et je ne l'ai jamais été. Mais, journaliste, moi-même, je ressens aujourd'hui la ténue solidarité qui m'unit à ses journalistes et ses dessinateurs lâchement assassinés. Après tout, lors des sanctions contre Hara Kiri, dans les années 70, l'Association de la Presse Monarchique et Catholique a elle aussi manifesté sa solidarité avec un journal qui était à mille lieues de sa sensibilité. Aujourd'hui, ceux qui s'insurgent contre les condamnations de Minute feraient bien d'y réfléchir à deux fois avant de se lancer dans des réflexions du style "ils l'ont bien cherché". Non, il n'ont rien cherché, surtout pas des balles de kalachnikov. 

Je ne suis pas Charlie, mais je dois aussi reconnaître qu'il y avait à Charlie Hebdo de vrais talents, à commencer par Cabu et cette bonne vieille crapule stalinienne de Wolinski (j'ai bien plus de mal avec Charb). Réduire l'homme à son œuvre publiée est une sotttise de pion de collège. Pire encore, s'il y avait dans la rédaction de Charlie Hebdo une proportion raisonnable de sectaires, il y avait aussi, parmi les victimes une forte dose d'hommes estimables dont tous ceux qui les ont approchés (j'en ai eu maint témoignage) connaissaient la générosité, la culture et (ce qui n'est pas anodin) le goût des bonnes choses. Ils n'étaient pas chrétiens? C'est vrai, mais alors la vraie question est de savoir pourquoi. Pour ceux qui trouveraient la question oiseuse, je renvoie à ce texte peu connu de Maurras sur la militante anarchiste Paule Minck, qu'il concluait en ces termes : "ce n'est pas seulement sa vie particulière qu'elle a voulu suspendre à l'autel du fragile dieu, c'est la vie même des cités, des nations, des sociétés. Il n'y a pas d'erreur plus fausse. Il n'y en a pas de moins belle. Cependant elle est d'un grand cœur." (voici le lien: http://maurras.net/textes/123.html) 

Des martyrs? Oui, indubitablement, mais certainement pas des martyrs de la République ou de quelque gloubi-boulga droitdel'hommisto-laïc. Je pense même que, là où ils sont, nos lascars doivent trouver l'actuel tohubohu politicien autour de leur mort passablement grotesque. Qu'un antimilitariste viscéral comme Cabu voie les drapeaux mis en berne en son honneur ne peut lui inspirer qu'une intense rigolade ponctuée d'un sonore "Ah les c..s!". 

Alors oui, les morts de Charlie Hebdo sont des martyrs, au sens précis qu'a donné l'abbé de Tanouarn. 

Raison de plus pour ne pas s'associer à l'hommage foireux qu'on prétend leur rendre. Ils méritent mieux que cela".

Merci Conomore, vieux camarade !

Je n'ai jamais prétendu que les dessinateurs de Charlie (auxquels je me permets d'adjoindre avec sympathie Bernard Maris, tué comme eux, auteur récent et talentueux d'un Houellebecq économiste) sont des martyrs de la sainte Eglise romaine ! J'ai parlé de "martyrs de la civilisation européenne" et je suis revenu, dans le post précédent sur ce terme de civilisation et sur son importance antirépublicaine.

Les mots sont toujours pris plus au sérieux que les idées : attention, l'Eglise romaine ne possède pas le monopole du martyre (c'est-à-dire du dévouement à une cause jusqu'à la mort). En revanche les martyrs, qui le sont pour le Christ, dans l'amour du Christ, reçoivent par là un nouveau baptême, qui les sanctifie, car "il n'y a pas de plus grand amour que de donner sa vie pour ceux que l'on aime". Je n'ai jamais imaginé que ce martyre là ait pu concerner les têtes de pioche de Charlie.

Je dis simplement que massacrer la rédaction de Charlie Hebdo à cause de Charia-Hebdo et des caricatures de Mahomet, c'est massacrer potentiellement tous ceux qui utiliseront la dérision contre l'islam, et tous ceux qui oseront représenter le Prophète : le fait que, connaissant les risques, après la mort en pleine rue de Théo van Gogh, Charlie ait tenu à publier non une nième crèche blasphématoire ou un Jésus encore une fois moqué et tourné en dérision, mais ces caricatures, ce fait est en lui-même courageux. Il dénote une liberté qui va objectivement dans le sens de la civilisation et dont il est possible - vu ce qui s'est passé - que nous ne jouissions plus pour très longtemps. De cette liberté, ils resteront tous comme des témoins.

Mais que leur mort soit aujourd'hui récupérée par une République qui s'est tellement trompée depuis cinquante ans sur l'Afrique du nord et sur l'islam, que leur mort soit récupéré par une République qui n'a pas su mettre fin à la guerre d'Algérie, Cherif, Saïd et Houari en sont témoins, que cette mort soit récupérée par une République qui ne veut rien comprendre à l'islam, cela donne envie de hurler. Au lieu de vous conforter et de vous autocongratuler avec la Upper class international qui veut être de la partie, messieurs les politiciens, essayez de faire votre examen de conscience ! Vous mettez sur le dos des extrémistes religieux ce que vous ne voulez pas analyser, à savoir trois choses :

Votre propre ignorance superbe de l'islam, votre ignorance de l'autre que vous croyez et que vous voulez comme vous: "Je ne veux pas que ce soit comme ça", disait Eric Nauleau dans la dernière édition de ZEN. Personne ne veut que les attentats suicides soient dans le monde entier (au Nigéria, en Irak, en Afghanistan et en France) en provenance du monde islamique. Personne ne le veut. Mais tout le monde est obligé de le constater. Ecoutez la chanson Nous sommes Charlie, qui court le Net en ce moment. Le mot "croisé" et le mot "messe" s'y trouvent. Le mot "islam", le mot "Prophète" ne s'y trouvent pas : cherchez l'erreur. Tant que l'on entretient officiellement l'illusion que l'islam n'a rien à voir avec ce qui s'est passé... on est dans le déni, c'est-à-dire dans une sorte de névrose.

On prétend qu'il ne faut pas faire l'amalgame entre "les fascistes" (sic) Cherif et Saïd et le monde musulman. Mais pour parler de ces fascistes qui ne seraient donc pas musulmans, on emploie le mot "croisé" et le mot "messe" : où est l'amalgame ?

Deuxième chose que vous ne voulez pas analyser : votre ignorance superbe de la religion. Là, c'est Michel Houellebecq qui a tout compris. Voyez avec quel calme il l'explique à Patrick Cohen sur France-Inter : nous en avons fini avec le rationalisme des Lumières. La guerre de civilisation qui s'ouvre (quoi qu'en pense M. Valls) n'a plus rien à voir avec les catégories mises en oeuvre par les philosophes des Lumières. "Ose savoir" disait Kant pour résumer l'esprit des Lumières. Mais tous les savoirs et toutes les raisons sont en échec devant les kalachnikovs et les lance-roquettes de Cherif, de Saïd, d'Amehdi et de tous les autres djihadistes en aller-retour. La question n'est pas d'opposer un savoir à ces candidats au suicide : ce faisant on les laisse maîtres du terrain et les jeunes ne veulent pas observer la minute de silence prescrite dans les écoles en l'honneur des victimes. A une foi délirante, il faut opposer une foi saine ; Devant la foi destructrice qu'ils ont montré et qu'ils montreront, il faut faire montre d'une foi qui construit et qui grandit celui qui la professe. La raison pure est impuissante face au Mal radical, comme Kant lui-même l'avait compris...

Troisième chose que vous ne voulez pas avouer : vous, oui, vous la upper class mondiale, vous n'avez pas eu un Mea culpa, mais vous êtes déjà dans la récupération politique de ce drame qui fait époque. Et ça c'est juste... Oui, vous m'avez compris : à gerber.