Le réflexe l’emporte sur la réflexion [par RF] [MàJ 17/01/2015]

[par RF] Une vidéo tourne actuellement sur le web, qui montre une conférence du lobby américain ‘Heritage’ (on appelle aussi cela une ‘fondation’). Une conférencière répond à une étudiante musulmane, avec vivacité et même véhémence. Bien sûr, dit-elle, que tous les musulmans ne sont pas des radicaux. Mais si les radicaux ne sont que 15 à 25% d’entre eux, cela représente tout de même 180 à 300 millions de personnes, etc etc.

Ce qui m’impressionne, c’est la réception de cette vidéo par ‘nos milieux’. Il s’agirait d’une ‘musulmane remise à sa place’ (Youtube). Il s’agirait d’une réponse au mantra ‘pas d’amalgame’ (Le Forum Catholique). Il s’agirait de répondre ‘Oui, mais…’ (Le Salon Beige) à ceux qui invoquent la masse des musulmans paisibles.

Pourtant, la question de l’étudiante musulmane est en substance: «Le djihadisme est une idéologie. Comment pouvons-nous gagner une guerre contre le djihadisme avec des armes? Comment le combattre, si on le lui répond pas sur le plan idéologique?» Voilà sa question, et… rien de plus.

Dans cette affaire, ni la conférencière ni la grande majorité des internautes qui réagissent ne prennent en compte la question pourtant fondamentale de l’étudiante. Tout se passe comme si habitués à des arguments-types, ‘nous’ sortions une contre-tirade, et peu importe si elle tombe à côté de la plaque. Il s’agit de moucher le type d’en face, et peu importe si on se trompe de nez. Bref –et cette vidéo n’est qu’une illustration plus criante du phénomène– tout se passe comme si le réflexe tenait lieu de réflexion.

---

Je complète [le 17 janvier] ce post par un très beau cas de cette confusion qui fait que chacun voit (ou entend)… ce qu’il veut voir (ou entendre): 

Sur le Forum Catholique, Jean Kinzler cite un article de La Dépêche, qui rend compte des obsèques de Bernard Maris, qui écrivait dans Charlie Hebdo sous le nom d’«Oncle Bernard» :

"La chapelle de Roqueville est décorée de fresques modernes, naïves, colorées, représentant des épisodes de la Bible à la façon d'une bande dessinée. La cène y est revisitée, avec Jésus et ses apôtres qui se marrent, autour d'une table. Nul doute qu'«Oncle Bernard» connaissait ce décor atypique, qui devait l'amuser, lui qui avait la réputation d'être un pince-sans-rire."

Donc le journaliste a ‘vu’ une fresque de la Cène, revisitée, et des apôtres 'qui se marrent'. Jean Kinzler a vu l’article, et dans son titre souligne par des guillemets sa réprobation de cette fresque. 

Heureusement arrive Daoudal qui seul a pris la peine de vérifier l’image. Il ne s’agit pas de la Cène mais de la Pentecôte (c’est d’ailleurs écrit dessous en assez grosses lettres)… le personnage centrale n’est pas Jésus, mais la Sainte Vierge. Et objectivement, dans cette image, personne ne rit ni ne se marre. 

Dans cette affaire, je résume, nous avons un journaliste qui voit un clin d’œil qui n’existe pas, à la faveur de son manque de culture chrétienne… et qui brode un peu à partir de là. Nous avons un forumeur prompt à croire le journaliste sur parole. Et heureusement, sur ce coup-ci, nous avons un Daoudal – ce n’est pas toujours le cas.