De Bonald à Voltaire : un aller-retour

J'ai passé quelques heures cette nuit dans une lecture du Vicomte de Bonald. Un réac ? Et alors ! Je dirais surtout : un être profondément intelligent, dont rien ni personne n'arrêtent les raisons... Faites l'expérience. On vous dit qu'il est lourd. Quelle éloquence pourtant ! Une éloquence qui se moque de l'éloquence, parce qu'elle est l'éloquence des choses.

Dans le tome 2 de sa Théorie du pouvoir politique et religieux dans la société civile, démontrée par le raisonnement et par l'histoire, on trouve une étrange note sur Voltaire, que l'auteur, féru de Rousseau et de Montesquieu, n'a pas pu inventer. Je ne résiste pas à vous la communiquer : la voici. On la trouve dans le tome 14 des Oeuvres Complètes éditées en 1843 par Adrien Le Clère à la page 162.

"On faisait devant Voltaire l'éloge philosophique de la sagesse des réponses de Jésus-Christ, de la sublimité de son esprit ; et Voltaire qui avait donné des marque non-équivoques d'impatience, se tourne brusquement vers l'indiscret panégyriste : Monsieur, lui dit-il, Jésus-Christ avait-il plus d'esprit que moi ? Le fait s'est passé à Paris, chez Voltaire, peu de temps avant sa mort. Et on le tient d'un témoin oculaire".

Voltaire si fin, si léger, si brillant et tout d'un coup si lourd.... Décidément le Moi dérègle tous les compteurs ! Prenons-y garde... Oui : prenons garde à nous !

Mais faisons donc retour à Bonald. Le chapitre dont j'ai tiré cette note porte sur Jésus-Christ. La note suivante est un peu plus longue mais je voudrais la reproduire ici parce qu'on y voit à nu tout Bonald : le chrétien, le penseur politique, l'homme... Les premières lignes vous sembleront forcées ? Continuez ! Vous ne serez pas déçus.

"C'est sans doute pour donner à l'homme politique des leçons sur la conduite qu'il doit tenir dans les circonstances les plus difficiles auxquelles il puisse être exposé, c'est pour le prévenir du sort auquel il doit se préparer en servant les hommes que Jésus Christ a voulu mourir dans une révolution. En effet, une révolution est l'état d'une société politique dans laquelle un nombre plus ou moins grand d'individus établit son pouvoir particulier, à la place du pouvoir général dont il usurpe ou trouble les fonctions.Or une partie plus ou moins considérable du peuple juif troubla, pour faire mourir Jésus, la fonction essentielle de la souveraineté, celle de juger, puisqu'elle empêcha le gouverneur romain, par ses clameurs séditieuses ou ses insinuations perfides, d'écouter la voix de la Justice et le cri de la conscience et qu'elle le força à condamner, malgré lui-même, Jésus-Christ à mort : car il est égal que le peuple juge lui-même ou qu'il force l'opinion des juges. Reçu dans Jérusalem aux acclamations du peuple et quelques jours après victime de sa fureur, objet du zèle le plus empressé de ses disciples, et bientôt après vendu par l'un, renié par l'autre, abandonné de tous, Jésus-Christ apprend à l'homme de bien que la faveur populaire n'offre qu'un appui trompeur, et que la reconnaissance est un port peu sûr dans les grands orages de la société. Sa mère l'accompagne jusqu'à la Croix parce que l'amour est plus fort que la crainte, et que seul il triomphe des révolutions" (loc. cit. pp. 168-169).

Je précise deux choses : il n'y a pas un gramme d'antisémitisme chez Bonald, comme le montre sa façon de parler d'"une partie plus ou moins considérable du peuple juif" et non du peuple tout entier qui serait réputé "déicide". A la fin du chapitre sur Jésus, Bonald note "la haine de Voltaire contre les Juifs" et il souligne, quant à lui, étonnamment que "le peuple le plus opprimé et le plus pauvre deviendra le plus nombreux". Comme s'il pressentait une sorte de revanche historique des Juifs... et peut-être ce XXème siècle que l'on a appelé justement "le siècle juif" (Yuri Slezkine).

Deuxième point : ce n'est pas Bonald qui a dit : "La contre-révolution n'est pas la révolution contraire mais le contraire de la Révolution", c'est son ami Joseph de Maistre. Mais lorsque Bonald ose dire : "L'amour seul triomphe des révolutions", en montrant comment Marie elle-même fut, en ce sens, contre-révolutionnaire au pied de la croix, il manifeste ce point très simple : lui, Bonald, il n'est pas un homme de parti. Le Parti fait sécession de la nation et cette sécession provient de la haine et l'engendre. Lui prêche l'amour : l'amour à l'origine des sociétés et les accomplissant. L'amour n'est pas le contraire de la haine, parce qu'il serait juste une haine contraire. Non l'amour est vraiment contradictoire à toute haine. Il faut se méfier quand on constate que de manière ou d'autre, il serait capable de l'engendrer. Cela serait la marque du fanatisme. Cela serait le signe d'un amour fanatique qui n'est effectivement qu'une forme de haire. Le véritable amour ignore la haine.