Le terrorisme laïc de Laurent Joffrin et notre riposte chrétienne

La nouvelle équipe du CHU de Reims, dirigé par Daniela Simon après le départ du docteur Kariger, déclare qu'ils n'appliqueront pas l'arrêt des soins statuée pourtant par la CEDH. Surprise générale ! Daniela Simon était partie prenante dans ce qui fut historiquement la première tentative de mise à mort de Vincent Lambert par arrêt des soins (comprenez : par arrêt de l'alimentation et de toute hydratation) en 2013. Elle n'a jamais caché être la principale conseillère de Rachel, femme de Vincent et chaudement partisane de la mise à mort immédiate. Quant à Daniela, elle avait pour elle la Cour Européenne des Droits de l'Homme et la réputation d'"intégristes type Opus Dei" faite aux parents de Vincent Lambert (qui, en réalité sont surtout des proches du Barroux). 

Pourquoi cette volte-face de Daniela Simon? François Lambert, le neveu de Vincent a son idée : "Le docteur Simon a clairement évoqué des risques d’enlèvement et de menaces physiques. Elles émanent d’un lobby que l’on connaît très bien. On vit dans un territoire occupé par l’intégrisme catholique !" Territoire occupé, cela ne vous dit rien ? Il s'agit de mettre sur le même pied l'intégrisme catholique et l'intégrisme musulman. Laurent Joffrin dans Libé, y est allé franco de port et d'emballage : "On est prompt à brandir la laïcité pour dénoncer certaines pratiques extrêmes de l’islam (et souvent, en fait, pour mettre en cause l’islam dans son ensemble). Voilà un cas où l’intégrisme d’origine chrétienne a réussi, par une forme de terrorisme verbal, à piétiner les principes laïcs. Cette atteinte à la République mérite, pour le moins, une égale dénonciation".

Il faut peser les mots : égale dénonciation de l'intégrisme catholique (qui demande à pouvoir pratiquer sa religion dans les formes millénaires qu'elle a revêtues) et de l'intégrisme musulman, (qui tue en France ou essaie de tuer plusieurs fois par mois, avec pour le dernier exploit la... décapitation en bonne et due forme de Hervé Cornara). Égale dénonciation, vraiment ? C'est de la bêtise ? De l'ignorance ? De la mauvaise foi à couper au couteau ? Venant de Laurent Mouchard Joffrin (voir sa fiche wikipedia), ce ne peut être que de la mauvaise foi, parce que des intégristes catholiques (disons plus précisément des traditionalistes catholiques, il en a beaucoup dans... sa propre famille... Il sait très bien qu'ils ne sont pas dangereux.

Mais qu'entend Laurent Joffrin par l'expression "terrorisme verbal" ? Est-ce Viviane Lambert (souvenez vous de sa photo !) qui exerce ce terrorisme-là ? Une forte en gueule ? Une poissarde capable à elle seule d'impressionner tout un CHU ? Non bien sûr. Il s'agit d'une dame fort discrète, qui s'exprime clairement mais sans aucune surenchère... On a mis en cause... des menaces de mort qui auraient été reçues par Daniela... Comme dit Maître Triomphe, l'avocat talentueux des parents, : "Moi aussi, j'ai reçu des menaces de mort, et cela ne suffit pas à m'impressionner". Non le problème n'est pas là.

Terrorisme verbal dit Joffrin ? Il aurait dû dire : terrorisme juridique, terrorisme républicain. Maître Triomphe n'a pas caché qu'il gardait par devers lui une batterie d'argument juridique, qu'il était prêt à asséner devant un juge sur la tête des "partisans de la mort". Ce n'est pas du terrorisme, M. Joffrin, c'est la loi, la loi actuelle, qui défend la vie et condamne la mise à mort. Cette loi, Daniela et ses semblables veulent la faire évoluer. Cela revient horriblement cher de défendre la vie comme quelque chose de sacré. Tout a été fait pour aller lentement vers la bonne mort sur ordonnance, vers l'euthanasie médicamentée, selon le bon vouloir du médecin. Mais on n'en est pas encore là. L'affaire Lambert aurait dû servir de manifeste à cette culture de la mort en marche. Las... Grâce à la force morale des parents, c'est l'inverse qui était en train de se produire. Et les arguments du droit (nous sommes grâce à Dieu dans un pays de loi écrite) ne vont pas au rythme des caprices mortuaires de tel ou tel médecin.

Et puis, il n'y a pas que la loi... Imaginez que Daniela Simon ait voté pour la mort, comme elle en a toujours eu l'intention jusque là, et comme elle en avait le droit par la grâce de la CEDH... Il aurait fallu plus d'un mois à Vincent pour mourir sous les caméras, par arrêt de l'hydratation et de la nourriture (lui qui désormais déglutit normalement, comme un vivant, ainsi que l'a montré une vidéo vu des dizaines de milliers de fois). Vous imaginez le ratage ! Il aurait fallu soustraire le corps qui se serait décharné peu à peu à l'indiscrétion des caméras, s'en expliquer, subir le contre-feu et peut-être des images car on ne pouvait tout de même pas interdire à sa mère de voir le corps de son fils... C'est dans l'entourage du président de la République, autour du docteur Lyon-Caen et de la ministre Marisol Touraine (assez modérée dans cette affaire il faut le souligner), que l'on a pris conscience du fait que l'acharnement de ces dames du CHU pouvait se retourner contre la cause de la bonne mort...

Laurent Joffrin aurait dû penser à tout cela.. Il n'en a cure. Ce qui lui importe c'est d'obtenir la mort pour... défendre la laïcité. L'argument est étonnant. Je cite ce grand journaliste dans son texte : "Voilà un cas où l’intégrisme d’origine chrétienne a réussi à piétiner les principes laïcs". Mais quels principes laïcs, M. Joffrin ? Le droit de vie et de mort du médecin sur le malade, au nom de la loi Leonetti (qui confond très malencontreusement arrêt des soins et arrêt de l'hydratation), quel que soit la demande des proches ? Quelle que soit la prière d'une mère ? On est revenu aux coupeurs de tête de la Révolution française, comme si la République en France ne parvenait jamais à être une vraie démocratie, comme si il lui fallait sans cesse revenir à cet absolutisme révolutionnaire, qui l'avait fait naître en France en faisant couler un sang réputé impur sur nos sillons...

M. Joffrin, en l'espèce, l'intégriste c'est vous qui mettez la loi civile au dessus du sentiment maternel et qui revêtez les médecins de la toute puissance de la Loi. C'est le cas d'écrire : summum jus, summa injuria. Le sommet du droit est le sommet de l'injustice la plus blessante. Vous donnez au nom de la loi un droit de vie et de mort au médecin sur le malade. Vous dévoilez - un peu vite - le vice profond des lois sur la mort douce médicamentée que l'on veut nous faire avaler. Prétendre que Daniela Simon, parce qu'elle est chef de service au CHU de Reims a le pouvoir de tuer Vincent Lambert contre la volonté affichée de Viviane Lambert. C'est pour le coup plus proche de l'intégrisme islamique que de l'intégrisme chrétien. Votre intégrisme laïc finit par avoir goût de sang, comme à la fin de 1793, lorsque la Convention décréta l'anéantissement de la Vendée déjà vaincue...

En réfléchissant à cette affaire Lambert, c'est un verset de l'Evangile selon saint Luc qui remonte irrésistiblement à ma mémoire : "Cet enfant sera un signe de contradiction afin que soient dévoilées les pensées de bien des coeurs". Certains se disent peut-être : mais à quoi sert la vie de Vincent Lambert ? Elle est aujourd'hui beaucoup plus puissante que bien des vies "normales". Elle sert à mettre au jour les pensées d'une multitude de coeurs. Il est, hic et nunc, de façon christique, Vincent, notre signe de contradiction !

---

[Note du MetaBlog: Laurent Joffrin a depuis donné sur twitter un nouvel échantillon de sa finesse d'analyse.]

Les extrémistes de la Fraternité Saint Pie X sont les salafistes du Christ

— Laurent Joffrin (@Laurent_Joffrin) 24 Juillet 2015