Les bisounours sont des peluches d’origine américaine, douces et gentilles, dont on a tiré des dessins animés. Par extension, nous dit Wikipedia, un bisounours est une personne «aux idées exagérément naïves ou candides». Le bisounours se démarque cependant de l’optimiste excessif. Ce n’est pas son raisonnement qui lui fait dire que ça ne peut pas être aussi grave, ou que ça va forcément s’arranger! ce sont ses sentiments. Autrement dit: telle chose ne peut être vraie, la raison en est qu’il serait trop horrible qu’elle le soit.
Dans sa lettre hebdomadaire du 7 janvier dernier, et sans utiliser le terme, c’est bien de bisounoursisme que Mgr Williamson accuse «certains prêtres dans la Fraternité de St. Pie X». Voici leur vision, telle que présentée par l’évêque britannique:
Dans sa lettre hebdomadaire du 7 janvier dernier, et sans utiliser le terme, c’est bien de bisounoursisme que Mgr Williamson accuse «certains prêtres dans la Fraternité de St. Pie X». Voici leur vision, telle que présentée par l’évêque britannique:
Il est vrai que Mgr. Lefebvre avait des mots très durs au sujet de Vatican II et des «anti christs» à l’intérieur du Vatican, mais au cours des 20 années qui nous séparent de sa mort, les choses ont changé en mieux. Maintenant nous avons un Pape, pensent-ils, qui est de cœur un Traditionaliste, ainsi que l’a prouvé sa libération de la Messe Tridentine et sa « rémission » des « excommunications » de 1988 des quatre évêques de la FSSPX. De sorte qu’il suffirait sûrement d’un tout petit peu de flexibilité de chaque côté pour que Rome et la FSSPX arrivent à une certaine entente qui permettrait à Rome de rendre à la FSSPX cette respectabilité dont elle n’aurait jamais dû être privée, et à la FSSPX de faire son entrée dans Rome en procession de triomphe. Réunis, les deux partiraient ensemble à la reconquête du monde entier pour le Christ. Les Discussions Doctrinales de 2009-2011 ont pu mettre en lumière une divergence doctrinale radicale, mais cela ne fait que prouver qu’il faut que l’entente soit purement pratique.
Mgr Williamson continue sa lettre par les prédictions apocalyptiques dont il est coutumier («…le Seigneur Dieu des Armées garde en réserve une surprise…»), et qui peuvent servir à justifier le titre («Explosion prochaine») pour qui préfère ne pas croire que c’est de la FSSPX qu’il parle.
A mon tour de faire une double prédiction: d’une part, que la réintégration de la FSSPX interviendra entre avril et juillet 2012. D’autre part, que la FSSPX n’«explosera» pas: Depuis plus de 10 ans qu’elle est engagée dans l’actuel processus de rapprochement, les prêtres suivent.
A mon tour de faire une double prédiction: d’une part, que la réintégration de la FSSPX interviendra entre avril et juillet 2012. D’autre part, que la FSSPX n’«explosera» pas: Depuis plus de 10 ans qu’elle est engagée dans l’actuel processus de rapprochement, les prêtres suivent.
Cher Webmestre,
RépondreSupprimerJe prie que votre prédiction s's'accomplisse. Est-ce une prière de bisounours? Peut-être bien.
Mais je rédige ce commentaire avant tout parce qu'il y a une chose que je ne comprends pas dans l'attitude de mgr williamson: en effet, lorsqu'a éclaté l'affaire qui porte son nom au lendemain de la levée des excommunications, mgr Williamson écrivit une lettre au pape où il le le suppliait avec des accents de Jonas de le jeter à la mer, si cela pouvait ramener l'unité et le calme dans l'Eglise. On dirait à présent qu'il fait tout pour s'y jeter lui-même. Or il mérite mieux que d'être pris pour la caricature à laquelle il aide le grand public à le réduire. Quoi qu'on en pense, il est le seul des quatre évêques à savoir rendre avec des accents prophétiques ce que pourrait signifier "l'état de nécessité". Mais il serait dommage qu'il se saborde et se désintègre dans l'entreprise, quoiqu'il soit très difficile de trouver le chemin de la réhabilitation quand on se sent perdu de réputation. Cela n'aide pas beaucoup non plus.
A force de se prendre pour une pythonisse, il est à craindre que Mgr W. n'ait plus l'intégralité de ses facultés... En tous cas, pour sa catholicité, je renvoie au livre 'la Lumière du monde' qui indique que Mgr W. n'a jamais appartenu à l'Eglise catholique puisqu'il est passé directement de l'anglicanisme à la FSSPX... Je doute donc qu'il sache ce que signifie, théologiquement, l'état de nécessité ! De toutes façons, seule l'autorité supérieure de l'Eglise est en mesure de le déterminer. Maintenant, il est assez démonétisé chez les catholiques tradis, sauf chez les sédévacantistes mais comme ils l'ont traité de 'rosicrucien soutien de pédérastes', la greffe va sans doute avoir du mal à prendre !
RépondreSupprimerCher Antoine! Rome a pris la peine d'excommunier Mgr W en 1988. J'en conclus que Rome a estimé qu'il relevait de l'Eglise catholique.
RépondreSupprimerEnsuite, concernant sa "démonétisation" supposée: tentons un bilan. Dans le colonne "débit", il y a pas mal. Dans la colonne "crédit", il y a sans doute certaines choses. Car sinon, il y a longtemps que Mgr Fellay l'aurait viré.
A Antoine du 14 01 2012
RépondreSupprimerVous écrivez ceci :
"Mgr W. n'a jamais appartenu à l'Eglise catholique puisqu'il est passé directement de l'anglicanisme à la FSSPX..."
Si l'on suit bien votre raisonnement celà veut dire que la FSSPX n'a jamais fait partie de l'Eglise catholique. Cela ne fait que renforcer la thèse de ceux qui prétendent que la FSSPX serait schismatique depuis sa création. A ceux qui n'auraient pas compris, je précise que l'Eglise romaine de Rome considère comme parfaitement valable les mariages conclus au sein de la FSSSPX et refuse obstinément de les annuler.
Si mes souvenirs sont bons l'intéressé s'est converti dans les années 70 à une époque où Mgr Lefebvre était parfaitement intégré dans l'Eglise et pouvait valablement incardiner des clercs. Sa réception dans l'Eglise romaine et son ordination sacerdotale sont donc parfaitempent valides si sa consécration épiscopale parfaitement valable reste invalide car reçue sans mandat pontifical ce qui entraine ipso facto l'excommunication latae sententiae.
Que l'on arrête donc d'écrire n'importe quoi.
A n'en pas douter Mgr W. a tenu des propos infâmes sur un sujet dont il ignorait tout, mais il n'a jamais tenu de propos hérétiques comme l'évêque in partibus de Parthénia qui prone sur toutes les télévisions et radios le mariage same sex ou l'ordination des femmes. A mon avis les propos de Mgr W. ont retardé et compliqué un accord Rome/FSSPX en mettant Benoît XVI dans une position difficile.
Enfin, devant toute cette haine de l'anglicanisme, je rappelle que le Cardinal JH Newman, béatifié par Benoït XVI était un ancien prêtre anglican et qu'il na jamais renié son passé au sein de l'Eglise d'Angleterre.