lundi 23 janvier 2012

[Vu Sur le Net] Petit à petit l’oiseau fait son nid.

La Vie propose quelques pages dans sa dernière livraison sur les intégristes. Disons le tout net: la couverture est agressive, avec des accroches très trash comme «La secte qui défie le pape» ou «Leur guerre secrète». Pour autant, et comme le dit Ennemond du forum Fecit : «la manière de composer l'article est différente du passé» - il y a notamment «la publication de l'avis assez confiant de Mgr Aillet», un ton assez factuel pour présenter les fruits de la FSSPX. Somme toute : «ça change de l'ordinaire». Et La Vie a tenté, même si elle s'est faite éconduire, de donner la parole aux évêques de la FSSPX.

Jean Mercier, le rédacteur en chef de La Vie, va plus loin sur son blog personnel, en écrivant : que «la levée tonitruante des excommunications … nous a rappelé que ces baptisés faisaient tout de même partie de l'Eglise du Christ». Il ne cache pas les difficultés, elles sont massives. Cependant «alors que s'ouvre la semaine de prière pour l'unité des chrétiens, difficile pour les catholiques de ne pas inclure ces frères fort gênants dans le périmètre de leur intercession».

En gros, La Vie est prête pour la réintégration de la FSSPX. C'est un signe, ce n'est pas le seul.

Justement, La Croix nous informe de ce que Benoit XVI va créer 22 nouveaux cardinaux le 18 février. A son habitude (c’est le 4ème consistoire de son pontificat) il convoque la veille les cardinaux déjà existants pour les consulter sur de grandes questions : «le pape présente les thèmes à discuter» suite à quoi «les cardinaux peuvent prendre la parole sur ces questions». Parmi les sujets du 17 février, a priori : «le retour de la Fraternité Saint-Pie-X dans la communion avec l’Église» et «le cinquantième anniversaire du concile Vatican II». L’article ne nous en dit pas plus, et c’est bien là qu’est la vraie info: la possibilité d’un retour des ‘intégristes’ ne semble même plus émouvoir La Croix…

… qui revient aujourd’hui sur le sujet, avec un article sur la position de Mgr Williamson, selon qui «la simple atmosphère du Vatican séduit les visiteurs et apprivoise leurs volontés». Cette atmosphère serait littéralement fascinante, mais cette fascination vient-elle «du ciel? De l’enfer?» – Dans le doute il faut éviter les contacts avec Rome, sous peine de «contracter la maladie mentale et spirituelle des Romains». Et puis il y a cette phrase choc, qui viendrait conclure la dernière lettre de Mgr Williamson : «Je préfère être un schismatique sédévacantiste qu’un apostat romain».

Voici qui peut réjouir doublement les partisans d’un rapprochement : leurs espoirs sont à la mesure des craintes de Mgr Williamson, son départ probable de la FSSPX la libérerait d’un poids certain, et facilitera la réintégration qui interviendra (j'en suis convaincu) dans les mois qui viennent.

A dire vrai, Nicolas Senèze a lu un peu trop rapidement la lettre de Mgr Williamson. Je cite Nicolas Senèze:
«Je préfère être un schismatique sédévacantiste qu’un apostat romain» : c’est par ces mots que l’évêque intégriste Richard Williamson, membre de la Fraternité sacerdotale Saint-Pie-X (FSSPX), termine la dernière livraison de sa lettre d’information hebdomadaire Commentaire Eleison diffusée samedi 21 janvier.
Il manque une dernière phrase: «With the grace of God, neither!». Ce que nous dit Mgr Williamson, c’est «Je préfère être un schismatique sédévacantiste qu’un apostat romain. Et avec la grace de Dieu, ni l’un ni l’autre!»

8 commentaires:

  1. Tout est corrompu...y compris les évêques de la FSSPX!
    Pauvre tradition qui n'en finit pas de mourir...

    RépondreSupprimer
  2. Je vois sur FECIT un commentaire qui suggère que Nicolas Senèze n'aurait pas commis la faute d’inattention que vous lui imputez: il n'aurait pas lu trop vite, c'est volontairement qu'il aurait zappé la dernière phrase, pour soutenir son propos.

    Eh bien... je pense que c'est pire que ça! Je crois que tout simplement, Nicolas Senèze n'a pas lu la lettre de Mgr Williamson. Je crois que sa source, c'est l'article de sa consoeur Ntalia Trouiller, dans La Vie (j'en donne les coordonnées ci-après). Il est frappant de voir que les citations que Nicolas Senèze fait de Mgr Williamson sont entièrement circonscrites dans quelques passages traduits par Natalia Trouiller. Et que l'erreur quant à la dernière phrase (qui s'avère ne pas être la dernière) est là encore 'pompée' sur l'article de Natalia Trouiller.

    http://www.lavie.fr/chroniques/matinale-chretienne/mgr-williamson-plutot-un-sedevacantiste-schismatique-qu-un-apostat-romain-23-01-2012-23342_167.php

    RépondreSupprimer
  3. Allons allons cessez donc de ratiociner! Mgr Williamson est un provocateur imprévisible à l'ego surdimensionné , son départ n'est pas à redouter il est souhaitable et bien que dénoncé par les sédévacs,( toujours rechercher le plus pur ideologiquement cf la nébuleuse communiste des années 50 !). Il se poserait en chef des irréductibles, une posture de nature à le combler tant il est en mal de publicité, souvenons nous de sa dernière tentative lors de la crise qui conduisit à la naissance de l'IPB.La loi sociologique des organisations humaines doublée de celle de la psychologie ejusdem farinae est d'une redoutable constance.

    RépondreSupprimer
  4. Oui, Mgr Williamson démontre qu'il n'est pas catholique ! On ne peut être catholique sans être romain et imaginer un seul instant que l'atmosphère romaine puisse venir de l'enfer démontre même son absence de bon sens ! Effectivement il reste ce qu'il a toujours été : un anglican et ses discours démontrent chaque jour un peu plus combien il est difficile de le suivre lorsque l'on veut rester dans l'Eglise ! Oui, un catholique doit rejeter par dessus tout le risque de schisme et jamais Mgr Lefebvre n'aurait parlé comme ose parler Mgr W. au contraire !

    RépondreSupprimer
  5. Allons, allons, Anonyme de 10h37, gardez votre bile pour plus tard avant qu'elle vous étouffe !
    Il me paraît qu'entre communion avec une Église d'autorité et fidélité envers le Dépôt de la Foi, Mgr Fellay tranchera aisément sinon sans peine !
    L'explosion qui s'en suivra vous donnera toute occasion d'exprimer ce caractère acariâtre et l'espoir d'un retour à l'Alma Mater en prendra un coup, mais la patience de Dieu est infinie ! Mgr Williamson ne fait que baliser les à-côtés de la question.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je rassure Brennou( quelque part dans la Brenne? )il ne s'agit pas de bile mais de Bible, le Livre nous dit tout sur l'homme et dans l'attitude de Williamson il y a de l'hommerie. Mieux encore l'Evangile nous conte une scène souvent mal interprétée: lorsque devant Pilate les juifs choisissent Barabas contre Jésus.C'est de la politique pure , du militantisme dont chacun sait qu'il est limitant, il a, dans la droite catholique, du zélotisme si je peux risquer ce terme.Ce n'est pas le côté du Christ. Au surplus soyons clair, quelque soit la malignité des journalistes( que Mgr Williamson n'eût point du ignorer) faire les déclarations qu'il a faites sur le génocide des juifs au moment ( ou presque) où le Saint-Père tendait la mains à la FSSPX était une maladresse insigne , au pire un vrai manque de charité, préférer le hors sujet est, dans ces circonstances une faute! Les sédévacs sont déja à Massada faute d'aller à Canossa!

      Supprimer
  6. L'abbé de Nantes disait du Concile Vatican II qu'il était analogue à une bonne tisane, très bonne à certains moments, mais dans laquelle avait été déposé du poison mortel. Si Socrate avait bu la ciguë, c'était en connaissance de cause. Mais l’Église conciliaire ne voulait pas mourir. Elle a bu, et fait boire, la tisane, et Elle dépérit chaque fois qu'Elle en boit. Par chance, plus personne ne lit les textes conciliaires. Beaucoup de fidèles, tradis notamment, ne contestent pas un concile qu'ils n'ont pas lu, et dont ils expurgent, pour leur propre usage, le poison qu'ils croient, ou veulent croire, postérieur au Concile. Mais pour ceux qui ont lu attentivement les textes, il est évident que de très bonnes choses côtoient des manques majeurs, et des "ouvertures" qui neutralisent ce qui est juste. Expurger le Concile est vital pour l’Église. L'avaler en l'état, et en bloc, c'est, et cela continue d'être, depuis cinquante ans, mortel pour la Foi catholique. Un Syllabus de Vatican II, sinon rien.

    RépondreSupprimer
  7. Mgr W provocateur? Oui, certainement. Imprévisible? De moins en moins. A part, peut-être, quelques prêtres britanniques, on ne voit pas qui peut encore se laisser prendre à ses encouragements melliflus ou à ses paradoxes sentencieux. Même Mgr Fellay le laisse désormais pontifier à Wimbledon et jouer à Cassandre qui ne se mouille pas vraiment. D'ailleurs, depuis qu'on lui a dit que sa copie serait corrigée par ce qu'il y a de pire auprès de la Curie romaine, ce dernier ne se fait plus trop d'illusions quant à un accord au fond de l'affaire. En viendra-t-on à la suggestion Aillet, c'est à dire à mettre Vatican II entre parenthèses ? Parenthèses miséricordieuses, comme il se doit.

    RépondreSupprimer