Très belle après midi sur islam et christianisme. J'insiste d'abord sur le témoignage de deux coptes, en Egypte, Philippe, un artiste qui a fait de la prison pour de sombres raisons administratives et que l'on a forcé, une fois au violon, à jouer le Muezzin (ce qui lui faisait dire la cha'ada... et donc devenir musulman). Voulant demeurer chrétien, il a dû s'exiler. Pour les musulmans, il est devenu musulman et redevenant chrétien, il est "relaps" comme aurait dit l'Inquisition : passible de mort. Aujourd'hui il vit à Paris, en vendant ses oeuvres d'art. Il les proposera mardi soir. Nous avons la chance en effet ce mardi à 20 H 15, de recevoir Olga Platonova, une iconographe qui enseigne l'art de l'icône et a déjà, au CSP, une dizaine d'élèves enthousiastes. Elle évoquera cette représentation mystérique qu'est l'icône.
Mais je voudrais revenir un instant sur l'islam, qui est en même temps une foi et une loi. Quelle est cette foi ?
Le rationalisme triomphant depuis la fin du XVIIème siècle nous a fait oublier que nous ne pouvons pas vivre (non, personne) sans une foi. La raison décompose le réel pour mieux l'identifier, elle ne l'explique pas. Seule une forme d'intuition ou de pensée (comme dirait Kant) nous permet de dépasser la connaissance purement analytique en posant des raisons d'au-delà de la Raison. C'est cette foi naturelle qui est au fondement de l'islam comme l'indique la sourate 30 : "Acquitte toi des obligations de la religion en vrai croyant et selon la nature que Dieu a donnée aux hommes en les créant. Il n'y a pas de changement dans la création de Dieu. Voici la Religion immuable, mais la plupoart des gens ne le savent pas" traduit Denise Masson (Pléiade). Ou dans la traduction du Directoire des recherches scientifiques islamiques de l'Ifta, de la prédication et de l'orientation religieuse, qui propose une traduction littérale avec le texte arabe en regard : "Dirige tout ton être pour la religion, exclusivement pour Allah, telle est la nature qu'Allah a originellement donné aux hommes - pas de changement à la création d'Allah - voilà la religion de la droiture mais la plupart des gens ne le savent pas". D'après une rapide recherche internautique al Ifta est chargé des fatwas en Arabie saoudite. Ce sont des gens sérieux.
D'après ce verset, il est vain d'envisager l'islam comme une hérésie chrétienne, ainsi que le font certains depuis Pierre le Vénérable, la première autorité occidentale qui ait lu le Coran. La fides islamica dont parle Vatican II non sans maladresse (cf. Nostra aetate 3) n'est pas une foi arienne. D'après le Coran lui-même c'est une foi "naturelle" dont le Coran constitue seulement le "rappel", "un rappel à l'univers" (Sour. 39, 87). C'est ainsi que quiconque n'est pas musulman est un traître. traître à sa nature : il refuse d'entendre ce qui est pour lui un simple rappel, la nouvelle que porte le Coran.
Mais la foi coranique porte avant tout sur une loi comme le montre par exemple tout le début de la sourate 5, que nous pourrions citer ici. Une loi stricte et nécessaire qui est la volonté d'Allah. Au fond la foi (imane) musulmane est avant tout foi en la loi (char). On ne peut pas être fidèle si l'on n'est pas fidèle à la loi. Il n'y a pas de religion (din) sans loi (char)...
Saint Paul après le Christ lui-même nous a délivré de la loi depuis longtemps. Il avait compris le risque de fanatisme qu'elle comporte, il l'avait vécu, alors que son visage ne respirait que menace et que haine sur la route de Damas, avant la Lumière libératrice qui lui montrera... son aveuglement. Son zèle pour la loi en avait fait un persécuteur...
Cher MAG2T (comme dirait Thierry qui, après avoir gagné le gros lot, s’est exilé aux îles Vierges avec son magot !)
RépondreSupprimerJe n’avais pas encore lu votre billet lorsque j’ai répondu à Julien et terminais en lui disant qu’une religion « naturelle » ne voulait rien dire. Je maintiens mon affirmation. Si ce genre de foi est une foi dans la Loi, il faut envisager la chose du côté de celle-ci. Un corps social ne tient qu’avec une structure de lois de parenté, d’interdits, de tabous, voire de sacrifices expiatoires. Ces lois ont toujours un lien avec le sacré, bien entendu (sauf dans notre monde moderne). Toute société est religieuse. Elle se construit sur un mythe unificateur. Sa fonction est de réguler les pulsions. (Même notre société laïque possède ses dieux et notre ministre Peillon aimerait bien lui donner un souffle nouveau ! )Toute Loi se justifie ainsi et c’est bien avec ce regard d’ethnologue qu’il faut la comprendre, même si ce phénomène n’est théoriquement plus dans notre culture. Est-ce pour autant naturel ? Il est naturel qu’un « organisme » individuel ou social, petit ou grand, tende ses forces à se maintenir, s’agrandir et se conserver. Ce qui ne va plus du tout, c’est quand une Loi se prétend universelle en évoquant cet argument de « nature ». Toute Loi est relative selon les groupes humains. La Charia ne fait pas exception. Elle vaut pour un peuple dans un contexte historique et ethnique et, par voie de conséquence, possède la même valeur que toute autre Loi. Sa prétention à dépasser son contexte et de s’approprier le reste du monde, non seulement la détourne de son caractère sacré qui lui est propre, mais la transforme en idéologie de conquête ( ce que peut-être, au fond, elle a toujours été).
Nous avons été délivrés par le Christ de cet enfermement dans la Loi et nous devons tendre à l’amour qui abolit toute violence, toute mythologie, tout sacrifice. Je voudrais insister sur le fait que le Christ nous propose une autre « nature » transfigurée et à choisir, je préfère bien cette dernière. Chacun ses choix !
Benoîte
Cher abba Guillaume ,
RépondreSupprimerJe crains que vous n'ayez écrit plus vite que vous ne pensiez. Ce qui arrive à beaucoup certains soirs de fatigue....Mais compte tenu de votre état et de votre autorité , cela doit être relevé me semble t-il.
1/Votre point initial et introductif sur le rapport entre la raison et la "foi" naturelle laisse songeur. Vous y passer de la raison et son processus/mécanisme d'instrument , en oubliant au passage l'expérience sensible le jugement d'existence et l'appréhension, à une "foi" naturelle qui serait intuitive et sans rapport avec toute cette vie de l'intel-ligence que vous esquivez pour mieux refouler la raison, l'organum, dans les ténèbres extérieures.
Les grecs ont bien montré , bien avant les musulmans qui eux n'ont rien montré , qu'entre l'expérience l'intelligence et la religion naturelle il n'y a pas de hiatus. Il n'y a pas besoin d'une "révélation" pour avoir une RELIGION (et non pas "foi")naturelle et penser la possibilité ou la convenance d'un Etre premier , d'une Intelligence transcendante et immanente.L'histoire des religions nous montre bien cette permanence du religieux plus ou moins élaboré et pensé au travers des ages et des peuples.
2/La foi, je préfèrerais dire la croyance spécifiquement musulmane se résume dans la chaada et c'est une forme d'arianisme avec une loi "révélée" par un "dieu" inaccessible et arbitraire qui dicte à Mahomet dans un état second qui l'instrumentalise
c'est court mais c'est efficace: interview du RP Jésuite Henri Boulad ancien recteur au Caire
RépondreSupprimer:http://www.youtube.com/watch?v=GBaLuokKl0Q
Cher Monsieur l'abbé,
RépondreSupprimervous confirmez plutôt mes analyses, à savoir que l'islam se prétend "une religion naturelle", mais qu'à son corps défendant, il est une religion naturelle affectée, qui ne sait pas que le Dieu Unique auquel Il s e réfère n'est pas n'importe quel dieu, ne peut pas se déduire de l'aspiration raisonnable de l'home à n'adorer qu'un seul Dieu. Car oui, l'islam a lui aussi des prétentions rationalistes. Mais vous ne répondez pas à ma question lancinante : le christianisme nous a affranchis de la loi, et pourtant il a laissé prospérer une inflation législative sous la forme du magistère. C'est ce que j'appelle "orthonomie". Souscrivez-vous à cette analyse. Si oui, comment expliquez-vous ce phénomène? si non, comment amendez-vous, nuancez-vous ou pourquoi contredisez-vous cette analyse? Cette question est d'importance, je vous en prie, ne l'éludez pas!
A mon amie benoîte:
Vous faites doublement erreur, à nouveau.
Vous faites erreur quand vous réduisez la Foi musulmane à une loi. Mais non, il y a une foi "naturelle" (affectée) qui est le support de la loi, Dieu étant inaccessible. Du reste, il n'est pas anodin que la religion se dise "din" en Arabe, ce qui revient à la séphira qui signifie "la justice". L'islam prétend que le plus important pour lui est de faire Justice. quand je dis qu'il est "la revanche d'Ismaël", il prétend faire justice au nom du droit d'aînesse, qu'il réfutera par la suite pour justifier son antijudaïsme (sous couvert d'antisionisme). Il fait justice au nom du droit d'aînesse contre la légitimité qui condamne à la bâtardise un certain nombre d'"enfants naturels". Il fait justice au nom de "la religion naturelle" contre l'illégitimité dont Ismaël fut frappé après avoir été désiré par sara. De manière générale, l'islam, contre toute attente, se présente comme une religion prenant au sérieux les droits de l'homme, surtout dans la partie qui concerne l'égalité , du droit des peuples à la valeur égale de toute vie, ce qui interdit d'établir une hiérarchie des pertes humaines et des victimes, ce qui, en particulier, est redoutable contre le principe d'élection. Je n'y peux rien, j'essaie de décrire le bout de chemin que l'islam fait avec la modernité, sans en omettre la dimension machiavélique.
La seconde erreur que vous commettez, benoîte, est plus conjoncturelle: vous dites que toute loi ne vaut que dans le contexte où elle est promulguée. A une exception près, celle de "la loi naturelle" -je me place ici dans le contexte abusif et contestable d'une certaine prétention chrétienne-. Là encore, le christianaisme n'abuse-t-il pas de l'épithète de "naturel"? De nouveau, je fais faire jeu égal à nos deux rhétoriques religieuses, mais j'attends qu'on me détrompe et qu'on démonte mes arguments.
SVP le lien pour la video du Père H.Boulad est inactif...
RépondreSupprimerPS. : la croyance musulmane est indéniablement une forme d'arianisme puisque le Christ y est ramené à l'état de prophète, d'envoyé de Dieu .
Et c'est un arianisme particulier en ce qu'il n'y a pas réellement de mort et résurrection du Christ selon l'islam et que finalement le Christ est annexé à la cause de l'islam , de même qu'Abraham et Moise ,justifiant ainsi le rezou systématique , la mosquée d'Omar à Jérusalem etc.
Rajoutez y une religion (qui n'implique absolument pas une foi comme certains commentateurs semblent le penser ici) naturelle rudimentaire(rien à voir avec la religion naturelle, car non révélée, des grecs) qui se ramène au sentiment religieux primitif et instinctif de l'humain perdu dans l'univers avec son "tremendum et fascinans" .
Rajoutez y une loi totalitaire , au sens littéral , prétendant régenter et controler tous les aspects de la vie individuelle et collective et ressemblant furieusement à celle du deutéronome et vous avez l'islam dans toute sa folie furieuse qui intéresse d'ailleurs beaucoup tous les messianismes séculiers nés du nihilisme moderne que sont le communisme et le national-socialisme....
Voilà une adresse de vidéo du Père Boulad au sujet du printemps arabe. Il y en a d’autres et elles sont toutes remarquables !!
RépondreSupprimerhttp://www.youtube.com/watch?v=Q9tmpH78Mb0
Julien vous avez raison, l’islam se fait justice de sa descendance d’Ismaël, enfant de la servante. Justement, tout le nœud du problème est là et pas ailleurs ! L’islam fait sa propre vengeance. Toute sa religion et toute la charia contre l’infidèle est une vengeance dissimulée contre son demi-frère juif et par extension chrétien. Vous avez vraiment tapé dans le mille ! Cette vengeance s’étend de générations en générations et est inextinguible ! J’espère que vous écouterez la vidéo du Père Boulad, jésuite Egyptien. Elle ne traite pas exactement de cette problématique, mais il considère l’Islam comme un régime totalitaire se dissimulant derrière une religion.
C’est pourquoi, je maintiens ma position. L’Islam est une Loi et rien d’autre, son moteur étant la vengeance.
Je ne suis ni politiquement correcte ni historiquement correcte comme l’affirme aussi Jean Sévilla. J’ai passé l’âge de suivre la pensée unique. J’ose affirmer qu’il n’y a pas 3 grandes religions monothéistes. C’est pourquoi, je ne suis pas du tout d’accord avec Hermenias au sujet de l’Islam. Celui-ci n’est pas un arianisme. L’Islam n’est pas une religion révélée ! Il n’y a qu’un seul Dieu et celui-ci a parlé par les prophètes avant de s'engendrer Fils, de lui-même, par l'action du Saint Esprit. Il n’a pas parlé à Muhammad au VIème siècle après J.C !
Je vais vous trouvez des vidéos à écouter au sujet des Hadîts. Elles sont insoutenables car on y voit des lapidations de femmes enterrées tout d’abord jusqu’à la hauteur de la poitrine. Mais les commentaires sont importants.
Benoîte
Voilà Julien quelques vidéos sur l’Islam :
RépondreSupprimerTout d’abord les 4 premières sont intitulés : dialogue avec l’Islam et ensuite se sont de interviews de Mme Delcambre sur une radio canadienne. Le langage y est alors un peu cru, mais réaliste.
Benoîte
1 : http://www.youtube.com/watch?v=NdOJA3w47MY&feature=endscreen
2 :
http://www.youtube.com/watch?v=3Fxwc-PiGwE&feature=related
3 :
http://www.youtube.com/watch?v=UJB_hozzG4s&feature=relmfu
4 :
http://www.youtube.com/watch?v=o7QUI3zIxN4&feature=relmfu
5 :
http://www.youtube.com/watch?v=neMbig6-_WI
6 :
http://www.youtube.com/watch?v=lfYkPOkXTuw
7 :
http://www.youtube.com/watch?v=RUYjb2uALH4
___________________________________________________________
A Bene dicta
RépondreSupprimerJ'ai parlé d'une forme dévoyée d'arianisme sans Passion/Résurrection du Christ donc sans Salut et sans Espérance où il ne reste qu'un légalisme épuisant ou "au mieux" un espèce de mysticisme évanescent et stérile d'ailleurs toujours suspect aux yeux des mosquées et des oulémas.C'est ,de plus, un "arianisme" ismaélien comme vous le dites et plus simplement et prosaiquement , en même temps, un bon alibi pour le rezou et le controle des populations(le voile , le ramadan....cela se voit tout de suite et permet de controler)