[par RF] Il y a quelques jours je publie
un texte absolument prophétique, «dont la saveur vient de ce qu'il date de...
1931», que l’on trouve sur «d'assez nombreux sites de la réacosphère» de droite
comme de gauche, et qui est tiré du livre «Le Meilleur des Mondes, d’Aldous Huxley».
Assez rapidement on me signale qu’il
manque une phrase sur la sexualité… je vérifie et j’observe qu’elle est parfois
mentionnée et parfois non parmi les 20.000 occurrences trouvées par Google.
Je me reporte au livre que j’ai lu il y a plus de 30 ans et…
je n’y trouve pas la citation. Du reste, ce n’est pas du tout le même
style : «Le Meilleur des Mondes» est un roman. Sur les indications de l’abbé,
je vérifie dans «Retour au Meilleur des Mondes», un essai d’Huxley de 1958…
sans plus de succès.
En même temps, un lecteur (Roger) m’indique que le terme
‘formater’ l’étonne. Dans ce contexte, il ne serait apparu en français que via
l’informatique. Le traducteur n’a pas pu l’employer en 1931. Les doutes
grandissent encore quand je trouve la partie juste avant celle que je cite:
«Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées». Hitler comme
archétype du dictateur? Pour le coup, ça ne colle plus du tout avec la date
«1931».
C’est une lectrice (Véronique) qui m’apporte la réponse : ce texte ne date pas de 1931 mais de 2007, il n’a pas été écrit par Huxley mais par Serge Carfantan. Philosophe et prof de philosophie, Carfantan a relu «Le Meilleur des Mondes», auquel il trouve un caractère visionnaire «stupéfiant, presqu’inquiétant». Carfantan se permet alors, selon son propre terme, une prosopopée, c’est à dire une figure de style qui fait parler par exemple un mort, un animal, etc.
Le résultat, c’est ce texte qui depuis deux ans tourne en boucle sur internet, et que le MetaBlog a repris la semaine passée, contribuant ainsi à l’intox. Il s’agit bien d’un récapitulatif fidèle de thèmes qui se trouvent chez Huxley, cependant ce texte «stupéfiant» quand il est écrit en 1931 l’est moins quand on connaît la date: 2007. Mes excuses, donc, à tous nos lecteurs.
Si quelqu'un a le courage de signaler la boulette (collective) à tous ceux qui l'on faite...
Mince, mon fils s'est servi de ce texte pour un devoir de philo!
RépondreSupprimerErreur tout à fait pardonnable.
RépondreSupprimerCe qui n'est pas pardonnable, c'est de ne pas lire "Le Meilleur des Mondes" pendant plus de 30 ans !
Il faut relire Huxley et Orwell quasiment tous les ans.
Surtout en ces temps d'accélération prodigieuse de réalisation de leurs prévisions.
Très juste !
SupprimerPardon d'interrompre cette excellente discussion (qui a 2 ans nous sommes en 2016)...Ce qui me choque personnellement et devrais-je dire "universellement", c'est que tous les accès à Mr Carfentan, en termes de sites et d'e-mails sont rendus impossibles sur le net...Je suis professeur de philosophie, pas un expert en informatique, mais là je m'interroge. Que se passe-t-il ? Avez vous le même souci avec votre ordi? Ses bouquins sont en vente et ce type a fait plus que n'importe lequel d'entre nous pour diffuser des idées justes, démocratiques et sages. J'avoue ne pas comprendre...
SupprimerAprès vérification, le site de Serge est bien en ligne, à philosophie-spiritualite.com, même si les deux adresses mail indiquées ne sont plus valables. J'imagine qu'il s'agit d'une négligence ou d'un dysfonctionnement ou d'un désintérêt de l'auteur.
SupprimerUne autre explication serait d'y voir un des premiers coups du Basilisk de Roko.
Le fond du problème reste inchangé. La famille Huxley a pleinement collaboré à la formation de cette idéologie qui depuis presque un siècle, se charge de la « transformation-destruction » de notre civilisation. Cela, c’est vraiment une certitude.
RépondreSupprimerIl y avait aussi "la diffusion via la télévision" qui posait problème. Il me semble qu'elle n'existait pas encore en 1931. Mais finalement peu importe le nom du véritable auteur, le message est bien passé et il correspond à la réalité d'aujourd'hui.
RépondreSupprimerLa télévision existait en 1931. Voir ici => http://www.linternaute.com/histoire/categorie/61/a/1/1/histoire_de_la_television.shtml
RépondreSupprimerJe pense au contraire que la source importe car tel qu'était initialement véhiculé le message, il tendait à nous laisser penser qu'il avait été inspiré par un "visionnaire", quelques quatre vingts ans plus tôt. Il est au contraire important de savoir d'où vient le texte et à quoi il correspond.
Aujourd'hui, l'information tend à tuer l'information. On balance, on assène sans vérifier = on nivelle par le bas. Il est bon de temps en temps de remettre les choses à leur place.
Vous avez piqué ma curiosité et je suis allé vérifier sur Wikipédia. La télévision existait bien en 1931 et c'est le 14 avril de cette même année que René Barthélemy parvint à transmettre une image de 30 lignes......Avouez qu'il aurait quand même été difficile d'écrire à cette époque ".....on diffusera massivement, via la télévision, des informations et des divertissements......." Quant à l'auteur vous avez raison, son nom est une garantie ....sauf si on s'appelle BHL et qu'on fait référence à un certain "Botul". Il me semble bien que sur internet rien n'est jamais certain, finalement comme dans la vie non ? Cordialement.
SupprimerQui trop embrasse mal étreint.
RépondreSupprimerCertes le procédé de la télévision existait en 1931 mais uniquement à titre excpérimental et personne ne pouvait imaginer ce que serait son avenir. La radio était d'ailleurs encore peu développée et très couteuse.
Ce n'est qu'à partir de 1950 que la Télévision prendra son développement et pénétrera peu à peu dans tous les foyers. jeme souviens d'ailleurs que jusqu'aux années 1960 nous allions regarder les matches de foot au café autour d'une limonade. C'était bien car il y avait une ambiance terrible, tout le monde se levait et hurlait lorsqu'un but était marqué et je ne vous dis pas ce que l'on disait de l'arbitre qui accordait un pénalty contestable. C'était le bon temps. Quel plaisir peut-il y avoir à regarder un match en petit comité en maclouillant une pizza visqueuse ? Lorsqu'il y avait un discours du Général on se tenait debout en silence (y compris les joueurs de belote) et nous n'avions rien à boire.
Je ne peux pas t'affirmer que Huxley parle de télévision dans le Meilleur des Mondes, ni même que le texte est de 1939, mais il fait déjà référence au rôle que "la drogue, le cinéma et la radio" doivent jouer dans sa préface de 1946.
SupprimerLe texte est absolument fidèle à l'esprit de ce que Huxley a écrit il y a plus de 70 ans ...
Donc Huxley avait très bien anticipé le rôle que pouvaient jouer l'image et le son contrairement à ce que vous affirmez ...
Quel général anonyme ? J'en connais plusieurs....
RépondreSupprimerCe texte vient de « L’obsolescence de l’homme » de Günther ANDERS en 1956
RépondreSupprimerCe texte "vient" de Günter Anders, il "vient" d'Aldous Huxley... en ce sens qu'il a été écrit pour rendre la pensée commune de ces deux auteurs. Du coup, le voici attribué sur des blogs chaque mois plus nombreux à Huxley... et plus rarement à Anders... mais il est bien de Serge Carfantan.
SupprimerCher anonyme de 13H03, je vous offre un paquet de noix de cajou (un gros paquet!) ou d'amandes fumées (au choix!) si vous me trouvez le texte dans le livre que vous citez.
Cette citation-ci est bien de Huxley :préface de l'édition de 1946 du Meilleur des Mondes :
RépondreSupprimer« A mesure que diminue la liberté économique et politique, la liberté sexuelle a tendance à s’accroître en compensation. Et le dictateur (à moins qu’il n’ait besoin de chair à canon et de familles pour coloniser les territoires vides ou conquis) fera bien d’encourager cette liberté-là. Conjointement avec la liberté de se livrer aux songes en plein jour sous l’influence des drogues, du cinéma et de la radio, elle contribuera à réconcilier ses sujets avec la servitude qui sera leur sort ».
Bonjour,
RépondreSupprimerLien vers la leçon de Serge Carfantan, auteur du texte sus-cité :
http://www.philosophie-spiritualite.com/cours/sagesse_revolte.htm
Cordialement,
Pytheas
Ce qui est grave surtout, c'est de dire que ce n'est pas important de savoir si c'est bien lui qui l'a écrit ou pas, l'essentiel est que ce soit pertinent. c'est comme ça qu'on en arrive à ne plus avoir aucun regard critique. Le contexte est toujours fondamental dans toute parole.
RépondreSupprimerIl faut toujours un premier dans une liste. Cela fera faire des économies à la sécu, mais malheureusement je pense que la liste ira en s'allongeant, par la faute ou la compromission des agents de Bruxelles qui dictent leur loi, selon leur bon vouloir et tous les toutous européens obéissent aveuglément bien heureux que d'autres portent le chapeau.
RépondreSupprimerL'essentiel est peut-être d'inciter les gens à avoir la curiosité de chercher, vérifier ; développer leur esprit critique et leur curiosité.
RépondreSupprimerAprès avoir lu ce texte j'ai de suite voulu aller voir qui était ce certain Aldous Huxley et vérifier s'il était en effet probable que cet homme ait écrit ça et que ce ne soit pas un fake. Je n'ai pas trouvé le texte en question mais suis tombée sur le pdf du "retour au meilleur des mondes". Il est certain que le style était complètement différent de celui du paragraphe en question mais les idées se rejoignent.
Et je me suis laissée prendre à la lecture de cet ouvrage, découvrant peu à peu un auteur intéressant, avec de bonnes analyses sociétales et humaines. A mon sens, il n'était pas visionnaire mais réaliste et capable d'anticiper l'évolution sociétale de part un bon sens de l'observation.
Bref, tout ça pour dire que cet extrait m'a fait découvrir Huxley et c'est une bonne chose. Et celui-ci, qui cite plusieurs autres personnes (philosophes, psys,...), me donne à son tour envie d'en apprendre plus sur ces derniers.