Capote - suite et fin

Quel est le sujet du metablog? Je sais ce qu'il n'est pas. Son sujet n'est pas de parler (trop longtemps) de cet objet prophylactique communément connu sous le nom de 'capote'. Il a bien fallu pourtant évoquer le sujet pourtant vue la récente tempête, ça a donné lieu à quelques commentaires, l'abbé de Tanoüarn me demande d'en mettre deux en valeur - avant de passer à autre chose. Chers visiteurs! puisque vous allez peu lire les commentaires, ce sont eux qui viennent à vous.

Celui de Siméon d'abord. En réaction à l'article de l'abbé ("Religion du préservatif ?") il écrit:

Non pas religion mais injonction de la capote. Mieux: injonction de se trouver en situation de l’utiliser. Un grand souffle médiatique nous enveloppe et alpague chacun : «Vous jeune homme, ce soir, vous mettrez une capote!». Le jeune homme acquiesce en ricanant, il n’avouera jamais l’inavouable. Et l’inavouable, depuis une génération, ce que ce jeune homme ne concèdera jamais et surtout pas devant ses copains (ils sont dans la même situation) c’est qu’il n’a personne et n’a jamais eu personne avec qui utiliser cette fichue capote! Un sketch de Smaïn (j’espère que ma mémoire ne me joue pas de tour) résume la situation : «le sida ne passera pas par moi! d’abord parce que je mets des capotes, et ensuite parce que je ne couche pas!» Il ajoute désolé: «je voudrais bien, ce sont elles qui ne veulent pas.»

A la base, un grand mensonge: «Aujourd’hui les gens ont la vie sexuelle qu’ils veulent.» Ca fait partie du modèle de société (TF1, Elle, FunRadio) de même que tout le monde est censé aller au ski, driver sa carrière ou partir en week-end. Ouvrons les yeux ! pour 90% des gens c’est un décor de cinéma. La vie sexuelle qu’ils veulent, les gens? je devine qu’ils ont surtout celle qu’ils peuvent. La solitude, l’âge, la fatigue, la nature blessée… évidemment. Chacun fait avec, fait ce qu’il peut.

Ce qui nous amène à la seconde grande tromperie : «Les relations sexuelles, ça fait des étincelles». Sur la route de Chartres je parlais avec un moine, appelons-le le Père Albert. Il me disait : «l’amour est la chose la plus belle que des époux puissent faire sur cette terre. Les époux qui font l’amour s’élèvent…» etc, etc. Aurais-je du lui dire que c’est un peu plus prosaïque? il énonçait un idéal – pour croire que cela se passe comme ça il faut avoir 16 ans ou être le père Albert. C’est tout à son honneur mais concrètement ça ne répond qu’indirectement à la problématique de ceux «que le péché n’a pas encore quitté» (expression que je pique à l’abbé de Tanoüarn pour lui prouver que j’étais attentif toutes ces années où il prêchait à Saint-Nicolas).

Idéal de pureté chez ce moine, idéal d’impureté dans les medias (pour faire simple), l’un se trompant, l’autre trompant son public qui n’en demande pas moins.

Autre réaction, celle de Milan (à la suite de Pour une prévention à 100%):

Vous avez raison l’abbé, au niveau d’un individu ou au niveau de deux individus (typiquement : un couple masculin dont l’un est porteur du virus). Mais les organismes de santé publique se placent à un autre niveau : une population. Par exemple, les personnes susceptibles d’avoir ‘x’ partenaires sexuels dans les 5 ans à venir.

Imaginons un vaccin contre la grippe qui marcherait à 80%. Vous avez une chance sur 5 d’attraper la grippe… si vous êtes le seul vacciné. Mais si votre voisin est lui-même vacciné, vous réduisez encore (et sensiblement) le risque qu’il vous file un virus… qu’il n’a probablement pas. Dès qu’on atteint un certain taux de vaccination l’épidémie marque le pas. C’est pour cette raison que les organismes de santé publique prônent: capote pour tous (et pas de rouspétance!)

Maintenant, considérez l’expression: «activités à risque». Si la diminution de ‘risque’ entraîne l’augmentation de ‘activités’ ça peut continuer encore des générations.

Dernière réaction, dans la grande presse cette fois, Loïc Mérian signale la chose sur le Forum Catholique, elle montre à quelle profondeur nous sommes tombés. C'est l'histoire d'un gendarme suspendu pour des propos très "borderline" (xénophobie, apologie de la violence, nostalgie des années noires). Le Figaro qui relate l'histoire nous dit comme pour enfoncer le clou que ce gendarme "ne craint pas non plus de laisser transparaître ... son soutien à Benoît XVI, malmené suite à ses récentes déclarations sur le préservatif". Bigre! Espérons que les juges ne retiendront pas cette circonstance aggravante. Moi qui vous parle -je n'ai pas encore 90 ans- j'ai connu le temps où Le Figaro était un journal de droite. Si, si.