Abbé de Tanoüarn: "Pédophilie : le discernement des vocations en question"

Repris du site de site de l'IBP Roma - 19 mars 2010

---

« On observe que les cas de pédophilie n’éclatent de manière massive que dans le clergé catholique, qui est le seul astreint à la règle du célibat ». Ainsi parle Frédéric Lenoir dans Le Parisien du 13 mars dernier. Ce spécialiste des Plateaux télé, appelé dès qu’il s’agit de donner son avis sur des questions religieuses, n’hésite pas à reprendre, avec le chœur des bien-pensants, ce qui est en train de devenir la doxa commune : l’Eglise est la seule Institution dans laquelle la pédophilie représente une tendance régulièrement constatable. Sous entendu : et c’est pour cela que l’on ne parle que d’elle sur ces questions.

Un crime monstrueux condamné très sévèrement par le Christ

Il est évident que la pédophilie est une sorte de monstruosité morale, par l’abus de position dominante qu’elle permet de l’adulte sur l’enfant devenu comme une chose entre ses mains. Le Christ, dans l’Evangile, a des mots extrêmement durs contre les pédophiles : « Quiconque scandalisera un de ces petits qui croient en moi [Jésus parle des enfants : « quiconque accueille en mon nom un enfant, c’est moi-même qu’il accueille »], il vaudrait mieux pour lui qu’on lui suspende au cou l’une de ces meules tournées par un âne et qu’on le précipite au fond de la mer » (Matth. 18, 6). Ces mots contrastent avec la douceur dont le Seigneur fait preuve vis-à-vis des pécheurs. Tout indique que pour le Christ, celui qui « scandalise les enfants » a passé un cap et qu’il lui sera difficile de revenir en arrière. On donne parfois l’impression dans telle prédication que le pardon est la seule attitude du Christ envers le pécheur. Le moins que l’on puisse dire est qu’en ce cas, les mots choisis sont à la fois volontairement imagés et particulièrement durs. C’est encore à propos de la pédophilie que l’on trouve ces fameuses formules : « Si ta main ou ton pied t’incitent à pécher, coupe les et jette les loin de toi » (18, 8).

Comment se fait-il qu’en contraste avec de telles paroles, des ministres du Christ osent « scandaliser les enfants », en en faisant le défouloir de leur vice ? Il y a de véritables problèmes ici et là dans l’Eglise, il est inutile de le nier. Le pape Benoît XVI va d’ailleurs présenter solennellement ses excuses à l’Irlande dans quelques jours.

Pédophilie et éphébophilie

Frédéric Lenoir désigne le célibat comme étant à l’origine de ces déviances graves. Mais en même temps, à quelques lignes d’intervalle, il semble plus prudent : « On ne peut pas dire qu’en soi le célibat prédispose à la pédophilie ». Que veut dire « en soi » ? Pour les gens normaux, normalement constitués, il n’y a pas de rapport entre la pédophilie, qui est une perversion mentale plus encore qu’une déviation sexuelle et le célibat. Cela tout le monde le reconnaît aisément, au moins si l’on effectue correctement la distinction entre pédophilie et éphébophilie. L’éphébophilie (sexualité impliquant des jeunes sexuellement majeurs mais socialement et psychologiquement encore immatures) renvoie à une forme de domination sexuelle qui est évidemment déviante.
 
Quant à la pédophilie, elle dénote le besoin d’un partenaire sexuel… qui n’en est pas un. Elle manifeste un trouble psychique grave, qui trouve ses origines très tôt dans le développement du psychisme humain. On ne peut donc pas dire que la pédophilie s’explique par la pratique du célibat. Rappelons qu’elle touche beaucoup de personnes mariées, puisque 90 % des cas de pédophilie sont internes aux familles. Rappelons aussi qu’elle atteint évidemment toutes les professions qui sont en contact avec l’enfance. Ségolène Royal, il y a une paire d’années disait qu’il ne se passe pas de semaine sans que l’on puisse observer des cas de pédophilie au sein de l’Education nationale… Il est en tout cas vital que le discernement des vocations s’effectue dans la clarté et que les pédophiles qui deviennent prêtres pour se rapprocher des enfants soient  écartés du sacerdoce.

Quant à l’éphébophilie, qui désigne l’attrait d’un homme pour une jeunesse sexuellement mature de l’un ou l’autre sexe, elle trahit de la part de celui qui s’y livre une immaturité affective, un « complexe de Pygmalion », qui, pour être relativement fréquent, n’en est pas moins inquiétant par ce qu’il révèle d’inabouti dans la psychologie de celui qui abuse (même si l’abus ne va pas toujours jusqu’au viol). Notons que, dans le mythe, Pygmalion n’aime pas les femmes (parce qu’il en a peur ?) et qu’il tombe amoureux de la statue qu’il est en train de sculpter, parce qu’en la sculptant, il maîtrise totalement ce qu’elle est. Ces « détails » mythologiques (que l’on ne trouve pas dans toutes les versions du mythe) sont intéressants et importants en ce qu’ils révèlent une incapacité à un véritable partenariat affectif. La misogynie compulsive de certains candidats doit retenir l’attention des formateurs car elle peut être le révélateur d’une telle carence.

Pour une véritable formation au célibat choisi

Il me semble qu’une véritable formation au célibat (formation qui relève d’abord bien sûr de la connaissance de soi, de la volonté personnelle et de l’habitude personnelle) écarte cette immaturité affective et favorise une distance, qui est à cent lieues du culte consumériste de l’immédiateté et de la concentration purement sexuelle que dénote l’éphébophilie. Cela ne signifie pas que le prêtre aura exorcisé le péché une fois pour toutes. Personne n’est jamais définitivement établi dans le camp du bien. Mais cela veut dire qu’il est armé pour l’affronter, autant et plus qu’un « homme marié » ordinaire, chez qui le démon de midi s’invitera parfois à l’heure où on l’attend le moins, et parfois – hélas – sous cette forme purement consumériste ou sexuelle.

Ce qui manque le plus aujourd’hui, c’est l’estime pour le célibat choisi. Non, cet état de vie n’est pas un pis aller ou une contrainte plus ou moins nécessaire, mais la préférence mûrement pesée pour une forme de liberté qui seule autorise vraiment l’aventure intérieure dans ses déploiements les plus imprévisibles et les plus sanctifiants. On ne peut se contenter de dire que le célibat signifie simplement l’abstention sexuelle. C’est une manière d’envisager la vie et d’y établir des priorités qui n’ont rien à voir avec celles des personnes vivant en couples.
 
Il y a un célibat médiocre : célibat subi ou célibat mal choisi, fait de frustrations, d’égocentrisme maladif et de déni de la réalité environnante. Le célibat consacré ne tolère pas la médiocrité. Il doit être vécu comme un luxe, par lequel nous sommes affranchis des devoirs qui constituent la vie ordinaire des êtres humains avec les impératifs chronophages que l’on peut imaginer et dans lequel nous obtenons le saint loisir de vivre avec Dieu, sans préoccupation de rentabilité, de salaire, de carrière etc. Si l’on abandonnait ce modèle, resterait-il autre chose dans le clergé que des fonctionnaires de Dieu ?
 
Quant à la chasteté qu’implique le vrai célibat, elle constitue une manière de prier avec sa vie, non pas en paroles seulement, mais par une offrande concrète et sans cesse renouvelée, offrande qui nous interdit de nous en tenir à l’abstention, et qui oblige à mettre dans tout ce que l’on fait cet élan particulier, cette authenticité, que Freud appela jadis sublimation. Dans cette perspective, il faut toujours penser que nous n’aurons pas d’autres enfants que… nos œuvres !

Abbé Guillaume de Tanoüarn
Assistant Général de l’IBP