Maurras, Rome et le diable

Vient de paraître chez Denoël le livre sensationnel d'Eric Zemmour, Mélancolie française. C'est, dans toute sa première partie, un hymne à l'alliance originelle de la France avec Rome. Le célèbre animateur qui n'est pas couché le samedi soir, avant que Ruquier ait sifflé la fin de l'émission à laquelle il participe régulièrement, emprunte un bel alexandrin au poète et tragédien normand : " Corneille, mieux que quiconque, explique Zemmour, a exprimé cette originelle référence de la francité : “Si vous n’êtes romain, soyez digne de l’être.” »

Je me trouve à Rome en ce moment et j'ai tout le loisir de méditer cette formule cornélienne, qui sous la plume d'Eric Zemmour prend un coup de jeune... Il me vient bien sûr, au fil de la méditation, un autre vers, celui de Maurras dans sa célèbre prière de la fin : "Notre Paris jamais ne rompit avec Rome, Paris d'Athènes en fleur a recueilli le fruit". On peut penser qu'il ne s'agit que de la fantaisie d'un grand humaniste sur le retour, on peut imaginer que ce lien entre Rome et la France, auquel croyaient les Zouaves pontificaux, le vieux cantique a tort de le rappeler respectueusement à Notre Dame elle-même, en lui demandant : "Sauvez Rome et la France au nom du Sacré Coeur"... Quant à moi, je pense qu'avec Aragon, Corneille ou Maurras, le Poète a toujours raison.

Et pourtant... Autant le Français d'instinct ne se sent pas indigne d'être Romain à Rome, autant souvent le Romain manifeste une incompréhension profonde, un agacement devant ce qu'il prend pour de la prétention et qui n'est que de l'amour.

C'est en tout cas l'impression que j'ai après avoir déjeuné ce matin avec un dignitaire du Vatican, expliquant gravement que la critique que font les prêtres traditionnels de certains aspects de Vatican II est intéressante, mais que le traditionalisme des fidèles est purement sociologique et que ce sont des "maurrassiens". Maurrassiens ? Comme je le disais sur Radio Courtoisie vendredi dernier, j'en ai rencontré bien peu chez les traditionalistes... Bien peu qui aient simplement ouvert un livre de Maurras ou qui sache ce qu'il est et combien, par exemple et au hasard, sa pensée est profondément, viscéralement antifasciste. L'étiquette une fois de plus suffit à diaboliser.

Mais quelle est la signification de cette étiquette dans la bouche d'un ecclésiastique romain, qui ne connaît ni Maurras ni la France ? Nous sommes toujours en 2010 dans le déni basique, celui de tous ces curés qui croient encore que l'on va pouvoir sauver les meubles en gardant farouchement les mêmes orientations que celles qui prévalent depuis 50 ans. Comme s'il suffisait une fois encore de repousser dans les ténèbres extérieurs de la diabolisation à bon marché, ceux qui ne vont pas à la même vitesse que les autres, ceux qui sont différents des autres, parce qu'ils ont dans la Tradition de l'Église, d'autres ressources, d'autres richesses que les autres.

Qu'à Rome même, soixante ans après sa mort, Maurras serve encore d'épouvantail, et qu'en son nom, on ne sache que diaboliser les petits et les sans-grade, qui souhaitent seulement prier dans les formes catholiques qu'ils ont choisies, cela en dit long sur l'intérêt que suscite le petit peuple de Dieu dans les hautes sphères.

Que faut-il faire ? Lutter encore et toujours, là où nous sommes, pour l'unité des catholiques, non pas dans un esprit de chapelle ni au nom de calculs d'appareil que la réalité saura toujours démentir, mais parce que du point de vue de cette puissance divine que nous avons reçue au baptême et qui nous fait vivre, l'unité, une unité sans arrière pensée et sans esprit de rivalité est la seule solution digne du Christ : "Qu'ils soient un comme nous sommes un, Toi en Moi et Moi en Toi"... Ce n'est pas une chapelle qui sauvera l'Église ; ce n'est pas une stratégie qui suffira à la sortir du marasme, c'est la foi vive, non pas seulement une foi matériellement intégrale, mais la foi avec tout ce qu'elle comporte de respect mutuel et de souci d'efficacité pour le Royaume de Dieu. La Foi avec la séduction qu'elle exerce immédiatement sur ceux qui en sont les spectateurs involontaires.

Quant à la diabolisation, et quant à ce qu'elle implique fatalement d'ignorance volontaire et de mépris de l'autre, que celui qui l'utilise sciemment prenne garde de ne pas être le diable en l'utilisant.