samedi 12 mars 2011

Y a-t-il eu acte sexuel au Paradis terrestre ?

C'est une question que je me suis longtemps posée - ou plutôt, pour ma part que je croyais toute résolue : Adam et Eve ont-ils eu des relations sexuelles au Paradis terrestre ? Je me souviens déjà au séminaire de conversation sur ce point. En tant qu'aristotélicien un peu borné, je ne voyais pas comment, ayant reçu le kit en dotation, nos premiers parents ne s'en seraient pas servis. Quel mal y avait-il à cela ? Et à cet instant, le thomiste prenait le relai : Dieu nous a créés bons dans toutes les fonctions naturelles qui sont celles de l'animal humain. Ce qui est mauvais, ce n'est pas la sexualité, mais l'usage qu'on en fait. Bref rien que de très classique.

Seulement voilà, il semble que cette opinion va à l'encontre du "torrent des docteurs", selon l'expression un peu hautaine de Cajétan, docteurs qui, pour la plupart, tiennent l'opinion contraire. Adam et Eve n'auraient découvert leurs organes qu'au moment où, selon le texte de la Genèse, "leurs yeux se sont ouverts" et au moment où "connaissant qu'ils étaient nus", ils se sont faits des pagnes de feuilles de figuier. Dans ce cas de figure, il faudrait dire que la sexualité est toujours liée au péché.

Je ne veux pas me mettre à chanter avec le choeur du safe sex et de la bonne conscience sexuelle universelle. Non ! Je crois que le désir sexuel est foncièrement narcissique dans son déploiement (comme l'a bien expliqué Freud d'ailleurs) et que le narcissisme est la figure universelle du péché. Je suis prêt à concéder Freud au torrent des docteurs.

Mais il me semble qu'on ne peut jamais lier la sexualité au péché (fût-ce au péché originel) de manière essentielle. Ou alors il faudrait accuser Dieu ? Nous devons donc dire que la sexualité ordonnée est essentiellement bonne, en ce qu'elle lie l'homme à la femme et la femme à l'homme selon la volonté de Dieu : on est loin du narcissisme freudien !

Mais jusqu'à maintenant, je ne disposais que d'arguments philosophiques et théologiques. En préparant mon sermon de Carême de demain, je suis tombé tout à l'heure sur un argument scripturaire qui me semble décisif en faveur de ma thèse. Il est développé par Daniel Lys dans Le Jardin d'Eden (éd. du Cerf 1992). Je vous en fais part sans attendre.

Au chapitre 4 verset 1, nous lisons : "Or l'homme avait connu Eve sa femme qui devint enceinte...". Commentaire de D. Lys : "Importance de la grammaire et de la syntaxe ! Elles exigent un plus-que-parfait [avait connu] et non pas un passé simple [connut]". Eve a donc été chassée enceinte du Paradis terrestre...

Détail ? Je crois qu'il est significatif.

Je rassure ceux qui s'inquièteraient des Docteurs. Grégoire de Nysse, pour sa part, veut Adam et Eve absolument chastes au paradis. Saint Augustin a évolué sur ce sujet et dans le livre IX du De Genesi ad litteram, il précise que la sexualité aurait existé au paradis, "tumulte" en moins. Il écrit : "Pourquoi ne croyons nous pas que ces premiers hommes avant le péché, pouvaient commander aux organes de la génération afin de procréer des enfants, comme ils commandaient aux autres membres que l'âme meut sans aucun obstacle et sans le prurit du plaisir pour les appliquer à quelque tâche ?" (IX, 18. Cf. IX, 3). Au livre XI,3 il précise : "la mort une fois conçue dans le corps des humains désobéissants, par un très juste retour, suscita le tumulte des membres désobéissants" :c'est la désobéissance au carré en quelque sorte. Le bal d'eros et de thanatos peut commencer ! Quel tumulte en effet !

C'est de tout cela - et de beaucoup d'autres choses que je parlerai demain dimanche à 18 H au Centre Saint Paul, pour la première prédication d'un Carême sur "Le mal tel qu'il a été révélé au commencement du Livre". Le sujet : Le péché originel est-il un péché sexuel ? La messe est célébrée comme d'habitude à 19 H. Les Vêpres sont à 17 H.
 
Programme du Carême 2011 - Le mal : une révélation divine au commencement du Livre
13 mars à 18H00 - Le péché originel, péché sexuel ? (Genèse 3) - Histoire d’Adam et Eve.

13 commentaires:

  1. Giampaolo Azzoni12 mars 2011 à 17:24

    Bon post! Je l'ai signalé sur mon blog:
    http://blog.centrodietica.it/?p=2334

    RépondreSupprimer
  2. C’est le genre de sujet qui me passionne !
    On ne peut imaginer le jardin d’Eden contenant toute sorte de bestioles et que celles-ci ne soient dotées de toutes leurs capacités y compris sexuelles. Imaginer alors que seuls Adam et Eve fussent privés de sexualité semble étrange. Qu’est-ce qui le justifierait ? Que les humains, au nombre de deux n’aient pu se multiplier, alors que les animaux l’auraient pu, semble aberrent.
    J’ai longtemps imaginé le paradis terrestre comme un lieu figé où vivaient les deux humains et toutes sortes d’animaux dociles, du mouton au loup, de la moindre mouche au lion. Dans cet univers figé, la sexualité n’avait pas sa part, car la reproduction n’était pas nécessaire. Cela implique que les êtres vivants n’avaient pas à se multiplier et donc étaient immortels, ce qui me semble être en parfait désaccord avec le dessein de Dieu : « Croissez et multipliez » ainsi qu’une promesse de vie meilleure dans l’au-delà.
    Le jardin d’Eden comprenant un intérieur et un extérieur n’occupait pas toute la surface du monde. Quid des animaux marins ?
    Il est probable que ce jardin n’était pas un lieu parfaitement défini, mais un état, celui de nature qui s’oppose à celui de l’homme d’après la chute, celui qui « connait » et croit devenir comme Dieu. C’est bien là le péché originel.
    Plein de questions passionnantes et amusantes sont liées à ce thème du paradis terrestre et du couple premier, comme la logique de leur descendance, deux fils seulement ? D’où vient la femme de Caïn ainsi que celles de ses fils ? Qui risquait de tuer Caïn une fois banni après le meurtre de son frère Abel ? On comprend à demi-mot que tout ceci est symbolique, ce qui ne veut pas dire que ce n’est pas un réel reflet des débuts de l’humanité. Quelle est la véritable signification de l’interdiction de l’arbre de vie par des chérubins ? etc.
    Clément d’Aubier (pseudo de rêverie)

    RépondreSupprimer
  3. J'ai l'impression qu'on joue sur les mots.Plus-que-parfait plutôt que passé simple ? Certes. Il me semble que l'acte sexuel était au Paradis déjà un plaisir orienté vers la procréation :"Soyez féconds..." (Gn 1, 28). Yahvé avait bien perçu que l'homme, seul, risquait de s'ennuyer (Gn 2, 20-21). L'homme et la femme devenaient une seule chair. Ensuite, chassés du Paradis, Yahvé dit à la femme "Je multiplierai les peines de tes grossesses..."( Gn 3, 16). En somme, tout est dit.
    Je vous entendrai avec plaisir, mon Père.
    Willy

    RépondreSupprimer
  4. Bravo Monsieur l'Abbé pour votre exposé.

    Pour moi c'est un non problème.

    Adam et Eve on été chassés du Paradis non pour avoir eu des rapports sexuels mais pour avoir voulu se prendre pour Dieu.

    La sexualité est es dehors de tout cela, c'est un péché comme un autre lorsque la sexualité n'est pas ordonnée selon l'ordre divin. Mais ce n'est pas en soi un plus gros péché que le vol, la rapine, l'assassinat ou la volonté de puissance.

    Pourquoi les Eglises chrétiennes se sont elles focalisées sur la sexualité ?

    La sexualité est bonne lorsqu'elle est exercée selon le plan de Dieu tout comme il est légitime d'être riche si la richesse est employée à bon escient. Le tout est de faire un bon usage de la sexualité ou de l'argent.

    Il est tou aussi grave de mal rémunérer ses ouvriers que d'avoir une vie sexuelle désordonée.

    RépondreSupprimer
  5. Oh, mon cher Clément, comment en plein carême, comme vous m'avez coupé beaucoup d'herbe sous les pieds, je ne saurais être que votre obligé. Bien sûr que le "jardin d'Eden" est un état bien plus qu'un "enclos vital"! Maintenant, que je réponde à l'abbé de Tanoüarn!Vous savez? Si vous voulez que la Parole de Dieu réponde immédiatement au patriarche auquel elle s'adresse, beaucoup de Pères et de rabbins vous répondront qu'en matière de mortalité consécutive au péché, Eve "acquit" caïn qui tua Abel, lequel mourut beaucoup avant que ses parents connussent le châtiment de mort promis par Dieu. D'autre part, cher abbé, vous qui êtes un personnaliste, vous ne serez pas insensible à cet aspect du nominalisme, qu'Adam ne nomme sa femme "la mère des vivants", après que Dieu eut prononcé le châtiment que la première désobéissance d'eve, que ne contrecarra point son mari, eut entraîné pour l'homme son expulsion du paradis terrestre, lieu de l'immortalité désormais gardé par deux chérubins par l'épée, qui sait si ce n'est pas cette même Epée qui fut ramenée par le Christ lorsqu'Il (re)Vint) sur la terre?

    Mais revenons-en au "péché sexuel"! Peu importe en un sens qu'adan ait connu eve avant ou après le dialogue avec le serpent, puisque, ce qui est fautif en la sexualité de l'homme, c'est ce narcissisme-onanisme (que vous dénoncez à juste titre), prolongé jusqu'en l'acte de chair. Aussi longtemps, pour ainsi dire, qu'adam et eve ne firent que se connaître, cela n'était pas dans l'horizon de leur connaissance. Mais dès lors qu'ils commencèrent à catégoriser leur connaissance en bien et mal, dès lors que la pudeur, fille de la honte, habilla leur nudidté... Car l'amour de soi excédant celui du prochain (voire de la prochaine) est une conséquence du péché, beaucoup plus évidemment que la concupiscence. Donc il peut y avoir eu une connaissance d'adam et Eve antérieure à la connaissance du bien et du mal, donc antérieure au narcissisme, et de même antérieure à la honte qui a suivi la découverte de la nudité par l'homme qui ne se voulait pas sans apprêt, "vanité des vanités!"

    RépondreSupprimer
  6. Une simple remarque me vient à l'esprit après avoir méditer votre billet:

    Si Eve a été chassée du paradis terrestre enceinte de Caïn, celui a donc été conçu sans le péché originel...

    Je croyais que c'était le privilège de Marie !

    Marie-Claude

    RépondreSupprimer
  7. Vos discussions n'intéressent personne. C'est discuter du sexe des anges. Je crois qu'il y a des problèmes biens plus importants sur lesquels se pencher. Ne serait-ce que sur le drame que vit le Japon (et qui nous pend au nez avec leurs satanées cenrales nucléaires).

    RépondreSupprimer
  8. A Mr l'abbé
    Encore un thème qui sollicite l'intérêt! Bravo ! J'espère encore des commentaires et des compléments d'info de votre part.
    Merci mon père.

    A Julien W
    Désolé de vous avoir "coupé l'herbe sous le pied" :)
    Je serais très intéressé par des éclaircissements éventuels sur les chérubins et leur épée.

    A l'anonyme de 13h24
    Je suis persuadé que ceux qui discutent autour du billet de Mr L'abbé sur ce que vous appeler le "sexe des anges" ont prié pour le peuple souffrant du Japon. Que pouvons-nous faire d'autre d'ici ? Alors notre vie continue comme, je suis sûr, la vôtre aussi. Rester planté devant la télé pour voir l'horreur ne crée aucun secours, ce qui ne doit pas être votre cas puisque vous commentez des choses qui vous semble sans intérêt.
    Je vous prie par avance de m'excuser, mais votre intervention ne fait guère avancer le débat.
    En revanche, l'adjectif qualificatif (satanées) que vous utilisez pour parler des centrales nucléaires laisse à penser que vous êtes emprunt de culture chrétienne.
    Voilà un bon thème de discussion, la science, le scientisme et Satan derrière tout ça...

    Cordialement
    Clément d'Aubier (Pseudo de rêverie)

    RépondreSupprimer
  9. A l'anonyme d'hier soir à 20h27,

    Je suis bien heureux que vous considériez la sexualité comme un péché comme les autres et que vous vous demandiez pourquoi l'eglise s'est focalisée sur celui-là plutôt que sur tout autre. En cela, elle a fait preuve, selon moi, d'une obsession sexuelle inversée. Il faudrait ajouter à cette provocation un peu bravache, pour être tout à fait honnête, que le sexe n'a jamais été indifférent à l'être humain. On peut considérer que Freud ait un obsédé sexuel d'un autre genre. Il a cependant magistralement montré que le sexe est le siège de la convoitise et de l'estime de soi. Avant lui, déjà, était véhiculée la représentation que la chair avait son siège dans le sexe, si bien qu'elle devenait un synonyme du sexe .

    A Clément, voici la précision demandée à propos de l'épée, dont j'ai eu l'intuition à la lecture de votre commentaire. On se scandalise beaucoup que le Christ ait prononcé cette Parole:
    "Je ne suis pas venu apporter la paix sur la terre, mais l'épée". Et de compléter:
    "Qui combattra par l'épée périra par l'épée."
    Dès lors, rien n'interdit de penser, en extrapolant un peu, je vous l'accorde, que l'épée qu'il a apportée ou plus exactement rapportée, Lui qui a vaincu la mort et qui a généralisé l'interdit de tuer, était l'épée qui nous interdisait d'accéder à l'immortalité, épée allégoriquement portée par les chérubins à l'entrée de l'état d'eden, pour poursuivre votre métaphore, et dont on n'a plus besoindans l'état de grâce.

    Vous ouvrez enfin une autre perspective quant au fait qu'un chrétien se devrait d'être antinucléaire, parce que la science devrait se fixer une finalité, faute de quoi elle risque d'être la chose de satan. Bien d'accord avec vous, et j'en profite pour préciser que nombre de musulmans ne pensent pas autrement, estimant que le "combat sacré", ce que nous appelons leur gihad ou leur "guerre sainte", ne saurait être la guerre totale et doit obéir à des règles de guerre. Et de porter contre nous cette accusation que, pour avoir fait de la guerre un impensé du christianisme, nous aurions promus la guerre totale par notre silence. La guerre totale et non pas la trêve de dieu. Maintenant, il y a ce qui serait désirable et le réalisme impliqué par la vie. Au terme de ce dernier, il appert que tout ce que la science peut, elle le fait. Au point que l'homme a dans ses mains de quoi déjouer les règles initiales du don de la vie et de quoi détruire l'humanité sans intervention divine apocalyptique. L'être humain peut se donner sa propre apocalypse, au sens vulgarisé où nous entendons ce terme. Le Mystère est selon moi de comprendre pourquoi et comment dieu a pu permettre une telle chose!

    RépondreSupprimer
  10. Il ne s'agit pas seulement de rester "planté devant la telly" mais de se mobiliser pour faire interdire les centrales nucléaires qui détruiront la terre. Ce qui se passe au Japon est un premier avertissement que nous devons prendre au sérieux.

    J'y penserai lors des prochaines élections.

    Je me refuse à voter pour tout candidat de droite de gauche ou du centre qui ne se déclarerait pas en faveur de la suppression et du démantèlement du nucléaire civil et militaire.

    Le nucléaire c'est comme la pommme dans la Genèse. C'est la fin de l'humanité.

    Décidément depuis Hiroshima le nucléaire n'a pas porté chance au Japon.

    RépondreSupprimer
  11. question préalable, nos premiers parents ont-ils eu le temps matériel de procréer entre leur création et le premier péché?

    RépondreSupprimer
  12. Il me semble qu'Adam ne "connut" Eve qu'après le péché originel ... Et puis quel serait l'intérêt d'une sexualité au paradis terrestre ? C'est vrai que le coran promet des tas de gratifications sexuelles pour ceux qui auront mérité leur salut (uniquement pour les messieurs) ... Mais bon ... On pourrait peut-ête avoir une idée plus élevée de la vie éternelle ?

    RépondreSupprimer
  13. c'est ce qu'on appelle disserter sur le sexe des anges ! et pendant ce temps ...

    RépondreSupprimer