Je viens vous parler de l’affaire DSK. Je ne sais pas si cet homme est coupable ou innocent. S’il est innocent, on lui fait un sort horrible. S’il est coupable, il va payer cash – et c’est justice. Dans un cas comme dans l’autre je n’ai pas à le lapider.
Mon petit caillou, si vraiment il fallait en lancer un, je le garderais pour le vieux renard qui est venu dire ses regrets (sur le service public! à l’heure de la plus grande écoute!) que son ami reste au taule, alors même «qu’il n’y a pas mort d’homme». Il s’agit bien sûr de procédure, et de dire qu’en l’absence d’homicide le juge aurait pu libérer DSK. Tout de même l’expression est mal choisie, et le bon sourire n’est pas de circonstance. C’est bien cela qui me choque: plus que la chose, sa banalisation. Il semblerait que DSK soit un serial-harceleur, et que le milieu de ceux-qui-savent… savait. Certains s’en amusaient, d’autres le déploraient, mais au fond c’était «comme ça».
On trouve facilement autour de soi ce type d’ambiances malsaines. On a tous quelque part (exemple fréquent) un copain qui s’affranchit du code de la route. On râle avec lui quand le police le prend - c’était juste un petit coup de fil, juste un petit dépassement, juste un petit apéro. On sait bien qu’il a tort mais bon… et puis tout de même, n’est-ce pas? Jusqu’au jour il écrase une vieille.
Peut-être qu’avec cette affaire DSK on va commencer à comprendre que quand c’est mal, c’est pour de vrai que ça n’est pas bien?
Mise@jour du 20 mai 2011 - Je précise: mon propos n'est pas de dénoncer tel milieu ou tel vice, juste de dire que des actes très regrettables arrivent parce que trop longtemps on a fermé les yeux (voir souri) à des comportements aberrants. Je donnais l'exemple de la vitesse au volant. "Zones30"? On y roule à 50 sans danger d'être verbalisé, les uns s'y résignent, d'autres le revendiquant, les rares qui protestent passent pour des khmers verts, jusqu'aujourd'hui où on lit dans Le Figaro que:
 |
«… alors qu’il n’y a pas mort d’homme!» |
On trouve facilement autour de soi ce type d’ambiances malsaines. On a tous quelque part (exemple fréquent) un copain qui s’affranchit du code de la route. On râle avec lui quand le police le prend - c’était juste un petit coup de fil, juste un petit dépassement, juste un petit apéro. On sait bien qu’il a tort mais bon… et puis tout de même, n’est-ce pas? Jusqu’au jour il écrase une vieille.
Peut-être qu’avec cette affaire DSK on va commencer à comprendre que quand c’est mal, c’est pour de vrai que ça n’est pas bien?
Mise@jour du 20 mai 2011 - Je précise: mon propos n'est pas de dénoncer tel milieu ou tel vice, juste de dire que des actes très regrettables arrivent parce que trop longtemps on a fermé les yeux (voir souri) à des comportements aberrants. Je donnais l'exemple de la vitesse au volant. "Zones30"? On y roule à 50 sans danger d'être verbalisé, les uns s'y résignent, d'autres le revendiquant, les rares qui protestent passent pour des khmers verts, jusqu'aujourd'hui où on lit dans Le Figaro que:
"[...] Il a alors été percuté par un véhicule qui roulait entre 60 et 80 km/h alors que la zone était limitée à 30 km/h, selon les informations d'Europe 1. Le chauffard, qui résidait dans le quartier et était donc connu des habitants, a évité un lynchage des témoins de la scène qui se sont indignés de son comportement. Europe1 précise, par la voix d'un témoin de la scène, que les habitants du quartier l'avaient déjà mis en garde contre sa conduite excessive au volant et les dangers qu'elle représentait pour les passants. Projetée à une cinquantaine de mètres du point d'impact, la victime était décédée rapidement après son transport à l'hôpital. [...]"Je ne sais pas où va notre société, mais j'ai l'intuition qu'on ne s'en sortira pas sans une "opération vérité" avec nous-mêmes.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_de_la_route#Co.C3.BBt_pour_la_soci.C3.A9t.C3.A9
RépondreSupprimer"D'après le Quid[9], le coût global des accidents corporels pour l'année 2005 en France s'élève à 12 milliards d'euros, tandis que le coût global de « l'insécurité routière » est évalué à 24,9 milliards d'euros."
Ca fait 400 euros par Français. 400 euros betement gaspillés par manque de controle de l'accélérateur.
Sans compter le prix des larmes évidemment, mais c'est gratuit, alors on s'en fout.
Il y a aussi un parallèle à faire avec la Tunisie: tout le monde 'savait' que Ben Ali était un dictateur qui pompait pas mal de sous - "mais bon..." (comme vous dites)
RépondreSupprimerIl y a bel et bien dans cette affaire "mort d'homme" et je dirais plus, mort de l'âme de l'homme.
RépondreSupprimerSerait-il peut-être plus convenable à mon sens d'ouvrir une enquête non pour viol ou agression sexuelle mais bien pour meurtre. Car il y a bien eu un meurtre de commis. Voilà comment devant la face du monde, on a sauvagement assassiné la réputation, les rêves, l'ascension professionnelle et enfin le déroulement jusqu'au là plutôt tranquille de la vie d'un homme ! Dans ce visage accablé et extrêmement tendu de l'homme DSK on peut apercevoir clairement l'ampleur des dégâts. C'est le triste portrait de celui qui vient de voir un véritable tsunami déferler dans sa vie. Comme l'ange porteur de Lumière , il était au plus haut mais subitement dans sa chute il se retrouve au plus bas cotoyant ceux qu'on met habituellement au ban de la société. L'homme avait tout : l'argent, les honneurs, le pouvoir, le soutien puissant et influent de réseaux divers notamment communautaire mais à cet instant , aujourd'hui il est comme dépouillé ! Le roi est nu ! ( tout autant qu'en sortant dans sa salle de bain ! )
Mais qui a voulu tant de mal à cet homme ? Qui est le coupable, cet assassin qui a agit avec tant de violence. Dans une autre époque on aurait dit, non sans un brin de malice qu'il faut chercher la femme ! Mais la femme dans cette histoire est encore plus victime, au moins autant atteinte et traumatisée dans son être comme dans sa dignité.Elle, qui ne faisait probablement que son métier comme tout employé honnête qui se respecte. Mais qui faudrait-il alors chercher ? Qui est le véritable coupable dans cette triste histoire.
Le véritable coupable, il est connu des services ,si je puis dire ainsi, depuis longtemps. C'est un sérial killer qui sévit depuis que l'humanité existe et même avant . Il n'a d'ailleurs pas pris un ride, sa puissance est toujours aussi ravageuse. Comme un fauve affamé, tel un lion rugissant comme disent les psaumes, il dévore tout dans son passage et sans aucune pitié. Rien et personne de ce monde ne pourraient faire face à sa rage. Dans sa criminologie parfaite, Saint Paul l'a bien identifié et décrit en long et en large. Cet assassin de l'âme plus que le corps c'est "le péché" . Il est là depuis la chute de Lucifer, depuis le jardin D'Eden au moment même du meurtre d'Abel.Il est toujours là. Et seul un homme dans l'histoire de l'humanité a pu le vaincre : Notre Seigneur Jésus Christ. Lui qui était sans péché comme disait le Prophète Isaïe, par l'obéissance à Son Père a porté tous les péchés de son peuple. Et le péché s'est déchaîné sauvagement sur lui et l'a dépouillé de tout ce qu'il avait ( 10 ème station du chemin de croix ). Mais dans ce terrible duel qui l'affrontait au péché, Notre Seigneur, le fils de Marie, héritant de la promptitude légendaire de Sa Très Sainte Mère a été plus rapide en tirant le premier et en touchant le péché au coeur même. C'est d'ailleurs sans doute, le seul cas de duel que la morale catholique approuve et glorifie.
Mais depuis par la complicité malheureuse de nous, pauvres pécheurs, le vaincu est revenu en force.
Aujourd'hui, comme hier c 'est donc par les mérites , par l'aide et la grâce de Notre Seigneur que nous pouvons vaincre le péché et non par les injonctions impératives et contraignantes de la Loi , la Shariat ou par un illusoire volontarisme personnel promu par des spiritualités de développement personnel. La volonté de l'Homme est déjà viciée par le péché qui est entré dans sa nature. Il est devenu même notre naturel. Et face à cela nous sommes souvent impuissants. Car comme on dit : chassez le naturel, il revient au galop. Seul le surnaturel est à même de maîtriser le naturel.
Matthieu-Michel
Le même mal règne depuis longtemps, de Mitterand à Chirac et Sarkozy, de la "première pute" de France au ministre de la Cul...etc
RépondreSupprimeren faire un" dépassement de ligne blanche", y greffer des statistiques plus ou moins bidonnées de la seule mortalité qui intéresse les Impouvoirs antipublics ( la seule répression qui pais, celle des automobilistes)..tout cela dénote d'une absence de volonté (si c'était au moins un refus!) de voir la tragédie ecclésiastique, philosophique, politique, morale, éducative, culturelle, familiale, esthétique dans laquelle nous baignons( et vers l'aggravation de laquelle nous allons , avec le mouvement de chute accélérée propre aux corps qui tombent.... et pas d'âme pour redresser)
Mais pour voir cela il ne faudrait pas sous estimer la puissance de nuisance de la secte qui Fout le Merdier et corrompt depuis des siècles, ni celle de la Connaissance Illuminée qui se donne les coudées franches par rapport à la doctrine de Jésus et à Ses commandements au nom d'une supérieure Lumière réservée aux initiés..;
Que ces anges fassent la bête( le "mammifère supérieur" cher à quelqu'un ), ce n'est au fond pas dramatique quand on a un bienheureux qui a refusé de condamner le communisme, le talmudisme (même combat), le libéralisme etc ... et un autre qui a fait chuter le communisme sauf à Cuba,en Chine, en Amérique latine, en Afrique, en France et ... au Vatican ...
Mais la Troisième guerre mondiale qui se prépare activement du PAkistan au Maroc et tout autour de la méditerranée et au coeur de nos "cités" armées jusqu'aux dents...comme bien des mosquées...va venir remettre l'absence de pendules au (mal)heur...
Remarque
Le malsain n'est pas que dans les affaires de stupre et fornication. Quand on se permet de jeter la dépouille mortelle de son ennemi à la mer... on signe la bassesse d'âme, le déshonneur et la veulerie à laquelle on est parpaillotement tombé !
Ni Jeanne d'Arc, ni St Louis, ni le roi Lépreux ni Abd el Kader etc n'auraient imaginé cela..Mais c'étaient des gens civilisés...
Seigneur Jésus, pardonnez-moi, j'ai encore complaisamment noirci du papier avec de l'encre au lieu de vous supplier dans, pour, avec, par Votre Seul Sang!
L'affaire DSK me fait l'effet d'un furoncle bien mûr qui commence à percer.Au-delà du cas particulier d'un triste sire - et peu importe qu'il soit ou non reconnu coupable - transparait "le silence assourdissant" et complaisant des médias français en matière de délits et de crimes sexuels.Ainsi s'entretient le culte imbécile de la gaudriole, comme si - à la limite - forcer une femme ne pouvait déclencher qu'un haussement d'épaule.Evidemment, la presse anglo-saxonne s'en donne à coeur joie. Quant à la France, la liberté d'expression est bafouée tous les jours. La honte pour DSK m'importe peu, la honte pour mon pays, oui.
RépondreSupprimerWilly
Bonjour,
RépondreSupprimerL'ambiance malsaine autour de DSK est révélatrice d'une profonde dégradation des conditions de vie qui s'établit sans doute sur une meilleure traçabilité des faits et délits, encore faut-il ne pas être trop regardant du côté des protégés.
On fait des pubs de plus en plus subjectives et on crie ensuite au scandale si la pulsion vient à se manifester .... qu'on arrête d'abord les Etats qui jouent sans cesse aux pompiers pyromanes.
Il est un fait certain, nos élus qui reçoivent un mandat pour conduire les affaires du pays vers une amélioration constante de nos conditions de vie font plus preuve d'imagination pour nous mener vers la régression sociale que par des innovations comparables à celles mises en place à la sortie de la seconde guerre mondiale.
Ne me dites pas que la France était plus riche à cette époque !!!!!
Le FMI détenait sans doute des pouvoirs qui mettaient en difficulté les pouvoirs financiers, là où ils espéraient très certainement faire des bénéfices records .....comme en Grèce, puis au Portugal. Mais il est incontestablement plus génial d'orienter l'opinion vers un fait qui met en cause la moralité d'un triste individu qui a sombré.
Soyons certains d'une seule chose, on a surtout voulu combattre l'arrogance du petit français qui avait osé héberger un certain ... polanski, je crois.
L'affaire DSK : Cherchez Le Coupable !!!
RépondreSupprimerIl y a bel et bien dans cette affaire "mort d'homme" et je dirais plus, mort de l'âme de l'homme.
Serait-il peut-être plus convenable à mon sens d'ouvrir une enquête non pour viol ou agression sexuelle mais bien pour meurtre. Car il y a bien eu un meurtre de commis. Voilà comment devant la face du monde, on a sauvagement assassiné la réputation, les rêves, l'ascension professionnelle et enfin le déroulement jusqu'au là plutôt tranquille de la vie d'un homme ! Dans ce visage accablé et extrêmement tendu de l'homme DSK on peut apercevoir clairement l'ampleur des dégâts. C'est le triste portrait de celui qui vient de voir un véritable tsunami déferler dans sa vie. Comme l'ange porteur de Lumière , il était au plus haut mais subitement dans sa chute il se retrouve au plus bas côtoyant ceux qu'on met habituellement au ban de la société. L'homme avait tout : l'argent, les honneurs, le pouvoir, le soutien puissant et influent de réseaux divers notamment communautaire mais à cet instant , aujourd'hui, il est comme dépouillé ! Le roi est nu ! ( tout autant qu'en sortant dans sa salle de bain ! )
Mais qui a voulu tant de mal à cet homme ? Qui est le coupable, cet assassin qui a agit avec tant de violence. Dans une autre époque on aurait dit, non sans un brin de malice qu'il faut chercher la femme ! Mais la femme dans cette histoire est encore plus victime, au moins autant atteinte et traumatisée dans son être comme dans sa dignité.Elle, qui ne faisait probablement que son métier comme tout employé honnête qui se respecte. Mais qui faudrait-il alors chercher ? Qui est le véritable coupable dans cette triste histoire.
Le véritable coupable, il est connu des services ,si je puis dire ainsi, depuis longtemps. C'est un sérial killer qui sévit depuis que l'humanité existe et même avant . Il n'a d'ailleurs pas pris un ride, sa puissance est toujours aussi ravageuse. Comme un fauve affamé, tel un lion rugissant comme disent les psaumes, il dévore tout dans son passage et sans aucune pitié. Rien et personne de ce monde ne pourraient faire face à sa rage. Dans sa criminologie parfaite, Saint Paul l'a bien identifié et décrit en long et en large. Cet assassin de l'âme plus que le corps c'est "le péché" . Il est là depuis la chute de Lucifer, depuis le jardin D'Eden au moment même du meurtre d'Abel.Il est toujours là. Et seul un homme dans l'histoire de l'humanité a pu le vaincre : Notre Seigneur Jésus Christ. Lui qui était sans péché comme disait le Prophète Isaïe, par l'obéissance à Son Père a porté tous les péchés de son peuple. Et le péché s'est déchaîné sauvagement sur lui et l'a dépouillé de tout ce qu'il avait ( 10ème station du chemin de croix ). Mais dans ce terrible duel qui l'affrontait au péché, Notre Seigneur, le fils de Marie, héritant de la promptitude légendaire de Sa Très Sainte Mère a été plus rapide en tirant le premier et en touchant le péché au coeur même. C'est d'ailleurs sans doute, le seul cas de duel que la morale catholique approuve et glorifie.
Mais depuis par la complicité malheureuse de nous, pauvres pécheurs, le vaincu est revenu en force.
Aujourd'hui, comme hier c 'est donc par les mérites , par l'aide et la grâce de Notre Seigneur que nous pouvons vaincre le péché et non par les injonctions impératives et contraignantes de la Loi , la Shariat ou par un illusoire volontarisme personnel promu par des spiritualités de développement personnel. La volonté de l'Homme est déjà viciée par le péché qui est entré dans sa nature. Il est devenu même notre naturel. Et face à cela nous sommes souvent impuissants. Car comme on dit : chassez le naturel, il revient au galop. Seul le surnaturel est à même de maîtriser le naturel.
Matthieu-Michel
En France, l'affaire DSK eut été étouffée, sous-estimée, cachée...Les Français sont scandalisés par l'attitude américaine? Si elle pouvait leur faire retrouver un peu de moralité et de bon sens car cette soi-disant présomption d'innocence tourne à l'acquittement pur et simple.Merci à J.Smith sur Radio-courtoisie qui a défendu cette opinion avec tant de décence et de justesse. Et, pour une fois, je trouve le comportement américain parfaitement droit! Qui pense à la victime en France si ce n'est les gens qui veulent morale garder?!!
RépondreSupprimerSur ces mails je suis écoeuré par les allusions border line que l'on peut lire sur les origines de DSK et qui me semblent contraires à la loi française qui interdit toute discriminaiton et toute critique tenant à la race, à la religion ou aux idées d'une personne.
RépondreSupprimerMaintenant comme personne ne sait si DSK est innocent ou coupable, il me semble un peu rapide de l'accabler ou de le disculper.
J'attends donc le verdict du tribunal, à condition bien sûr que le procès soit véritablement équitable. Noublions pas qu'aux USA aussi il y a des erreurs judiciaires.
Cher anonyme de 19H48, la seule allusion que j'ai lue quant à ce que vous nommez "les origines de DSK" sont dues à un autre (?) anonyme, venu nous dire en substance que si l'on s'en prend à cet homme, c'est en gros à cause de son judaïsme.
RépondreSupprimerMaintenant, vous avez cru lire ici des "allusions border line" qui vous écœureraient, et qui seraient contraire à la loi française? j'aimerais bien savoir lesquelles! si elles existent, si existent ne seraient-ce que des allusions à des allusions, vous faites un copier-coller, ou une copie d'écran, et vous l'envoyez via le lien [contact] que vous trouverez en haut à gauche de chaque page.
Dans le cas contraire, je serais fondé à voir dans votre remarque une dénonciation calomnieuse. Ce n'est certes pas votre intention?
Ensuite vous écrivez que personne ne sait si DSK est innocent ou coupable, et que donc il est un peu rapide de l'accabler ou de le disculper. C'est pile/poil ce que je pense. Relisez-moi: Je ne sais pas si cet homme est coupable ou innocent. Et même plus: dans un cas comme dans l’autre je n’ai pas à le lapider.
@ Matthieu-Michel: un mot: Magnifique! (et Bravo, c'est splendîde)
RépondreSupprimer@ Anonyme de 19h48
1) Personne n'a condamné d'avance ici, Monsieur Strauss-Kahn, s'est encore moins réjoui de sa sîtuation terrîfiante. Nous sommes cathos.
2) Où lisez-vous une quelconque discrîmination à son égard sur ce blog?
3) Vous êtes particulièrement "regardant" pour les contributeurs du Métablog, quand je songe aux ignominies - des vraies- , dont on m'a dit que ce présumé innocent avait été l'objet, depuis cinq jours, quelque pût être l'ampleur de son crîme présumé.
P.S. On ne vous laîssera pas nous intîmider. La police de la pensée, ça ne marche plus.
Même à mon pire ennemi je ne peux souhaiter le sort humiliant de l’ex patron du fond monétaire international quand il est arrivé menotté sous les caméras du monde entier, tout simplement parce que cela n’est pas chrétien et qu’il nous est interdit de prendre le moindre plaisir à ce type de revanche sur un homme qui a pu être arrogant et dont les ambitions pouvaient nous inquiéter.
RépondreSupprimerMaintenant il est très vraisemblable qu’il s’est bien passé quelque chose de grave dans cette suite et qu’il aura à répondre de ses actes devant t la justice , et qu’il n’est donc pas tombé dans un complot ou alors cette femme de ménage issue d’un milieu populaire est une sacrée actrice, formée par des services très spéciaux..
Par ailleurs la manière complaisante dont il a été défendu par la classe médiatique en France en dit long sur le mépris dans lequel on nous tient, et la complaisance dont il a bénéficié avant son inculpation à New York sur des faits déjà graves, d’une part a pu griser l’homme , qui serait cru invulnérable, d’autre part est révélatrice de ce petit monde médiatique , véritable quatrième pouvoir, qui chancelle un peu à l’occasion de cette affaire, puisqu’il est quand même obligé de faire machine arrière devant l’obstination de la justice américaine , et c’est tant mieux
Le plus malsain dans tout cela est de focaliser sur "ce pauvre DSK" en occultant le cauchemar que subit la victime.
RépondreSupprimerLes agressions sexuelles ruinent le corps, l'esprit et parfois l'âme d'une personne. Elles font des ravages presque indélébiles.
Et dans les médias, aucune compassion pour cette vie brisée (si cela est vrai), rien : seul l'agresseur (si cela est vrai) suscite la compassion.
C'est ignoble d'ignorer à la victime présumée la qualité de victime présumée.
Certes, si elle a menti, alors elle ne mérite pas la compassion, mais si on accorde à DSK le bénéfice du doute, ne peut-on pas accorder AUSSI à la victime le bénéfice du doute ?
Il n'y a pas mort d'homme, mais si cela est vrai, il y a une vie brisée, une personne qui va se sentir à tout jamais tâchée.
A lire tout cela, quelques commentaires...de commentaires!
RépondreSupprimer1/ J'ai beau les lire et les relire, je ne vois aucune remarque 'border line", sauf de la part de celui qui fait ce reproche!!
2/ Oui, d'être si conciliant envers un peu de dérive dans la conduite entraine les dérapages graves que l'on subit aujourd'hui.
Et regardez cette perversion: Mr Fillon trouve inadmissible le nombre de morts sur les routes chaque année? Et la loi pro-avortement?.
Qu'il supprime les radars entraine qu'il supprime cette loi et je trouve qu'il faudrait se mobiliser dans ce sens...
Quant à DSK, mais où est l'intelligence française?
Aucun socialiste pour s'élever contre cette fortune considérable qui lui permet d'éviter la taule en détention provisoire ? C'est hallucinant et me conforte dans ma répulsion envers cette gauche pourrie! Vive la bonne et vraie charité chrétienne, vive la droiture et la bonté de coeur !
@ Entièrement d'accord avec vous, cher Anonyme de 08h26,
RépondreSupprimer...et si vous me permettez de prolonger votre réflexion sur "cette gauche pourrie", il me semble que la "Droîte" n'est pas moins exempte de critiques.
Sans aller jusqu'aux "tous pourris" qui ne manquerait pas de faîre sursauter d'îndignation, l'un de nos sourcilleux contrîbuteurs...,
il semble que c'est toute l'architecture polîtique française, qui est à bout de souffle.
Comment réformer le recrûtement des "élîtes"? Comment redonner un sens et un contenu, au mot "Démocratie", alors que tout est solîdement verrouillé, par une classe polîtique qui ne lâchera rien, sinon contraînte et forcée. Qu'on se rappelle ce qu'elle a fait du "non" au référendum sur l'Europe...pourtant fort "démocratiquement" voté.
Comment le Justîce sociale peut-elle encore survîvre, dans un monde matérialiste, voué au profît et qui montre chaque jour combien l'âpreté des gouvernants, pour leur position et leur rîchesse, est la seule vraie considération qui vaîlle, sous les déclarations creuses?
Qu'il me soît permis, à ce tître, de m'étonner que la Gauche eût même songé sérieusement à offrîr aux suffrages de ses sympathîsants, une personnalité qui correspondît si peu à ses îdéaux affîchés.
Cela en dît long sur le décalage, et c'est un euphémisme, entre ce que l'on appelle "le Peuple" et ses prétendus "représentants", qui ne représentent rien d'autres qu'eux-mêmes et leurs amîs et affîdés,
toutes tendances polîtiques confondues.
C'est bien la preuve que nous sommes peut-être à la veîlle de bouleversements majeurs.
D'aucun dirait que nous sommes en 1788....
A propos de Monsieur Strauss-Kahn, et au rîsque de paraître trop indulgent, si les faîts sont avérés, j'ai apprécié que le jûge américain lui rendît sa liberté, toute relative d'ailleurs, vu le régîme semi-carcéral auquel il est astreînt.
Après ce qu'il vient de prendre sur la tête depuis tout juste une semaîne,
on peut dîre que ce fût l'hallali, sinon encore la curée, je crois que nous ne pouvons que nous réjouir de savoîr que la Justîce a relâché un tant soit peu sa pression, qui doit-être quasî insupportable, vu tout le contexte sur lequel je ne reviens pas.
Dans ce naufrage, le soutien familial au quotidîen, lui sera certaînement d'un grand secours, dans un cadre un tant soît peu moins horrîble qu'une prîson et j'avoue, quant à moi, en avoir été vraîment heureux pour lui, sans pour autant oublier ce qu'il est "présumé" avoir commis!
Quant à le jûger, je suis bien aîse d'en être exempt! Lourde tâche pour mes frêles épaules!
Je pense tout simplement que si M. Lang a tenu ces propos qui pris en eux-mêmes pouvaient paraître choquants, c'est tout simplement qu'il avait des raisons de penser qu'on était en présence d'une manipulation médiatique de grande ampleur. Ce qui n'empêche que DSK avait par ailleurs un dossier chargé en France sur le plan des mœurs, mais mis à part des cas particuliers comme celui de Tristane Banon (cas assez scabreux, mais dans lequel il n'y a pas eu le degré de violence que l'on prête à D.S.K. dans la présente affaire) il s'agissait semble-t-il surtout de dossiers ne contredisant pas formellement la législation française, mais susceptibles de faire très mal dans le cadre d'une campagne électorale. Je pense que ces remarques permettront de comprendre pourquoi Strauss-Kahn avait une réputation de "libertin" sans forcément (sauf cas particuliers) relever du pénal et pourquoi ses adversaires politiques n'ont pas cru bon d'évoquer ces affaires an l'absence d'échéance électorale précise justifiant le recours à ces "dossiers". Et aussi pourquoi la présente affaire semble des plus étranges (pourquoi, par exemple, mettre des caméras dans quasiment toutes les pièces de l'appartement de M. Strauss-Kahn, comme si on voulait l'empêcher de discuter librement avec ses proches ?) concernant un homme dont on connaissait les travers moraux mais qui n'était pas spécialement violent.
RépondreSupprimerPour ma part, j'ai une grande méfiance face à l'étiquette "droite". Je reviens (au risque de la monomanie) sur cette histoire de code de la route. Que suis-je en droit d'attendre de la "droite"? je suis en droit d'attendre de la droite qu'elle favorise le "law&order". Hélas! entre les forces de l'ordre qui veulent faire appliquer le code de la route d'une part, et des automobilistes qui perçoivent la sanction de leur délit comme un "racket", la "droite populaire" penche en faveur... des chauffards. Il y a des coups de pied au c... qui se perdent.
RépondreSupprimerAlors là, cher Webmestre, je conteste!!
RépondreSupprimerComment appelez-vous ces prunes qui vous tombent dessus alors que les panneaux de limite de vitesse se succèdent, sans raison apparente et non forcément visibles, pour un excès de 3 à 5 km/h? Cela s'appelle du racket, tout simplement et, tout simplement il y en a marre!!!
6 millions de caution pour DSK...les prunes pour dépassement de 5km/h au volant...Il y en a vraiment marre!
Conduisez-vous cher Webmester???!!
Oui - je conduis, assez peu (200.000km en 18 ans) mais sur ma planète qui n'est visiblement pas celle de tout le monde. Sur ma planète, que j’appellerai Sirius pour ne fâcher personne, tout se passe comme s'il y avait une certaine tolérance pour certains délits.
RépondreSupprimerJe ne sais pas ce que vous nommez un excès de "3 à 5 km/h". Vous étiez à 55km/h de vitesse retenue, c'est à dire que vous rouliez à 60km/h? Ca pose la question de la marge. Pensez-vous qu'il faille limiter la vitesse? Pensez-vous qu'il faille sanctionner les contrevenants? et si oui: à combien? Je veux bien qu'on laisse une marge, qu'au lieu de vous verbaliser à 60 on attende 65 ou 70. Mais vous avez pensé au type qui roule à 71? ou à 61? il protestera qu'on le verbalise pour "1km/h" de trop.
En attendant j'entends votre désarroi et je vous livre mon secret: 200.000 km sans PV ni retrait de quoi que ce soit. C'est bien simple: je respecte strictement les limites, les lignes continues, je m'arrête au feu rouge. Allez, j'avoue: je m'arrête même à l'orange! je respecte la priorité à droite, même si c'est une femme ou un vélo. Je passe le contrôle technique le moment venu.
Comprenez-moi! ce message ne concernait ni l'affaire DSK ni vos PV, qui ne viennent qu'illustrer un climat que je déplore, qui tient de la lâche tolérance ou de l'aquoibonisme. Vous en avez marre d'être sanctionné, et moi j'en ai marre que vous deviez l'être. Je vous le dis... cordialement.
Vous respectez la priorité à droite, "même si c'est une femme ou un vélo", cher Webmestre. Mais, si c'est une femme sur un vélo ? Allez, avouez ! Tout respect des règles finit bien par rencontrer une limite.
RépondreSupprimer... fini par rencontrer une limite? c'est là qu'intervient la sanction.
RépondreSupprimerCher Webmester,
RépondreSupprimerPour vous répondre, je suis ravie de vous dire que j'ai tous mes points, que je n'ai jamais été verbalisée, que moi-aussi je m'arrête à l'orange, moi-aussi la priorité à droite ne date pas d'hier et je la respecte tout en l'appréciant car,voyez-vous, j'aime l'ordre, la droiture, les vonnes manières.. Et JE SUIS UNE FEMME!!!
Donc, si je m'élève contre ce racket, ce n'est pas pour enfreindre les lois, mais parce que je trouve ces mesures vraiment mauvaises. On ne peut plus rien faire sans cracher de l'argent..
Et je pense que le peuple est plus pressuré aujourd'hui que la veille de 1789. Cherchez l'erreur...
Ah, pardon, je vais bientôt perdre un point car mon mari m'a demandé de prendre le sien...
Tout cela nous éloigne-t-il de l'essentiel? Notre amour de Dieu et de la charité pour notre prochain? NON, tout est lié: je m'efforce de conduire ...chrétiennement! Sans m'énerver et en faisant attention aux autres. Allez, cher Webmester, merci de me laisser passer si j'arrive sur votre droite!!bien que je sois une femme. Là-aussi, j'accepte la remarque avec douceur...parce que j'aime Dieu plus que tout...
Si votre mari vous a demandé de prendre son PV, c'est qu'il en est à un point près. Comment a-t-il perdu ses points? quelques grosses bêtises? ou une accumulation de petites bêtises? Soit vous avez épousé un gros malchanceux qui se fait prendre à chaque fois. Soit il est comme tout le monde, et s'il a perdu (presque) tous ses points c'est qu'il s'affranchit régulièrement du code de la route. Le conforter dans cette voie - est-ce une chose à faire?
RépondreSupprimerPour anonyme de 13h52
RépondreSupprimerJ'ai pris le point de mon mari car il allait tout juste récupérer le 12ème enlevé pour avoir roulé à 119km/h ramenés à 113 pour une limitation à 110!!!Or vous savez peut-être qu'une nouvelle infraction entraine le report de(s) autre(s)..C'est râlant et c'est donc bien volontiers que je lui ai rendu ce petit service: il conduit fort bien!
Mais j'ai peur que toutes ces remarques sur le blog de notre cher Abbé de Tanouärn ne nous éloigne de l'essentiel!! Encore que, c'est ce que je disais ce-matin, conduire prudemment est de la charité élémentaire, envers soi-même, comme envers son prochain! Et si je m'érige contre ces radars et compagnie, c'est parce que même les gens honêtes et prudents sont taxés pour des dépassements de vitesse dérisoires, parfois rendus nécéssaires pour doubler...prudemment!!
L'affaire DSK, je ne sais pas si c'est une catastrophe pour la France, la République, la démocratie, ou l'économie mondiale. Mais il est certain que c'est une catastrophe pour l'astrologie.
RépondreSupprimer« Voici ce que je disais sur DSK en décembre dernier dans une interview parue sur www.orange.fr : "Ce Taureau ascendant Lion, à forte connotation Bélier, est une vraie force de la nature. Très ambitieux, animé d’un vrai esprit de conquête et d’un certain idéalisme social, il est doté d’une grande vitalité et d’une forte libido. Pour lui, 2011 sera une année géniale : à 62 ans, c’est l’année de sa vie ! (...) » (Elizabeth Teissier, qui tente désepérément de se rattraper)
http://www.eteissier.com/astron/astro.asp?pagex=1&bouton=2
Gérald
C'est bien ça le problème ... Les gens "honnêtes et prudents" ne voient pas de mal à commettre des "petites" entorses au code de la route. En oubliant qu'une petite entorse peut provoquer des morts. C'est vrai qu'en France, il n'y a que des bons conducteurs, et que les chauffards c'est toujours les autres. Et un bon conducteur, c'est bien connu, est suffisamment doué et responsable pour décider qu'il peut s'affranchir des règles de limitation de vitesse . L'air est pur, la route et large : je peux donc rouler sans inconvénient à 150 kmh au lieu des 130 imposés. Tant qu'il ne survient pas d'évènement imprévu, que par définition même un automobliste surdoué ne peut pas prévoir, qui va provoquer un horrible carnage, j'ai ma bonne conscience pour moi. Voilà ... Vous pouvez transposer ça aussi dans la morale sexuelle, par exemple. Mais bon ... Il y en a aussi qui considèrent que des "petites" transgressions dans ce domaine, ce n'est pas bien grave. Donc si un jour votre mari passe la main aux fesses de votre meilleure amie, je suis certain ne vous ne ferez pas un pataquès avec ça, même s'il n'y a pas de point à restituer ...
RépondreSupprimer(je laisse à notre Webmestre, le soin de jûger s'il édîte ou non!
RépondreSupprimerPourtant en plein dans le sujet! C'est DSK qui va bientôt se plaindre d'avoîr été défendu (je n'ose écrire "soutenu") par J.L.)
Il convîendrait peut-être que les gens ouvrent une bonne fois les yeux,
si désagréable que cela puisse être, devant le spectacle de certaîns de ceux qui prétendent nous représenter, et leurs complîces en turpîtudes.
Dès le 4 avril 1981, il est le seul homme politique à s’afficher publiquement en faveur d’une marche homosexuelle. Il fréquente très souvent le Palace, célèbre boite parisienne où se déroulaient de fameuses orgies homosexuelles. Christophe Girard, le très visible adjoint de Delanoë, peut ainsi déclarer : « Jack Lang aime la subversion, il pense qu’il faut s’ouvrir à tout ce qui est porteur d’agitation. » (p88) Phrase étonnante de la part de Girard, quand on y pense… Quoi qu’il en soit, à ces rumeurs d’homosexualité (que dément Séguéla « qui n’est pas un con » selon l’inoubliable formule de Desproges) s’ajoutent celles de pédophilies. C’est Gilbert Estève qui lui apportera un soir dans son bureau la nouvelle du scandale. Il aurait participé à des soirées pédophiles où des jeunes mongoliens auraient été abusés, en compagnie de Gilbert Durand, Willy Marceau, et, petit clin-d’œil à mes amis philosophes : René Schérer, le célèbre traducteur des Recherches logiques, et le célèbre commentateur de Husserl.
De surcroît, Schérer, Durand et Marceau sont inquiétés par la justice. Les pétitionnaires de l’époque se mobilisent : Deleuze, Glucksmann, Sartre, Kouchner, Sollers, Catherine Millet, lesquels « ne comprendraient pas que trois pédophiles ne recouvrent pas la liberté. » (p96) prennent la défense des pédophiles. Schérer en profite pour publier un Emile perverti, manifeste apologétique de la pédophilie. Seul hic : Jack a évidemment signé la pétition. Il sera encore un peu plus associé à la pédophilie.
Il s'est référé à un article du Figaro Magazine, édition de vendredi dernier, mais en assurant qu'il s'agissait plus que d'une simple rumeur :
« L'affaire m'a été racontée par les plus hautes autorités de l'Etat, en particulier par le Premier ministre. […] J'ai des témoignages d'un des membres du cabinet au plus haut niveau et des autorités de l'Etat au plus haut niveau. »
Dans son article, le Figaro Magazine rapporte qu'il y a « quelques années » , des policiers de Marrakech ont effectué une descente nocturne « dans une villa de palmeraie où une fête bien spéciale bat son plein ».
« Les participants, des Français sont surpris alors qu'ils s'amusent avec de jeunes garçons. Comme il se doit, la police embarque les adultes pris en flagrant délit. Parmi eux, un personnage proteste avec véhémence. Au commissariat, son identité est confirmée : il s'agit d'un ancien ministre français. Le consul de France local est aussitôt avisé, qui informe à son tour l'ambassade à Rabat. L'affaire est rapidement arrangée et “ l'excellence ” libérée sur le champ. »
L'hebdomadaire cite une source marocaine qui « craint pour sa carrière », l'affaire ayant été étouffée.
Source: Rue89, ce jour
Par souci d'impartialité, voici les dernières réactions, en date:
RépondreSupprimerJack Lang, cible d’une vieille rumeur – jamais étayée – concernant son implication dans une affaire de mœurs, a réagi sur le site du Figaro : « La vulgarité est de notre monde. Seront poursuivis pénalement tous ceux – journaux et personnes – qui mettront mon honneur en cause », a prévenu le député PS du Pas-de-Calais.
Acculé, Ferry a fortement tempéré, mercredi 31 Maî, ses propos sur le site de L’Express : « Je n’ai aucune preuve ni aucun fait sur cette affaire mais, à l’époque où j’étais ministre, j’en ai entendu parler. On m’a rapporté mille choses sur mille ministres mais je ne dirai jamais rien, à part si cela mettait en danger la République. »
vu ces jours-ci à la télé: un reportage sur la police de l'autoroute - ils rattrapent un automobiliste qui roule à 192km/h au lieu de 130 - vitesse retenue: "182" - soit 52 de trop. Sanction: retrait du permis. L'automobiliste sait qu'il entre dans la catégorie des excès de plus de 50km/h. Il faut part de son écœurement: "je perds mon permis pour 2km/h!" -- le policier le reprend: "non, vous rouliez à 192, pas à 132"
RépondreSupprimer