La laïcité au Centre Saint Paul

Au Centre Saint Paul, samedi 14 mai 2011, de 14H30 à 18H00: "Dieu et César: quelle laïcité?" - Conférences - PAF

Le Frère Thierry, toujours dynamique et entreprenant,nous offre une nouvelle après midi de réflexion, le samedi 14 mai prochain au Centre Saint Paul de 14 H 30 à 18 H. Au programme, les derniers développements de la question laïque (le Coran est-il compatible avec la laïcité ? par Alain Wagner), le rapport entre laïcité et christianisme par Antoine Assaf, une réflexion fondamentale sur "la colonne du Temple" comme disait le président Chirac, c'est-à-dire sur la loi de 1905 par le frère Thierry lui-même, qui sort de sa réserve et que nous entendrons pour la première fois. Quant à moi j'essaierai quelque chose sur la liberté religieuse : Est-il encore possible d'être opposé à la liberté religieuse ?

Nonobstant le sérieux inhérent à ce genre de colloque, je crois vraiment que l'on va bien s'amuser.

Je voudrais en profiter pour dire quelques mots sur ma manière de concevoir la laïcité.

J'aime à dire qu'en tant que docteur en philosophie, ma démarche culturelle est purement laïque... Il me semble qe ce genre d'affirmation, qui doit faire horreur à une bonne moitié de mes lecteurs, peut faire saillir une question simple : mais qu'est-ce que la laïcité ?

Le principal problème de la laïcité, c'est que c'est un concept récent. En 1908, Ferdinand Buisson, théoricien du laïcisme républicain, expliquait encore qu'il s'agissait d'un néologisme, dont on peut dater l'apparition dans la langue politique des années 1870. Autant le mot "laïc" est un vieux mot ecclésiastique, pour désigner tout ce qui n'est pas clérical, autantle mot laïcité, d'invention récente, n'a pas un contenu très défini.

Aujourd'hui et en ce moment, à Carrière sous Poissy, le Maire plante un "arbre de la laïcité". C'est un petit fait : il est significatif. Autrefois en France, on a planté des arbres de la liberté, pour matérialiser et symboliser l'espérance de tout un peuple.En 1848, le futur cardinal Pie, alors vicaire général du diocèse de Chartres, qui sera le type même de l'évêque intransigeant,avait fait un discours pour bénir l'arbre de la liberté... Il démontrait par là que quelles que soient ses positions sur le rôle de l'Eglise dans la société et sur le rapport de l'Eglise et de l'Etat, il estimait que l'on pouvauit "bénir la liberté". Pourrait-on aujourd'hui bénir la laïcité ?

Mais qu'est-ce que la laïcité ? Un concept à géométrie variable, un mot nouveau et encore mal défini. Je distinguerai pour lors trois significations : il y a une laïcité antichrétienne, une laïcité chrétienne et ce que j'appelle une laïcité émergente.

Laïcité antichrétienne : à la fin du XIXème siècle, l'Eglise a retrouvé un rôle très important dans la société, à travers ses oeuvres (enseignement, santé, aide multiforme aux marginaux), tout en abandonnant clairement le pouvoir politique à lui-même. L'enseignement de Léon XIII a tenté de prolongé cette vision du Concordat, selon laquelle le prêtre est rémunéré par l'Etat parce que l'Eglise a un rôle social clair. Alors que le pape ordonne aux catholiques d'adhérer clairement à la République, la République est de plus en plus ouvertement persécutrice des catholiques. Elle entend récupérer à son profit l'enseignement d'abord, sur lequel elle réclamera très vite un monopole, puis toutes les oeuvres sociales, portées par les Congrégations dont on déclarera que leur présence en France est illégale. Enfin, par la loi sur les associations (1901) et la loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat (1905), l'Etat radical-socialiste a entrepris de donner un nouveau statut non seulment aux Congrégations mais à l'Eglise tout entière. Au lieu de la considérer comme une Institution publique, elle devient une simple association privée, parmi d'autres, et, pour faire bonne mesure, sa structure monarchique doit évoluer : association d'associations, elle devra élire des Bureaux, les Bureaux devront élire des présidents. Bref l'antique constitution divine de l'Eglise, monarchique, est reléguée à une fonction de decorum, le pouvoir réel devant revenir à des élus. On sait que saint Pie X refusa cette solution et que de 1905 à 1923, il y eut une véritable zone de non-droit, dont le pape profita pour nommer des évêques sans l'aval de l'Etat (impossible sous le régime du Concordat). La querelle entre l'Eglise et l'Etat prit fin en 1923 : le nonce Cerretti proposa que les présidents d'associations cultuelles diocésaines soient statutairement les évêques, ce qui équivalait pour l'Etat à une reconnaissance de fait de la structure de l'Eglise.

L'accord de 1923 a marqué la fin du laïcisme agressif. Mais la France est le seul pays en Europe qui sera durablement marqué par une tradition laïque forte, interdisant à l'Eglise tout rôle social. Viviani, qui fut président du Conseil, s'écria en 1908, lyrique : "Nous avons éteint des étoiles au ciel, qui ne se rallumeront jamais". Meme si, entre 1923 et 1960, l'Eglise retrouve un certain rôle social, l'idéologie laïque est là, pour interdire au christianisme l'accès à la sphère sociale. L'Eglise doit devenir une dénomination religieuse parmi d'autres. La décatholicisation de l'identité française est en marche.

Sous Pie XI, l'Eglise avait réagi en créant son propre monde, ses propres oeuvres, une sorte de contre société, où tout était catholique : le sport, les camps de jeunes, l'enseignement, le syndicalisme, les romans, la philosophie etc. Cette "Eglise forteresse" a semblé insupportable aux protagonistes du concile Vatican II. La crise des vocations aidant, on a tout bazardé... Aujourd'hui l'Eglise en France est devenue ce que les Viviani, les Buisson, les Combes, les Waldeck Rousseau souhaitaient qu'elle soit : une simple association, qui a de plus en plus de mal à boucler son budget et à trouver des adhérents.

A la prochaine fois pour la conception chrétienne de la laïcité !