Thierry et notre anniversaire

Cher Thierry, ne soyez pas trop modeste. Votre post de réponse à Julien constitue notre plus beau cadeau d'anniversaire. Et pourtant la Journée du 1er mai a été belle : une grand messe magnifiquement chantée par M. l'abbé Laguérie, grâce à l'autorité d'Alix, notre nouvelle "Capel Meister", notre chapelle pleine encore toute l'après-midi pour les conférences, la messe de 19 H célébrée par l'abbé Fournié, elle aussi pleine à craquer, le dîner à 85 couverts qui a suivi aux Noces de Jeannette (un très bon rade pour ce genre d'occurrence : publicité gratuite !). Bref notre amitié. A tout cela Thierry, vous manquiez, vous nous manquiez... Est-ce pour compenser que vous avez décrit le Centre saint Paul à la croisée de plusieurs champs magnétiques ?

Je vous cite pour les gens qui ont le tort de ne jamais lire les commentaires :

"Je levais les yeux et aperçus en contre-jour, une plaque commémorative, sur la façade de l'immeuble qui jouxte le Centre Saint-Paul: "ici naquit Émîle Zola..."
Oui, me disais-je en moi-même, entre Émile Zola qui vît le jour ici-même et Jean Jaurés, qui perdît la vie, à deux pas, tombant sous les balles... au Croîssant!, nul doute que je me sois retrouvé en plein dans un champ-de-bataîlle invisîble, à très forte densîté magnétique et où les seules armes contre le Nihilisme (un synonyme de "réalisme" non?) ne crachent point la poûdre et le feu mais bien l'incandescence des pensées religieuses et merveîlleuses qui me sont interdîtes".

Je ne vous commenterai pas pour ne pas risquer je ne sais quelle figure forcément scabreuse de "tout à l'ego". Je ne retiens que la petite parenthèse-flash : "nihilisme, un synonyme de réalisme, non ?". Elle me va droit au coeur, car elle définit bien notre combat culturel et spirituel (spirituel et culturel). Elle "définit l'ennemi" de manière drastique : au point ou nous en sommes, c'est le nihilisme, et aucun autre "isme". Les "ismes" du passé, que nous avons combattus, nous pouvons nous dire, avec nostalgie, qu'ils représentaient des figures (certes laïcisées, socialisées, politisées) de la foi et de ce point de vue une sorte de moindre mal.

Aujourd'hui ces figures idéologiques de la foi, ces "religions séculières" ne sont plus crédibles ; la foi demeure seule, face à l'ennemi : le rien. Et cette foi, nous l'avons si peu ou si mal. Nous avons tant de mal à mesurer à quel point nous l'avons ou plutôt à quel point (que nous le voulions ou non) elle nous a.

Certains penseront peut-être que je cède à un optimisme pathologique. Vous m'en empêchez, Thierry. En quelque mot, vous parvenez à nous faire comprendre que la foi ni nous ne l'avons tant que cela, ni elle nous a. Car l'ennemi est déjà à domicile en chacun d'entre nous : "nihilisme, un synonyme de réalisme". Votre point d'interrogation final est un point d'exclamation pudique. Vous savez bien que vous avez raison et vous gardez le triomphe modeste. Vous savez bien que le nihilisme est aujourd'hui la forme du réalisme.

Je dis "aujourd'hui", parce que cette identité entre réalisme et nihilisme est de plus en plus communément ressentie comme telle. Mais quand on y réfléchit, cette équivalence ne date pas d'hier. Souvenez vous de Qohélet : "Vanité des vanités... Poursuite du vent". Les érudits nous expliquent que "vanité" renvoie à un mot hébreu qui désigne la fumée lorsqu'elle se dissipe dans l'atmosphère. Oui tout semble bien partir en fumée dans notre monde.

Mon cher Cajétan était lui particulièrement sensible au chapitre 3 du même livre de l'Ecclésiaste : "Le sort de l'homme et le sort de la bête sont un sort identique : comme meurt l'un, ainsi meurt l'autre et c'est un même souffle qu'ils ont tous les deux. La supériorité de l'homme sur la bête est nulle car tout est vanité".. N'est-ce pas là l'équivalence entre nihilisme et réalisme ? Elle se trouve dans le Livre sacré, sous l'inspiration du Saint Esprit. On peut en conclure que cette équivalence, que vous faites saillir entre parenthèses porte un nom biblique : le nom de "vanité".

Je souligne au passage l'étrange solidarité qui existe entre l'homme et l'animal. Au chapitre 3 du livre de Jonas, le roi de Ninive ordonne aux animaux domestiques d'avoir à faire pénitence comme les humains. Est-ce pour leur salut, à ces animaux, et, comme dirait Vatican II en un autre contexte, "d'une manière que Dieu connaît" ? La question mérite d'être posée non seulement, comme l'a fait Vatican II après beaucoup de théologiens, à propos de ces hommes "qui ne connaissent pas leur droite et leur gauche" (pour reprendre une autre expression du Livre de Jonas), mais peut-être aussi à propos de nos frères les animaux...

Je parle des animaux pour que nous comprenions bien que le salut n'est pas un dû pour l'homme. Le salut est une manifestation historique de la Toute Puissance du Dieu qui, ayant ressuscité Jésus Christ, nous ressuscite avec lui. Croire au salut de l'homme, l'Ecclésiaste, auteur biblique, nous le montre bien, ce n'est pas croire en l'homme, mais croire en la Toute puissance de Dieu.

"Il faut remettre la question de Dieu au centre de notre culture" disait récemment Benoît XVI dans ce langage de prof qui lui appartient, dans la grande tradition allemande.

Je crois que le salut de l'homme est en Dieu et en Dieu seul et que lorsque nous disons avec l'Epître aux Hébreux que le Christ est "l'auteur de notre salut", nous disons équivalemment qu'il est Dieu. Que vaudraient ses paroles s'il n'était pas le Fils de son Père ? L'Evangile (la dite "bonne nouvelle") ne serait qu'une parole consolatrice, à côté de beaucoup d'autres, une nième tentative pour nous mithridatiser contre l'évidence du nihilisme.

Le crime de la modernité est d'avoir mis de côté la question de Dieu sous le prétexte fallacieux (comtien) de je ne sais quel culte de l'homme, pour nous faire réaliser ensuite (et ensuite seulement) que, sans Dieu, nous n'avons aucune raison de croire en l'homme. Il me semble que c'est là l'engrenage infernal qui nous fait envisager le nihilisme comme une évidence. La question de Dieu est, par son défaut même, au coeur de notre culture. Nous ne pouvons pas nous en désintéresser ou la considérer comme périmée sans nous détourner de cette expression de nous-mêmes qu'est la culture.

Je vous conseille vivement un petit livre en collection blanche qui ne paie pas de mine : L'été 76 est une sorte d'autobiographie spirituelle signée Benoît Duteurtre. Est-ce parce qu'il est notre contemporain qu'il retient notre attention ? Il a bien compris l'engrenage négatif de la modernité culturel. Mais faute de revenir sur l'acte initial qui a consisté à marginaliser Dieu, en en faisant au mieux un "idéal" facultatif, Benoît Duteurtre, malgré son étrange (et inhabituelle) profondeur dans ce livre, ne parvient qu'à nous administrer, au nom de la littérature française, un nième éloge de la lenteur, une sorte de remake des Enfants du Marais, avec Nature et souvenirs à la clé. Kundera joue ce jeu avec breaucoup plus de naturel. Chez un Benoît Duteurtre, cela n'est pas crédible. Encore une victime de la canicule ! Au Centre Saint Paul, nous essayons, nous, comme l'a bien compris Thierry, de nous remettre de l'été chaud, en sachant que Dieu fait briller son soleil sur les bons comme sur les méchants et que ce coup de chaud, que nous le reconnaissions ou non, nous l'avons tous subi ; nous devons tous nous en remettre. Je dis cela Thierry, à propos des quelques lignes qui précèdent ma citation de tout à l'heure, dans votre post, quelques lignes où vous vous posez, avec élégance, la question du droit d'entrer...

Nous sommes tous les mêmes et tous nous essayons de guérir du coup de chaud culturel de la modernité sans Dieu.