Mea culpa

Le débat battait son plein ce matin sur Radio Notre Dame, où Sabine de Rozières m'avait invité à parler d'Assise, avec Patrice Olier, président de l'association La Fontaine des religions et le Père Tchibangou, membre de la Communauté sant Egidio. En perspective : un débat contradictoire en direct. Ça c'est de la Radio!

J'essayais d'expliquer de façon radiophonique ce que je développe sur ce Blog depuis un certain temps : la différence entre Assise I et Assise III. Et je soutenais : dans Assise I, "les religions sont des moyens de salut". Je me souvenais de vieilles polémiques tradi sur les religions moyens de salut, alimentées par le n°819 du CEC. Je cite malencontreusement (mais avec assurance je le confesse) le CEC. Scepticisme de l'animatrice. Elle avait raison bien sûr ! Vérification faite, le passage qui me restait en mémoire ne concerne pas les religions non chrétiennes mais explicitement les religions chrétiennes ordonnées à la plénitude de grâce de l'Eglise catholique. Voilà la boulette : on ne m'y prendra plus à puiser dans mon souvenir de vieilles polémiques imprécises.

Notons quand même qu'on peut néanmoins tirer une extension de ce propos dans la citation de Vatican II qui précède, à cause de son caractère imprécis : "Beaucoup d'éléments de sanctification et de vérité existent en dehors des limites visibles de l'Eglise catholique". C'est ce qu'ont fait (je parle du Concile) un certain nombre de théologiens comme le Père Dupuy, dûment crossé d'ailleurs.

Mais c'est dans le Discours de Jean-Paul II après Assise I le 22 décembre 1986, que l'on trouve cette tendance, que je dénonçais durant l'émission, à universaliser le travail du Saint Esprit. Au n°5, par exemple :

"le mystère radieux de l'unité des créatures s'est manifesté clairement à Assise, malgré les différences de profession religieuse, nullement cachées ou atténuées. A la lumière de ce mystère,les différences de chaque genre, et en premier lieu religieuses, se révèlent comme appartenant à un autre ordre. Si l'ordre de l'unité, celui qui remonte à la création et à la rédemption est en ce sens "divin", de telles différences et même divergences religieuses remontent plutôt à un "fait humain" et doivent être dépassées dans le progrès vers la réalisation du dessein grandiose d'unité qui préside à la création".

J'aurais donc dû dire pour faire vite : "Les diverses religions sont des limitations de l'unique dessein divin de salut", dessein qui manifestement pour Jean-Paul II dans ce texte est aussi présent en elles. Elles doivent "dépasser leurs différences" pour accéder à l'unité.

En tout cas, le discours très "politique" de Benoît XVI sur les religions et la violence et sur le fait que les religions doivent revenir à leur propre fond pour se purifier de la violence me semble très proche de ce que j'ai essayé de dire pendant l'émission. On est loin en revanche de "l'unité radicale basilaire et déterminante" (Disc. 86 n°3) de l'humanité face à son salut qui apparaît comme la position spécifique de Jean Paul II sur ce point (non reprise dans le CEC).

La question qui se pose finalement - je me souviens l'avoir posé dans un vieux débat public organisé par l'abbé Héry avec le Père Bonino - c'est : existe-t-il une unité spirituelle du genre humain ? Réponse : il existe une unité existentielle des hommes qui sont tous appelés au salut et qui ont tous la grâce suffisante pour se sauver. Mais on est très loin de l'unité spirituelle, qu'aucun humanisme ne saurait assumer actuellement. Le seul prince de notre unité, le Christ, réalisera cette unité dans un jugement discriminant, qui lui a été remis par le Père (Jo 5). Pas d'unité spirituelle du genre humain avant le jugement dernier!

A très vite pour commenter le magnifique discours de Benoît XVI.