Vous voulez notre exaspération? vous l’avez!

"... l'amalgame entre les deux
croix n'est nullement patent..."
(Extrait de la décision du TGI de Paris)

J’emprunte mon titre à la plaidoirie (2002) de Jacques Trémolet de Villers contre l’affiche du film Amen. Sa thèse était la suivante: le visuel était là pour blesser; ce but était pleinement atteint; la question était de savoir si le tribunal tolérerait la chose? C’était clair net et imparable… sauf que pour le juge, il ne s’agissait pas d’«une croix catholique prolongée d'une croix gammée». Qu'il n'y avait donc pas d’offense. Ce qui est amusant chez Magritte («Ceci n’est pas une pipe») l’est moins de la part d'un magistrat – J’avais alors pensé qu’il ne sert à rien de saisir la justice quand l’on perd à coup sûr. Je respecte les choix de l’AGRIF qui va systématiquement devant les tribunaux, j’ai de l’admiration pour leur détermination, mais ils réjouissent leurs adversaires puisqu’ils sont déboutés à chaque fois.

Autre voie: l’action directe, c’est-à-dire agir soi-même sur la situation, par les moyens dont on dispose, fussent-ils légaux. Les théoriciens de la chose distinguent entre l’action violente et non violente. Quand des jeunes vont à Avignon casser l’ignoble Piss Christ, leur action est directe, efficace. La violence reste symbolique – et tellement en deçà de celle de l’œuvre en question. Idem à Paris, face à l’ignominie d’aujourd’hui.

Il y a aussi une troisième voie: c’est de demander des comptes aux responsables politiques. C’est ce que le Cardinal Vingt-Trois invite les chrétiens à faire: leur «exprimer sa blessure», sans en faire «un argument de combat organisé»… cette réserve lui valant d’être brocardé dans ‘nos milieux’. Son Éminence serait un mou? je ne le crois pas. Chacun «exprime sa blessure» selon son style: les uns par voie de justice (#1), les autres par action directe (#2), alors pourquoi pas de vive voix ou par un petit courrier?

Certains d’entre nous sont en révolte totale contre ce qu’ils perçoivent comme un système irrémédiablement pourri – ils auront du mal à entrer en phase avec des responsables petits ou grands. D’autres seront mieux à même de faire passer le message. Personnellement j’ai écrit à un élu qui me connait un peu pour lui dire mon exaspération – nous avons eu le pipi d’Avignon, nous avons le caca de Paris, sur fonds publics et avec la caution morale du Ministère. N’y-t-il pas une limite? et n’est-elle pas déjà allègrement franchie? Si l’on laisse faire cela sans ciller, qu’y-t-il qu’on ne laissera pas faire? Sommes-nous si complexés par rapport à la culture contemporaine qu’il faille accepter toute dégueulasserie qui s’en réclame? Ca ne prend pas plus de temps, au fond, que de mettre un post sur un forum ou un commentaire sur ce blog.