Vous avez aimé le Ratzinger de droite [condamnation de "l'esprit du Concile" et Motu proprio libéralisant la messe traditionnelle] ; vous allez découvrir le Ratzinger de gauche [Assise III Parvis des gentils et retours sur le préservatif]... C'est le même. Je donnerai une conférence sur ce thème mardi prochain à 20 H au Centre Saint Paul, en reprenant un dossier paru dans le dernier numéro de la revue Monde et Vie. Un peu de débat en perspective. De quoi contribuer, en toute modestie, à l'intelligence de l'Eglise et au rayonnement de sa vérité (voir le post intitulé
Dialogue).
| Mardi 8 février 2011 à 20H15 : Benoit XVI, le tournant - par l’abbé de Tanoüarn - PAF 5€, tarif réduit à 2€ (étudiants, chômeurs, membres du clergé) - la conférence est suivie d’un verre de l’amitié. |
la gauche ou la droite de la Confusion monuiialo-babylo-babélienne ne m'intéressent pas. J'attends des prêtres et des évêques qui annoncent Jésus-Christ et Sa Vérité trinunitaire...sur le terrain... aux plus pauvres (ceux qui n'ont pour toute pitance que Gérard Bessière, soeur Teresa, frère Roger ou Max Thurian, la démocratie, la liberté - à la tunisienne (1)- l'oecucuménisme , les "martyrs"(des droits de l'homme et de la liberté religieuse, c'est à dire des thèses ennemies du Christ Roi) ( résumé des deux dernières feuilles paroissiales)
RépondreSupprimerN'ayant pas aimé le Ratzinger de droite( contrairement à tant de gens chez les "tradis" qui ont la condescendance de m'héberger provisoirement, moi le SPF- sans paroisse fixe), je n'aimerais pas non plus le Ratzinger de gauche
C'est effectivement le même. Mais pas dans le même sens ni sous le même rapport ... (2)
C'est ce qui est désespérant.
Que des gens d'une intelligence supérieure y voient l'Eglise, cela me sidère.. Quand je vais rue St Denis, j'arrive encore, malgré Alzheimer et ma pauvre vue, à distinguer l'Eglise StLeu St Gilles du lupanar du coin...
M'enfin ...
Dommage que Guy Debord ne se soit pas converti. Ils nous aurait fait une splendide analyse de l"Eglise-divine société..du spectacle"...
Mais cela ne l'aurait sans doute pas empêché de se suicider
A.S. Arrière Suicide!
(1) la Tunisie et l'Egypte vont bientôt rejoindre sur les autels les fantasmes pro -kossovars d'antan. Avec Jean Paul 2, le tableau sera complet ...Vite, canonisons d'urgence tout et tous ! Là où l'ambiguïté a abondé, les subiti sancti surabonderont! Les temps sont brefs...
(2) quand on "libéralise" le "non interdit" sans condamner ceux qui ont abusé pendant près d'un demi siècle de leur pouvoir sacré pour priver le peuple de Dieu de sa nourriture de chaque jour, et sans réhabiliter solennellement tous les martyrs qui ont laissé leur peau, leur carrière, leur équilibre psychique, leur vie de relation etc..dans la défense de la Chose, il est logique qu'on tienne de nouvelles assises prostitionnelles...
Je le dis en toute tranquillité, ayant été moi-même victime consentante de la nouvelle messe dans ses formes les plus aberrantes...pas loin du "saucisson-pinard" chers aux Zidentitaires..
Du moment qu'il y a de la provocation, ce n'est plus intéressant. On jette un peu de mou à la meute afin qu'elle se déchire...Pas beau.
RépondreSupprimerBenoît XVI n'a jamais été différent de celui d'aujourd'hui, que vous appellez "de gauche", mais qui n'est que simplement chrétien, pétri de la miséricorde, de l'amour du prochain, de la convicion de l'universalité de l'Eglise et du respect pour sa tradition, que chaque Pontificat enrichit. Il suffit de consulter ses deux premiers livres interviews avec Peter Sewald "le sel de la terre" de 1996 et "Gott und die Welt" (titre français m'échappe) de 2000. On y trouve notre Pape bien aimé dans toute sa personnalité.
RépondreSupprimerCe sont les tradis qui se sont fait accroire dans le début du Pontificat que Joseph Ratzinger était de leur "camp" et l'ont opposé au Vénérable Jean-Paul II - ce qui n'était point logique car ces deux Papes se complètent très bien et sont le prolongement l'un de l'autre, en plus d'avoir été de grands amis. On ne divise pas les Papes, surtout que Benoît XVI s'est toujours situé dans le prolongement de son prédécesseur, l'a affirmé haut et fort. Mais les tradis n'ont pas entendus....
D'où ces "étonnements" d'aujourd'hui.
Que Dieu garde notre Pape et le soutienne dans ses décisions et initiatives, contre toute adversité : de gauche....et de droite.
L'Église catholique n'est ni à droite ni à gauche mais au centre dans le partage équitable
RépondreSupprimerUn coup (d'encensoir) a droite un à gauche.
RépondreSupprimerPersonnellement je n'attendais rien du personnage. Alors je ne suis pas déçu.
Le proprio motu ne m'a pas fait changer d'avis. C'est du "je suis leur chef donc je les suis".
Je regrette de ne pas pouvoir venir demain. J'espère que vous nous exposerez et résumerez votre point de vue par un autre canal. Votre formule me laisse un peu dans le flou et j'aurais aimé pouvoir soulever le voile pour savoir ce que vous y cachez. Dans l'attente de vous lire ou de vous entendre sur le sujet.
RépondreSupprimerPour ma part, je ne cesserai jamais de rendre grâces à Notre Seigneur pour l'élection de ce Pape qui réalise si merveilleusement l'image du "doux Christ de la Terre". Ad multos annos...
L'anonyme de 16:12 pense que l'Eglise catholique n'est ni à droite ni à gauche.
RépondreSupprimerPermettez-moi de penser que c'est la gauche qui a toujours attaqué l'Eglise catholique et que c'est la droite qui l'a défendue.
Alors entre droite et gauche, je ne balance pas et en 2012 je donnerai ma voix à Sarko (qu'il ait eu une vie sentimentale agitée ne me gène pas plus que les maitresses de nos bons rois Henri IV ou Louis XIV).
Je ne pourrai venir ce soir malheureusement mais j'espère, Monsieur l'abbé, que vous ferez une petite synthèse pour les absents.De gauche ou de droite ? heureusement que Benoît XVI n'est pas centriste, là je me serais peut-être révoltée....
RépondreSupprimerIl est vrai qu'un anonyme nous dit que l'église est "au centre dans le partage équitable",voilà bien un jargon "centriste".ouf notre pape n'est pas au centre mais au-dessus, cela me convient.
Un peu de gauche et un peu de droite, ne le sommes-nous pas tous ? N'est-ce pas le vice du christianisme pour certains ? Une religion qui a pu donner tant d'hérésies jusqu'au marxisme que je considère comme une déviance n'a-t-elle pas une faiblesse intrinsèque ? Nous avons la religion la plus subtile, la plus compliquée, je m'en aperçois quand il faut en parler à des non chrétiens.D'autres religions sont plus "normatives", l'islam avec tous ses interdits, ses préceptes semble plus compréhensible à nos contemporains qui ne demandent pas la liberté mais la "sécurité" intellectuelle, non pas la vérité mais une direction et peu importe où mène le chemin, du moment qu'ils aillent à la mort "encadrés" et en "militants".
Il y a bien chez les chrétiens un versant de gauche (est-ce la bonne définition, certainement pas ?) dans cette aspiration à la liberté et à la vérité que nous associons toujours.Ce mot liberté que beaucoup de tradis rejettent en étant souvent eux-mêmes animés par cet esprit quand ils s'expriment.Un vieux tradi ronchon écrit "je n'attendais rien du personnage" : voilà bien une réflexion de gauche....Il y a, me semble-t-il, chez nombre de tradis un rejet épidermique dès qu'ils entendent le mot liberté qui leur rappelle les lumières et la révolution,en étant paradoxalement très attachés à la liberté quoiqu'ils en disent. Alors pourrait-on nous donner une définition chrétienne de la liberté, sans tomber dans l'hérésie des lumières ? je ne crois pas que cette notion existe même en filigrane dans d'autres religions.J'aime en Benoît XVI cette volonté d'allier liberté et vérité, de ne pas être un pape "tradi" mais de tradition.La Tradition appartient à l'église et non aux tradis et n'est certainement pas un parti.Alors de gauche de droite ? il faudrait trouver autre chose, car on reste avec ces classifications dans les vieux débats du modernisme qui sont dépassés et je crois que Benoît XVI a compris que d'autres combats terribles sont en vue et l'église doit y faire face.
Cordialement
Patricia
Personnellement je n'ai pas trop le culte du chef.
RépondreSupprimerAlors obéir au pape parce qu'il est pape ne me semble guère rjudicieux.
Je suis d'accord avec le pape s'il suit la tradition de l'Eglise et s'il tient des propos raisonnables.
La papolatrie très peu pour moi.
Je fréquente les églises là où je me sens bien, s'il y a une belle liturgie ou un prédicateur éloquent sinon je zappe. Beaucoup de chrétiens font comme moi.
Comme nous avons l’avantage d’un quart de siècle de recul quant à Assises 1986 on peut se poser quelques questions simples comme :
RépondreSupprimerQuels fruits cela a-t-il donné ?
Quels désagréments cela a-t-il provoqué ?
Mais, sans parler de l’intérêt même de ce rassemblement, on peut cependant se demander qui peut sur Terre rassembler une grande part des religions du monde ?
D’autres « chefs « religieux chrétiens : protestants, évangéliques et assimilés, anglicans, catholique syriaques, orthodoxes… ?
Les juifs le pourraient-ils ?
Les musulmans le pourraient- ils ?
Les autres religions ou philosophies orientales le pourraient-elles ?
A mon sens personne. C’est peut-être le seul point positif de ces réunions. On voit que seul le Pape de l’Eglise Catholique Romaine est capable de rassembler des gens d’horizon si variés.
N’y a-t-il pas là une sorte de reconnaissance, même inconsciente que l’Eglise Catholique Romaine est la grande sœur, la vraie voix ? Sinon pourquoi, les autres perdraient leur temps à venir ?
Cette invitation est un reflet du caractère universel du catholicisme. C’est un symbole. Il ne faut, à mon avis pas y chercher plus. Et l’intérêt pour nous, catholiques, reste à démontrer !
L'intérêt pour nous?
RépondreSupprimerSavoir qu'on est les "seuls capables" de ça, c'est pas mal, non?
Savoir, de plus, que c'est le saint-Esprit lui-même qui en est capable...à travers nous, grâce à nous, l'Eglise catholique et romaine -car nous sommes l'Eglise- : que demande le peuple?
La droite individualiste par ses vols ses mensonges et ses violences fait un tort irréparable à la religion catholique et l'Église avec raison se dissocie depuis toujours de la droite et de la gauche qui ont légalisés l'avortement et toutes les autres aberrations
RépondreSupprimerIl existe une seule et unique Religion ( La Religion Catholique ) toutes les autres croyance sont des divisions sans chef et sans dogmes de vérité.
RépondreSupprimerl'anonyme de 18h25 ne cherche plus, il sait, en voilà un homme tranquille. Cela en donne presque envie à des catholiques parfaitement à l'aise dans leur foi et pratiquants à lui donner la réplique par des arguments contraires !
RépondreSupprimerVoilà le résultat des certitudes de ces messieurs qui savent.
Mais qui pourra nous rendre compte de la conférence de l'abbé de tAnoüarn? Son propos était-il de trouver que, tel il analysait Jean-Paul II et tel mgr di Falco voit en Benoît XVI un homme aux multiples visages, ce pape serait un Janus aux deux langages? Ou au contraire, l'abbé de tanoüarn veut-il dire que benoît XVI a raison sur son volet liturgique comme sur son volet politique? Ou bien, sans lui donner tort, ni raison, veut-il dessiner le portrait intellectuel et moral d'un homme, le vicaire du christ, le chef de l'eglise catholique, , traditionaliste au plan liturgique et mondialiste et redistributeur au plan politique? L'ouvrage que vient de rééditer Denis surreau tend à prouver que ce mondialisme ou la méfiance antinationaliste de ce rescapé de la guerre et du reich qui l'a menée le plus férocement ne date pas d'hier, ni n'est une concession accidentelle que le pape voudrait consentir au monde. Si benoît XVI était respectueux des formes anciennes du culte divin et avait une vision familialiste et immigrationniste de la politique à mettre en avant, il ne serait pas loin d'être sur la même ligne que les évêques de france, qui s'affirment certes un peu plus libéraux quant aux moeurs afin de ne pas froisser la société gallicane et permissive dans laquelle ils officient. Mais nos évê^ques n'ont jamais renoncé, quoique la mettant en sourdine dans le combat contre l'avortement, à affirmer la concomitence desu devoirs de défendre la famille et le droit des étrangers, comme si l'un n'était pas le contraire de l'autre. Car une immigration trop importante met en danger cette grande famille qu'est la nation. Mais l'eglise est-elle encore si peu que ce soit nationaliste? Jean-Paul II l'était assurément, en témoigne "Mémoire et identité" qui, en plus d'être un vrai plaidoyer pour la nation, était presque un précis d'histoire de la Pologne; Mais peut-on en dire autant de benoît XVI qui, dans ses "Entretiens sur la foi" recueillis par vitorio Messori, n'était pas loin d'affirmer que, si l'allemagne a été accessible à Hitler, c'était parce que la Réforme avait rendu son eglise la première des églises nationales?
RépondreSupprimerMonsieur l'abbé...
RépondreSupprimerSuscpicions, prospectives, supputations et retour sur vielles images...
Que savons-nous vraiment d'Assise en octobre ?
Qui a le programme ?
Tout le monde fonce sur l'oripeau : ce sera idem (sous-entendu blasphème) car c'est aussi à Assise...
Moi, je ne veux pas marcher là.
Pas de procès d'intention.
Pas de condamnation sans pièce.
Qui a vu le programme avant de lancer les loups mal dressés sur la curée d'une biche qui n'est pas encore présente ?
Une Mamie pas contente de ceux qui sèment la haine dans les jeunes coeurs.
La SCCU recrute (1)
RépondreSupprimerle pape " doux christ sur terre"???Mais j'ai cru lire, dans l'Evangile comme dans l'Ancien Testament,des malédictions, un baston contre les marchands du "temple" (avec le fouet en guise de batte de base ball) , d'éloquents silences, des absences de miracles etc...bref des choses qui font de la douceur du Christ autre chose que de la "bisounourseur"
et l'on y va des images spatiales: droite, gauche, milieu, dessus ... Et s'il était dessous, tant qu'on y est ..
Il y a une prière de St Patrick qui dit "le Christ devant, le Christ derrière, le Christ dessus etc "...
Mais il s'agit du Christ ...
je cherche désespérément qui nous parlera comme le Christ ...
Qui tranchera dans le vif? qui distinguera?
Sur FA 8,l'abbé Aulagnier exhume un texte posthume de JeanPaul 2 sur la philosophie pérenne, oubliant visiblement que le concile a balayé d'un revers de main les schémas préparatoires qui s'inspiraient de cette même philosophie
sur l"'universinfo", on brocarde le gallicanisme des évêques" qui sont en France" ( sont -ils? et en feue la France?) comme si ils étaient les seuls à désobéir au pape et comme si la désobéissance ne trouvait pas sa source dans la collégialité et la non directivité organisée depuis 50 ans (crosser le petit curé de Thiberville, d'accord, mais en même temps, on cause deux heures avec Hans Küng l'éthico-mondialiste!) ...Curieusement, le fait qu'il y ait des centaines d'évêques " gallicans" de par le monde ne les choque pas...Et ils ne semblent pas voir que leur "ultra montanisme" ne trouve aucune répondant outre les montagnes , sauf "montini" ...(mais l'ulrra montinisme n'est pas encore répertorié dans le dictionnaire des Zérésies)
Et puis il y a les Zidolatres des droits de l'homme qui annexent "nos" martyrs ( mais sont-ils victimes des non droits ou témoins de la foi, on ne sait plus) et puis il y a les adorateurs des "religions du Livre" et des "3 monothéismes "etc etc ..
Pitié !
la SCCU va prospéréer: c'est le Reich de mille ans ?
A.S. Asphyxié par les Salades
(1) Section Catholique de la Confusion Universelle - ou pour ceux qui aiment la provocation, de la Crapulerie
La conférence avait lieu le mardi 1er février. Nous sommes le samedi 5 février. Toujours pas de CR. On a connu l'abbé G de T moins discret. Qu'est-ce qui le retient? Il nous fait braire!
RépondreSupprimerChers ânes, il ne fallait pas vous engouffrer dans la provoc.
RépondreSupprimer(Anonyme du 31 01 11 10h20)
Pourriez-vous mettre sur l'internet vos conférences, (comme vous l'avez fait avec certains de vos sermons), pour faire profiter ceux d'outre altlantique, afin qu'ils puissent les écouter religieusement eux aussi à la maison, à défaut de vous voir en personne à Paris et de lever ensemble le verre d'amitié...
RépondreSupprimer