Vatican Information Service annonce ce matin que "l'encyclique sur la foi, n'étant pas prête, ne sera pas publiée". Voilà une première grande perte. Nous avions eu Deus caritas, sur l'amour, nous avions eu Spe salvi, sur l'espérance. il manquait l'encyclique sur la foi. Mais elle était annoncée à l'occasion de l'année de la foi justement. L'une des raisons qui me faisait regretter cette renonciation d'hier, c'était cette encylique. Hier, un ami , journaliste religieux, me disait : "Mais qu'est-ce qui prouve que le pape ne va pas la publier avant de partir ?". Aujourd'hui l'annonce est faite : il nous faudra y renoncer. Quel dommage !
C'est autour de la foi que se noue le drame de l'Eglise, je veux dire l'hérésie du modernisme dénoncée prophétiquement par Pie X et aussi ses suites après Vatican II. Benoît XVI était depuis longtemps parfaitement conscient de cela. Voilà ce qu'il écrivait dans Le Ressuscité (1ère éd. 1985) : "La théologie moderne se trouve souvent en recherche d'une certitude scientifique, au sens des sciences naturelles ou empiriques, et à partir de ce point de départ, elle est conduite à réduire le message biblique aux dimensions de ce type de démonstration. Je pense que cette erreur au sujet de la certitude est au coeur de la crise moderniste, que l'on a vue ressurgir après le Concile".
Profondeur du constat : il s'agit d'un problème qui met en cause toute une épistémologie contre le rationalisme ordinaire. Comment situer la foi dans le savoir humain (question que je me pose dans Parier avec Pascal).
Clarté du diagnostic : la difficulté que nous avons aujourd'hui, nous chrétiens, à penser la foi, est liée à une crise moderniste qui ne s'est jamais vraiment résolue depuis le début du XXème siècle, car il ne suffit pas de condamner pour exorciser, il faut remplacer. L'Eglise n'a rien proposé face à la contestation modernistes, sinon son autorité. Les néo-thomistes, concurrents des modernistes comme le Père Laberthonnière, n'avaient pas grand chose à proposer sur ce point, comme en témoignent aujourd'hui les travaux bien insuffisants du Père Ambroise Gardeil, parfois plus modernistes [dans le donné révélé et la théologie par exemple] que ceux auxquels il est censé s'opposer. (Je signale à qui pourrait exploiter le filon que certaines oeuvres du Père Laberthonnière sont à la bibliothèque du Saulchoir à Paris, avec des commentaires manuscrits de Gardeil, pas vraiment en faveur du dominicain d'ailleurs !).
J'attendais - je l'avoue - beaucoup de ce texte annoncé, dont on disait qu'elle était "en relecture" ici et là et dont une première mouture a donc été achevée. Puissions-nous la connaître un jour, cette encyclique cachée,pour avancer dans la compréhension de la véritable crise de l'Eglise qui est une crise de la foi.
Sans doute un coup du Malin...
RépondreSupprimerMais à malin, malin et demi (avec un petit m !).
Peut-être que Benoit XVI la sortira quand même, d'une façon ou d'une autre, encore plus éclatante.
Ou peut-être vaut-il mieux qu'il ne la publie pas du tout, s'il n'a pas su vraiment se défaire complètement de ce tenace "esprit du concile" qui ne peut pas ne pas avoir eu une influence profonde sur sa pensée.
Ce ne sera plus une encyclique mais deviendra un bestseller, alors pas de panique!
RépondreSupprimerB.
Non, Benoît XVI est un homme droit. Il ne publiera rien du tout pour ne pas géner son successeur auquel il obéira sans barguigner.
RépondreSupprimerMaintenant il me paraît bien difficile de faire un pronostic. Nous ne sommes plus dans la conjonture du précédent conclave car la mort de Jean-Paul II était prévisible et que les cardinaux se voyaient ou se parlaient souvent si bien que les carottes étaient cuites et que tout le monde a bien compris qui était le successeur (rappelez vous de la messe des obsèques de Jean-Paul II ; j'ai un ami franc-maçon très engagé qui m'a téléphoné en me disant : "dis,coco, je pense que t'as regardé à la télé l'enterrement du pape ? et bien cherche plus, le successeur c'est Ratzinger, on aurait cru qu'il était déjà pape").
Aujourd'hui c'est différend car tout le monde a été surpris par l'acte de Benoît XVI, y compris ls membres du Sacré Collège, qui n'ont pas pu encore se concerter.
Un ami franc-maçon!
SupprimerFichtre, qui est le plus fort?
Lorsque je lis "crise moderniste "... je pense que l'Esprit Saint est la seule chose qui fait qu'on est chrétien. Saint Jean dit "vous n'avez pas besoin qu'on vous instruise" vous qui avez reçu l'onction mais dans ls deniers temps ajoute St Paul, les gens se donneront une foule de maîtres et suivront un tas de fables, de mythologies et se détourneront de la vérité ( science fiction?romans? ) sous-entendu : et perdront la vraie foi. Mais alors pourquoi s'en inquiéter puisque Saint Paul l'a prévu voici deux mille ans?
RépondreSupprimerQuand on lit l'article "crise modernist"e sur wikipedia on voit qu'on a affaire à une culture inutile : en fait quand on lit juste les épîtres de Jean qui parlent de l' Amour du Christ on y trouve tant de choses que cela suffit.
c'est curieux que de Marcion à Marx y aie un unique message concernant l'Antéchrist avec Saint Jean et Notre Dame à La Salette , avec la nécessité de confesser que Jésus n'était pas seulement un homme , même innocent : mais bien le Verbe, le Fils de Dieu ( comme le dira Longin aprè avoir plongé sa lance dans le côté et le coeur du Christ ). Entrant dans l'histoire il la sépare en :avant J-C et Après J-C : et après JC un foule innombrable d'hommes et de femmes ont eu l'Esprit Saint en surabondance. Grâces soient rendues à Dieu pour ce don que nul ne peut acquérir à prix d'argent.........
Or dans cette fausse culture vaniteuse un trouve une foule de philosophes, penseurs, écrivains de tout poil qui n'ont pas confessé Jésus et qui font perdre la foi parce qu'ils ont tout envahi, les facs, les écoles, la télévision, les librairies le cinemas. Le pire étant Marx fondateur du communisme parce que en plus de la foi en Dieu comme les positivistes, il fait (peut être bien) perdre la foi dans l'Amour auquel chacun aspire inconsciemment et qui est le dit saint Paul dans son Hymne à la charité, l'unique nécessaire mais antéchrist (dénoncé à fatima par Marie) qui a envahi la moitié de la planète....
Un texte bien plus optimiste dit qu'un jour tous du plus petit au plus grand connaîtront Dieu
La foi est indissociable de la charité comme l'index et le pouce, ensemble. Or dans cette épidémie du savoir nul ne pense que la clef en est l'Amour, par exemple le suaire du Turin on n'a pas pu prouver que c'était Dieu parce que le prouver ferait de Dieu en quelque sorte l' inférieur de l'homme ( un objet d'étude et de science ) lorsqu'l est ressuscité redevenu intangible : "ne me touche pas"... on peut pas prouver l'existence de l'Amour ou sa présence comme on le ferait avec des atomes et de la matière.. ce qui est impensable. Les choses se savent par amour, moteur de l'action, comme l'amour de l'étude est la clef de toute science : on ne sait bien que parce qu'on aime, et on étudie bien parce qu'on aime et tous les enfants le savent : la meilleur clef de la sagesse et de l'intelligence est l'amour et pas le QI : On excelle en une discipline, ou un art non parce qu'on est excellent soi, par la naissance, la genetique, mais lorsque l'Amour conduit l'étude et le savoir et seulement si Dieu, qui vit parfois en l'homme, donne ses dons d'en haut. Jésus enseignant aux docteurs. Le professeur Lejeune en est le meilleur exemple en sciences mais il y en a d'autres. Maintenant je suis bien ravie de savoir que c'est Renan qui a fondé Sciences Po car c'est l'époque où ma foi à flanché : il y a des enseignements et des types de savoir, des arts, qui évacuent l'amour comme inutile et qui font perdre la foi. Mais regardez Jésus, ne s'est il pas moqué des pharisiens qui avaient confisqué la clef du savoir? eux les premiers ont voulu "prouver " que Jésus était le Messie et l'ont condamné à mort parce qu'ils voulaient des "preuves" et il n'en existait peut être pas... malgré les miracles...Jésus est accusé de ne pas en donner.. ils ne veulent pas la foi dont la clef Unique est l'Amour comme le montre Marie Madeleine : c'est une troisième dimension innacessible comme les aveugles ne peuvent pas voir la lumière .. Nul à moins de renaître d'eau et d'esprit ne pet entrer dans le royaume de Dieu ! Difficile aux riches d'y entrer... Nul ne peut aimer Dieu et l'argent...... beaucoup chercheront entrer et ne pourront pas. Parce que la Porte des brebis est l'Amour. Mais nous on inverse tout : on on dit " le monde a perdu la foi " alors que la verité c'est que le monde ( riche, sages et intelligents, mondains, pécheurs ) ne peut pas connaître l'Esprit Saint qui tôt ou tard donne la clef des Evangiles. cela leur est caché. A la révolution ls hommes n'ont pas craint de tuer des innocents et ensuite tout le monde a suivi : "la fin justifie les moyens". ....Or au contraire, c'est pour cela qu'on ne peut imposer cette religion , le christianisme, la vraie, par la force,ou l'imposer à tous comme les hommes le font d'un régime politique parce que c'est le don du baptême : ensuite, Jésus n'a pas "obligé "le jeune homme à vendre tous ses biens pour le suivre et n'est pas venu baptiser de force tous les juifs . Il reste libre et demande la réponse de la liberté humaine...mais veut attirer tous les hommes à lui une fois élevé de terre. Les pharisiens voulaient "interviewer "Dieu : "-êtes vous le Messie?" or Jésus leur a répondu et cela n'a servi à rien !!! Il ne les a pas forcé à croire par un autre miracle. Alors ensuite Jésus a compris et il ne répondra rien à Pilate qui en parfait homme politique se moque ; "Qu'est ce que la vérité" ? Ceux qui cherchent des "preuves" cherchent-ils tous la vérité? Jésus enseigne la prière pour recevoir l'Esprit Saint : il faut le demander par la prière. Charles de Foucauld en est le meilleur exemple. Laurence
RépondreSupprimerLa foi, si elle est donnée par le baptême puis par la confirmation, n'a rien de scientifique. L'eau au baptême est H2O et le saint chrême c'est de l'huile d'olive, mais il y l'Esprit, comme Jésus est un homme, mais Dieu aussi. L'amour est l'au delà de tout, l'intangible, l'inconnaissable, l'incompréhensible des premiers chrétiens... Je me souviens avoir étudié Bajazet de Racine, mais le jour de mon exposé, impossible de prononcer la moindre parole. Pourtant je ressentais une très grande émotion. En fait, j'ai appris des années plus tard, que Bajazet était le nom du sultan qui avait donné la Sainte Lance au chrétiens (on n'est certes pas scientifiquement sûr que ce soit la vraie !) , celle qui a percé le côté de Jésus : il en était sorti de l'eau et du sang, symbole de l'Eglise.
RépondreSupprimer