Des réponses que vous attendez

L'habitude de notre Metablog est de publier tous vos messages, même s'ils s'attaquent au webmestre ou à moi-même. Nous prenons parti. Il est normal que nous assumions nos prises de position. En revanche, les attaques personnelles contre d'autres personnes que nous deux ne sont pas publiées, comme ne sont pas publiés tous le propos qui iraient contre la loi. Je redonne cette précision, car mes trois derniers posts ont suscité des milliers de lectures et plus de cent commentaires. Je les lis tous. J'essaierai de répondre à certains, ceux qui ont été publiés sur le post Ni chaud ni froid étaient, intellectuellement, d'une qualité remarquable, je compte revenir dessus un peu plus tard. Mais l'actualité commande !

Dans mon dernier blog, j'ai mis en cause ce qu'en 1968 on appelait le Système et j'ai averti : le Système se défend et il se défend toujours plutôt bien. Le ministre Manuel Gaz a plus que jamais mérité son petit nom le 26 mai dernier, puisque on pouvait humer le gaz (irrespirable) depuis le boulevard des Invalides. Je suis resté personnellement après la manifestation, j'ai vu les attaques anti-flics : pour la majorité écrasante des participants, c'était une sorte de grand jeu scout (qui fait apparaître à qui accepte simplement de regarder la violence de notre police politique) et pour quelques fascistoïdes fous, manipulés ou déguisés (tout en noir avec cagoule), c'était le sale jeu de la provoc, qui fait tellement le jeu du Système qu'on a vu à plusieurs reprises leur complicité avec les forces de l'ordre. J'ai passé une partie de la nuit avec les Veilleurs : atmosphère calme et concentrée, disciplinée (c'est fondamental). Dans un autre registre, la méthode dite du harcèlement  démocratique par le camarade Jean-Christophe Cambadélis, à la condition qu'elle reste parfaitement non-violente, me semble, elle, particulièrement efficace : les comités d'accueil font merveille. Ce qui s'est passé au lycée Buffon hier le démontre: visite prévue du président Hollande. Interpellations préventives de 93 personnes. Qui perd ses nerfs? Le quartier (qui est le mien) était transformé en gymkhana pour voitures de flics sirènes hurlantes.

Dans 99,9 % des cas, les manifestants montrent une parfaite maturité, un refus de la violence, mais aussi une détermination sans faille. Que se passe-t-il ? Le Pouvoir tente de diaboliser ses opposants en les traitant de fascistes, et tout le monde sait bien qu'à 99,9 %, ces jeunes ne sont pas des fascistes. Simplement, avec la fougue de leur âge, ils font une démonstration inédite jusqu'ici : les chrétiens ne veulent plus jouer la politique de la chaise vide (ou celle de la grande Muette, pour les militaires). Ils entendent prendre toute leur place dans le débat public et c'est vrai que cette détermination est nouvelle. Parce que l'on s'attaque à la famille hétérosexuelle, monogame et fondée sur l'amour, cette famille qui est le grand héritage du christianisme dans nos sociétés post-chrétiennes, le dernier lambeau de chrétienté, alors les chrétiens montrent leur détermination. Il était temps!

Cette détermination n'a rien à voir avec la haine, quoi qu'en aient écrit ici certains (des trolls sans doute). Nous chrétiens, nous sommes avertis de ce qu'il y a de pervers dans toutes les mécaniques qui conduisent à désigner un bouc émissaire et à le tuer. Pas de bouc émissaire! Mais simplement un combat qui est non seulement pour la société mais pour l'Eglise, un combat qui consiste à présenter l'Evangile de la vie de la manière la plus convaincante et la plus publique possible.

Je ne reviendrai pas pour l'instant sur ce que j'ai écrit, contre tous les "flics de bénitier" selon l'expression de l'un d'entre vous, à propos du geste de Dominique Venner, sinon pour souligner l'importance qu'il y a, en tant que chrétien à refuser la soumission, tout en cultivant l'obéissance. La soumission, qui renvoie à la domination, résulte de la mise en place d'un rapport de force. Hegel, avec sa dialectique du Maître et de l'esclave a pu montrer que cette conception absolument moderne de l'autorité (elle remonte au Contrat social de Rousseau et au Léviathan de Hobbes) se retourne souvent contre ceux qui la pratiquent. Pour Hegel, l'individu dominé, parce qu'il n'a plus rien à perdre, se retourne contre celui qui le domine et il doit forcément gagner dans la mesure justement où il n'a rien à perdre.

La conception chrétienne de l'obéissance n'a rien à voir avec un rapport de force. Elle est une application de la charité, c'est-à-dire du service. Obéir consiste à se mettre au service d'autrui, avec toute son intelligence et en toute liberté, pour travailler en vue d'un bien commun. Le Père Labourdette, dominicain, appelle joliment l'obéissance "la vertu du bien commun". Si l'obéissance n'est pas conçue comme une manière de participer au bien, si elle est uniquement un comportement de docilité envers une force supérieure, alors elle n'est pas une vertu. Juste un comportement dicté par l'instinct de survie. Si l'obéissance est tellement discréditée aujourd'hui, c'est parce que l'on a oublié qu'en tant que vertu, elle n'a rien à voir avec la soumission.