Quelques retours sur mon Cajétan

Mon gros bouquin sur le plus grand des disciples de Thomas d'Aquin [Cajétan ou le personnalisme intégral, éd. du Cerf, sept. 2009, 59 euros] n'a pas suscité, pour l'instant, une masse de commentaires. Je m'honore néanmoins d'une recension dans Etudes, la célèbre "revue de culture contemporaine" animée par les Pères jésuites, qui se réjouit de cette "forte synthèse". Je suis par ailleurs la victime d'une charge dans Disputationes catholicae dont je vous reparlerai, où l'auteur pseudonyme, qui doit être (si je ne m'abuse) un de mes anciens étudiants (on n'est jamais trahi que par les siens) voit en moi (il n'ose pas dire en Cajétan) un gnostique panthéiste, et ce, alors que la démarche de Cajétan - et la mienne plus modestement - se situent métaphysiquement à l'exact opposé de toutes formes d'univocité et donc aux antipodes de tout panenthéisme.

Mais brisons là.

Vient de m'arriver un très beau texte, publié dans la revue Eléments et signé AB. En cet AB, les initiés reconnaissent tout de suite Alain de Benoist. Je me permets de reproduire ici sa présentation, car cet agnostique proclamé a exactement saisi les soubassements métaphysiques de la théologie de Cajétan. Il les résume en quelques formules bien frappées, sous le titre Scolastique baroque :

Scolastique baroque

"Surtout connu pour être violemment opposé à Luther en tant que légat du pape, le cardinal Thomas de Vio (1469-1534), dit Cajetanus ou Cajétan (l'homme de Gaète) fut aussi un théologien de premier plan, assez oublié il faut bien le dire, dont Guillaume de Tanoüarn a entrepris de retracer la doctrine avec autant de savoir que d'intelligence. Dominicain, aristotélicien, brillant représentant de la Via thomistica, Cajétan s'était proposé de renouveler la scolastique, en développant une métaphysique de l'analogie (De nominum analogia 1498) que l'auteur interprète comme un "personnalisme intégral". L'analogie dont il est ici question n'est pas l'analogie d'attribution, qui se rapporte à un principe unique, mais l'analogie de proportionnalité, c'est-à-dire le lien immanent qu'entretiennent des substances qu'apparie, sans entretenir de relation réelle, un même rapport à l'Etre. Cette diversité analogique que Cajétan nommait alietas, et qui est, chez lui, un moyen de connaissance en même temps que la clé de son pluralisme métaphysique, retiendra l'attention de Heidegger qui, à l'époque de Sein und Zeit, critiquera à partir d'elle l'ontologie de Descartes. Répondant à la fois au réalisme et au nominalisme, Cajétan affirmait que la pensée n'a plus rien à craindre des formes de multiplicités radicales, car la différence n'implique pas la dissémination : il existe toujours une structure du divers. Il était donc l'ennemi déclaré de l'univocité, c'est-à-dire du conformisme (ce qui explique peut-être qu'il fut condamné aussi bien par Maurice Blondel que par Etienne Gilson ou Henri de Lubac). Soucieux de concilier foi chrétienne et esprit de la Renaissance, il n'hésitait pas à s'appuyer sur l'humanisme d'Erasme pour mieux répondre au protestantisme naissant. C'était en fin de compte un théologien baroque, ce qui n'a pas manqué de séduire Guillaume de Tanoüarn. Il n'est en tout cas pas nécessaire d'approuver les fondements de la Scolastique pour apprécier ce travail, dont l'auteur se révèle d'emblée un philosophe à l'exacte hauteur de son sujet"

Merci à Alain de Benoist de cette finesse de compréhension... Cher Alain, permettez moi de vous taquiner juste sur un point : au sens historique du terme, la Scolastique baroque, massivement espagnole, n'est pas vraiment marrante. Melchior Cano (1509-1560) fait la théorie du traditionalisme catholique, en prenant à témoin assez théâtralement, tous les ancêtres, alors que Cajétan se bat lui au nom de la "raison rendue" (reddita ratio)... Est-il baroque ? Il y a dans l'Age baroque un parti pris d'irrationalité au coeur du monde (voir les disputes sur la prédestination), alors que Cajétan veut pousser la raison aux limites de ses possibilités.

Mais, vous avez raison, l'analogie, dans son fonctionnement comme moyen de connaissance, a quelque chose de... prodigieux, qui en fait un instrument merveilleusement baroque. Non pas au sens étroitement historique ou culturel de ce terme. Mais du point de vue du geste et de la figure que ce geste donne à voir : le cajétanisme est une théorie de la métamorphose chrétienne (que l'on appelle aussi le salut). Quoi de plus baroque en vérité que la métamorphose?