jeudi 17 novembre 2011

Golgota Picnic m’inquiète moins

Les ‘Padres’ du padreblog se penchent sur Golgota Picnic. Ils y voient «pour le coup», un spectacle condamnable. Ce «pour le coup» est la seule référence au spectacle précédent («Sur le concept du visage du fils de Dieu» de Castelucci) auquel l’abbé Grosjean en particulier avait décerné un brevet de respectabilité: il y avait vu une réflexion vraie, «sur la souffrance, sur la compassion» et même sur la «Compassion du Fils».

Mais Golgota Picnic, nous disent les Padres, c’est autre chose. Il s’agirait «de salir et d'insulter», il s’agirait d’«une provocation violente, malsaine et gratuite» - d’une attaque assumée et revendiquée (ce sont leurs termes). Pour ma part je reprends (cum grano salis) à mon compte la phrase de l’abbé Grosjean et donc «je [m’interdis] d'en parler sans l'avoir vue». A défaut de jugement donc, je vous livre un sentiment: Golgota Picnic m’inquiète franchement moins que le spectacle de Castelluci.

Pourquoi? parce que Golgota Picnic est une farce grotesque, une mascarade grossière, qui relève plus de la «fête des fous» que de la réflexion vraie. Qu’est-ce que la fête des fous? C’était au Moyen-Âge un jour de débordements déplorables, les prêtres se grimaient, chantaient dans le chœur des chansons paillardes, on mangeait du boudin sur l’autel, et… le lendemain, c’était fini. Attention, lecteur, je n’approuve pas l’extravagance de ce fol Picnic! j’observe juste que c’est une pièce sans ambiguïté. Lamentable, mais circonscrite.

Tel n’est pas le cas avec Castelucci. Je partage ce que Mgr Vingt-Trois appelle «le trouble de beaucoup devant des œuvres difficiles à interpréter». Je suis inquiet de cette œuvre dont l’auteur nous dit qu’elle peut être vue (pour qui le souhaite) comme une œuvre religieuse… ou pas, c’est selon – et c’est du coup bien plus pervers. Je suis inquiet parce que si tout est question d’interprétation, je peux aussi bien interpréter que le ver est dans la pomme (théâtrale). Je suis inquiet de voir un évêque tirer à hue quand l’autre tire à dia. Spectacle quasi-christique pour l'un, vilénie sans nom pour l'autre. Je suis inquiet parce que dans cette affaire, You Are (Not) My Shepherd, ou bien le contraire, ou autre chose encore?

C’est au fond la différence entre les films d’action et les films d’horreur. Dans un cas l’ennemi est identifié et on le combat (et c’est l’action) – dans l’autre il est tout aussi néfaste mais il n'est pas circonscrit (et c’est l’horreur). Le héros par exemple se bat pour sauver son père de créatures impalpables mais… qui le sauvera de son père?

Une fois que j'ai dit cela, je n'ai pas dit le plus important, qui est l'invitation du Cardinal Vingt-Trois - le padreblog s'en fait l'écho, et le MetaBlog aussi:
"Alors que le spectacle Gólgota Picnic, programmé à Paris à partir du 8 décembre prochain, insulte la personne du Christ en croix, le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, invite jeudi 8 décembre à 20h ceux qui le veulent à une veillée de prière à Notre-Dame de Paris au cours de laquelle seront proposées une méditation de la Passion du Christ et la vénération de la sainte couronne d’épines."
Nous vous en reparlerons.

Pour marquer leur réprobation de Golgota Picnic, les Padres proposent en plus de «déposer en silence une fleur blanche devant le Théâtre du Rond Point», ils estiment que «ce geste ... ne peut pas être caricaturé.» Penser cela, c’est sous-estimer gravement la créativité de notre époque, qui a su rendre des mots tels que pureté ou vertu ridicules, voir odieux. J'aime les Padres pour leur candeur, je les envie de ne pas comprendre qu'un siècle qui sait se foutre du rosaire, saurait aussi bien se moquer de leur rose.

9 commentaires:

  1. Je suis allé sur le blog du diocèse de Paris, et chose curieuse on met des liens avec l'article de Mgr ORNELLAS et d'un certain Maillard tous favorable à ces représentations théâtrales, avec les propos habituels sur les intégriste, d'extrême droite, excommuniés etc. bref des propos dignes de Charlie Hebdo. Ces tenants de l'antiracisme militant fustigent même un groupe de musulmans venus protester contre le spectacle à côté de leur frères chrétiens, car je connais beaucoup de musulmans choqués que dans un pays comme la France on puisse traiter ainsi les religions.

    Par contre, dans ce blog archidiocésaon aucune allusion aux messages, pourtant mesurés, de Mgr Dominique Rey ou de Mgr Centène.

    On a l'impression qu'il ya deux Eglises : je pense que les réunions épiscopales doivent être animées, avec la majorité qui fait le dos rond en regardant ses souliers. Bref comme en 1789, le marais sera toujours le marais. Ah que ne ferait-on pas pour un pallium (pour le chapeau rouge, c'est foutu : il parait qu'il n'y aura de français ni dans la prochaine "promo" ni dans les présidences de dicastères).

    RépondreSupprimer
  2. Castelluci ou Golgotha picnic , qui gagne à l'inquiétomètre ?
    Mauvaise question désolé. Le vrai point que nos "pasteurs" (du moins ceux que l'on entend quand les médias "mainstream" veulent bien leur donner un tout petit espace de visibilité) semblent totalement manquer et que ces 2 oeuvres , qu'il est nécessaire , ceci dit de distinguer, participe d'un même climat antichrétien malsain et ancien notamment en France.
    La propagande antichrétienne est quotidienne sur presque tous les grands médias et seuls des "experts" triés sur le volet s'expriment le plus souvent.
    Les "oeuvres" par qui le scandale arrive ne valent pas tte cette excitation assez "surjouée" avec forces "Christus vincit" et "miserere".
    C'est sur le fond qu'il faut répondre, avec du lourd et pas apparaitre comme des bigots ridicules et des censeurs islamo-compatibles.

    Le Christ se situe à un autre niveau et n'appelle absolument pas à la résignation et à la vénération béate et irénique du monde comme il va supposé nous conduire tous, selon un évolutionisme cher aux Teillardiens, naturellement et tranquillement vers l'omega d'un monde parfait policé pacifique socialisé régulé par le grand gouvernement mondial qui veille sur tous et chacun , bonne nuit les petits.....
    Les évêques bien en cours ne veulent pas le moins du monde avoir l'air de sortir de cette vision rosée , post vatican 2 , de l'humanité en marche vers la grande harmonie de la terre et du cosmos. Se serait se dédire !

    RépondreSupprimer
  3. PS.: par contre le Vatican etc semblent bcp plus réactifs à propos des images pub de Benetton....Dommage ! Il me semble que l'on aurait pu jouer plus fin et rebondir car ces images(pas seult celle du pape)disent qqe chose d'intéressant au delà de la provoc.

    Après tout , pour le coup, on n'attaque pas le Christ lui même et c'est là ,avec une attaque personnelle, que l'on peut "tendre l'autre joue" intelligemment, càd à la manière du Christ sans s'écraser et regarder ses pompes

    RépondreSupprimer
  4. An onyme 20:08

    "musulmans venus protester contre le spectacle à côté de leurs 'frères' chrétiens" ?

    Oui mon "frère" !

    Nous voilà avec de l'interreligieux syncrétique en acte pur jus....De la "théorie" à la pratique il y a un continuum......J'aimerais bien connaitre la "théorie"/doctrine sous jacente

    RépondreSupprimer
  5. Hermenias (12:22) prétend que la marque en question n'attaque pas le Christ lui même.

    C'est se moquer du monde. Je croyais naïvement qu'attaquer son Vicaire sur la terre c'était attaquer le Seigneur lui-même. C'est du moins ce qu j'avais cru retenir des mes leçons de catéchisme.

    Les protagonistes de cette ténébreuse affaire ne s'y sont d'ailleurs pas trompés : à travers Benoït XVI, c'est bien le Christ et la religion chrétienne qu'ils entendaient attaquer et salir.

    Il faut au contraire féliciter le Saint-Siège pour la promptitude et l'efficacité de sa réaction. Gageons que l'entreprise en question qui est italienne a du mesurer les conséquences d'un boycott de ses produits dans la péninsule ainsi que les risques judiciaires encourus dans un état qui punit les outrages envers le Pape (voir les accords du Latran) ou les chefs d'état étrangers.

    Bien entendu, cette sordide attaque contre le Saint-Père visait surtout à faire de l'argent. Espérons qu'ils en seront pour leurs frais.

    NB Je me refuse absolument à faire une quelconque publicité à cette marque en la citant nommément. Je vous propose donc de faire comme les revues de jurisprudence et de la dénommer la Société X...

    Cette affaire est beaucoup plus grave que les pièces de théâtre. En effet ces représentations ont un caractère crconscrit et ne peuvent troubler que les seules personnes qui tiennent à dépenser de l'argent pour y assister. C'est comme les spectacles licencieux, cela ne me gène pas outre mesure car je n'y assiste jamais ; je laisse ce genre de distractions aux esprits malsains et/ou détraqués.

    Dans le cas de la Société X... au contraire, il s'agit d'une publicité à l'échelle MONDIALE à laquelle il est impossible d'échapper car les photos litigieuses ont été reproduites dans tous les médias. C'est bien à mon corps défendant que j'ai vu les clichés en question qui s'étalent dans toute la presse.

    RépondreSupprimer
  6. Mais voilà, entre ceux qui lisent les augures dans les ordures
    et les autres,
    Il est bien triste de constater que, malgré la médiocre et molle déclaration de la CEF,
    nos évêques sont divisés.
    Je ne crois pas que cette veillée de prière sera médiatisée.
    Mais je crois à la ferveur des prières, dont l'efficacité ne pourra pas être dépendante des intentions et stratégies de leur organisateur.
    Idem, et même plus, pour ceux qui continent à s'exposer devant tout le monde, après tout, il serait juste que penser que leur mérite est plus grand que ceux qui resteront cachés et protégés dans l'église où personne ne viendra les chercher et où ils resteront loin des yeux et surtout du coeur des auteurs des ignominies.

    RépondreSupprimer
  7. Est-ce que les idiots sympathiques sont aussi invités à la veillée du cardinal ? c'est qu'il ne faudrait pas faire trop baisser le QI moyen.
    Gérald

    RépondreSupprimer
  8. Anonyme 20:41

    Croyait naivement "qu'attaquer" le pape c'était attaquer l'Eglise....

    Ben voui c'est un peu naif.
    Même si ça n'était pas ds l'intzention du publicitaire de Benetton ,il est vrai que l'Eglise catholique actuelle me semble d'une grande complaisance et d'un incroyable silence vis à vis d'un islam qui, lui, est conquérant et agressif et vis à vis d'une laicité qui utilise l'islam comme instrument pour imposer le relativisme religieux.
    La pub de Benetton peut être lue à plusieurs niveaux.
    D'ailleurs il y avait aussi Sarkozy et Merkel , Obama et l'actuel dirigeant chinois(j'ai oublié son nom)....

    RépondreSupprimer
  9. Je pense, cher Hermenias, que vous manquez de subtilité.

    RépondreSupprimer