Golgota Picnic m’inquiète moins

Les ‘Padres’ du padreblog se penchent sur Golgota Picnic. Ils y voient «pour le coup», un spectacle condamnable. Ce «pour le coup» est la seule référence au spectacle précédent («Sur le concept du visage du fils de Dieu» de Castelucci) auquel l’abbé Grosjean en particulier avait décerné un brevet de respectabilité: il y avait vu une réflexion vraie, «sur la souffrance, sur la compassion» et même sur la «Compassion du Fils».

Mais Golgota Picnic, nous disent les Padres, c’est autre chose. Il s’agirait «de salir et d'insulter», il s’agirait d’«une provocation violente, malsaine et gratuite» - d’une attaque assumée et revendiquée (ce sont leurs termes). Pour ma part je reprends (cum grano salis) à mon compte la phrase de l’abbé Grosjean et donc «je [m’interdis] d'en parler sans l'avoir vue». A défaut de jugement donc, je vous livre un sentiment: Golgota Picnic m’inquiète franchement moins que le spectacle de Castelluci.

Pourquoi? parce que Golgota Picnic est une farce grotesque, une mascarade grossière, qui relève plus de la «fête des fous» que de la réflexion vraie. Qu’est-ce que la fête des fous? C’était au Moyen-Âge un jour de débordements déplorables, les prêtres se grimaient, chantaient dans le chœur des chansons paillardes, on mangeait du boudin sur l’autel, et… le lendemain, c’était fini. Attention, lecteur, je n’approuve pas l’extravagance de ce fol Picnic! j’observe juste que c’est une pièce sans ambiguïté. Lamentable, mais circonscrite.

Tel n’est pas le cas avec Castelucci. Je partage ce que Mgr Vingt-Trois appelle «le trouble de beaucoup devant des œuvres difficiles à interpréter». Je suis inquiet de cette œuvre dont l’auteur nous dit qu’elle peut être vue (pour qui le souhaite) comme une œuvre religieuse… ou pas, c’est selon – et c’est du coup bien plus pervers. Je suis inquiet parce que si tout est question d’interprétation, je peux aussi bien interpréter que le ver est dans la pomme (théâtrale). Je suis inquiet de voir un évêque tirer à hue quand l’autre tire à dia. Spectacle quasi-christique pour l'un, vilénie sans nom pour l'autre. Je suis inquiet parce que dans cette affaire, You Are (Not) My Shepherd, ou bien le contraire, ou autre chose encore?

C’est au fond la différence entre les films d’action et les films d’horreur. Dans un cas l’ennemi est identifié et on le combat (et c’est l’action) – dans l’autre il est tout aussi néfaste mais il n'est pas circonscrit (et c’est l’horreur). Le héros par exemple se bat pour sauver son père de créatures impalpables mais… qui le sauvera de son père?

---

Une fois que j'ai dit cela, je n'ai pas dit le plus important, qui est l'invitation du Cardinal Vingt-Trois - le padreblog s'en fait l'écho, et le MetaBlog aussi:

"Alors que le spectacle Gólgota Picnic, programmé à Paris à partir du 8 décembre prochain, insulte la personne du Christ en croix, le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris, invite jeudi 8 décembre à 20h ceux qui le veulent à une veillée de prière à Notre-Dame de Paris au cours de laquelle seront proposées une méditation de la Passion du Christ et la vénération de la sainte couronne d’épines."

Nous vous en reparlerons.

---

Pour marquer leur réprobation de Golgota Picnic, les Padres proposent en plus de «déposer en silence une fleur blanche devant le Théâtre du Rond Point», ils estiment que «ce geste ... ne peut pas être caricaturé.» Penser cela, c’est sous-estimer gravement la créativité de notre époque, qui a su rendre des mots tels que pureté ou vertu ridicules, voir odieux. J'aime les Padres pour leur candeur, je les envie de ne pas comprendre qu'un siècle qui sait se foutre du rosaire, saurait aussi bien se moquer de leur rose.