Le parallèle avec la situation de 1984 est tentant : enjeu de société, vie des familles, danger de rupture. A l’époque le gouvernement voulait nationaliser l’école privée, aujourd’hui il prévoit de marier des couples de même sexe. En 1984, la droite catholique s’était mobilisée, le gouvernement avait reculé. Et voici qu’en 2012 certains envisagent de rebattre le pavé, et des évêques se bougent. Battre le pavé? Interventions épiscopales? Allons bon! La mobilisation, si elle a lieu, ne sera pas au niveau de celle de 1984, et voici pourquoi :
- C’est une question de sociologie: le monde catholique a sérieusement fondu. Il y a trente ans les églises s’étaient déjà vidées, mais la plus grande part de la société avait encore un lien personnel avec le catholicisme. En gros, le public pouvait suivre un «Dom Camillo» à la télé. C’est fini: la société n’a plus ces repères.
- L’évolution du mariage civil, si déplorable soit-elle, ne touche pas directement la vie des familles. En 1984, des parents pouvaient légitimement s’inquiéter de savoir dans quel établissement iraient leurs enfants à la rentrée suivante – voilà une question concrète, de celles qui préoccupent et mobilisent les gens, bien plus que des principes généraux.
- Les relais politique manquent, à la différence de 1984. Le parti de droite (UMP) sert plusieurs clientèles, les conservateurs ne sont plus que l’une d’entre elles. L’UMP ne voudra pas se ringardiser aux yeux de ses nouvelles tendances. Plus à droite se trouve le FN dont il n’y a rien à attendre sur le sujet, pour des raisons tellement évidentes qu'il n'y a pas lieu de les citer ici.
Les évêques, maintenant. Ils se bougent, plus que jamais, et plus qu’ils ne l’ont fait contre l’avortement. Pourquoi? Peut-être ont-ils cru à la laïcité apaisée, à un modus vivendi entre l’Eglise et l’Etat Laïc. Dans cette optique, et sur le mariage par exemple, l’Etat Civil s’occupait des papiers, et les clercs du sacré: chacun jouait son rôle dans des domaines séparés, autour d’une même réalité. Même réalité… jusqu’à ce que l’Etat Laïc change le contenu du mot ‘mariage’. Quelle déception! A Vatican II l’Eglise s’est ouverte au monde – et voici qu’il lui tourne le dos.
Monsieur l'Abbé,
RépondreSupprimerVous raisonnez comme s'il ne s'agissait que du mariage religieux et catholique, comme s'il n'y avait que les troupes catholiques à mener le combat. Mais il s'agit du mariage civil : il n'y a pas que les catholiques, il y a ausi les juifs et les musulmans, et beaucoup de laïcs. Ce n'est pas religieux : c'est anthropologique.
C'est toute une représentation de l'amour humain qui est en jeu. Deux Français sur trois préfèrent encore qu'un enfant ait un père et une mère. Cela signifie qu'ils ne veulent pas donner les mêmes droits aux couples homosexuels, qu'ils maintiennent une différence radicale avec le mariage.
Certes l'Église est encore la première à monter au créneau. Mais elle n'est pas la seule. La droite est presque entièrement unie sur ce sujet, à part quelques exceptions, et l'on déborde sur quelques élus de gauche.
Gardez l'espérance : la victoire reste possible.
TM
ce texte n'est pas de l'abbé de Tanouarn - il est du webmestre
SupprimerRien à attendre d'évêques et de mouvements d'Eglise qui ont objectivement partie liée avec la gauche.
RépondreSupprimerSur cette question je fais plus confiance à Jean-François qu'au cardinal Jean 23 ou à Fillion.
Aucun évêque n'a eu le courage de "pondre" une déclaration aussi vigoureuse et solidement argumentée que celle du Grand-Rabbin Gilles Bernheim qui n'a pas peur de faire référence aux Livres sacrés.
Bernheim est le pivot de résistance car il a déployé un argumentaire richement construit et complet.
RépondreSupprimerSon essai ici.
Ne pas confondre mariage civil et mariage religieux! C'est ce dernier uniquement qui compte à nos yeux. Cette pantalonnade de mariage civil homo est peut-être un occasion pour l'Eglise de célébrer de vrais mariages en dehors de l'Etat, ce qui reste interdit pour le moment. On peut rêver...
RépondreSupprimerCela dit, il me semble que l'avortement, c'était encore plus grave: légaliser le massacre d'enfants dans le ventre de leur mère est une monstruosité que les Grecs et les Romains eux-mêmes interdisaient (voir le serment d'Hippocrate). Où étaient nos évêque lorsqu'il s'est agi de manifester contrel'avortement? En vacances sans doute.
NB: Que signifie "webmestre" en français? A quand une manif contre l'invasion de termes anglais dans notre langue?
La version anglaise est "webmaster". Bien content que nous ayons une adaption vaguement française. Le monde francophone n'a pas eu la capacité intellectuelle d'inventer Internet, il est donc légitime d'utiliser les mots de son créateur, de même que nous employons le Grec pour la géométrie, la philosophie et la démocratie.
SupprimerWebmestre :
SupprimerUn webmestre, webmaster ou administrateur de site2 est une personne responsable d'un site web, de sa conception à sa maintenance.
Source Wiki, il doit y en avoir sûrement d'autres.
—
@Anonyme7 novembre 2012 22:30
Ne confondez pas l'église de France et l'église traditionaliste, EUX ont fait savoir avant le clergé Français leurs opinions !
MAIS, qui en a parlé à ce moment-là ?
Quels sont les médias qui leur prêtent attention si ce n'est pour s'en gausser ?!
—
Ankou
Le Front National a exprimé à de multiples fois, aussi bien dans la presse écrite qu'à la télévision, son opposition frontale au mariage gay ainsi qu'à l'adoption par les couples homosexuels. Il me semble que MLP a été plus qu'explicite à ce sujet contrairement contrairement à la danse du ventre habituelle de l'UMP.
RépondreSupprimerEt pour répondre à l'anonyme de 22:30, je ne sais pas si vous avez remarqué, mais il semble exister une légère différence de traitement en France entre les communautés juive et catholique. Cela expliquant sans doute la "vigueur" de l'argumentation de mr Bernheim.
Quoi qu'il en soit, cette manifestation est un échec programmé dont le seul effet sera de redorer le blason sali par l'incapacité à gérer la crise économique du PS qui pourra ainsi se présenter comme le parangon du progrès et de l'égalité face aux hordes obscurantistes de l'église.
Accessoirement certains menteurs professionnels en campagne pour la direction de l'UMP pourront en profiter pour continuer à illusionner les gogos qui y croient encore en leur faisant croire qu'ils sont un parti de droite.
Il faut être bien inconscient pour croire une seule seconde que le gouvernement se laissera infléchir par quelque défilé de catholiques, aussi nombreux soient-ils.
Je crois même que l'on doit se frotter les mains rue du Solferino à l'annonce de cette "mobilisation".
C'est bien triste mais c'est comme cela.
Pourquoi dites-vous à propos du FN ?
RépondreSupprimer"FN dont il n’y a rien à attendre sur le sujet, pour des raisons tellement évidentes qu'il n'y a pas lieu de les citer ici".
Bizarre ?
Ce n'est pas trahir un secret ni porter un jugement que de constater que le modèle familial porté par le FN et par ses dirigeants, en 2012, n'est pas celui qui prévalait il y a encore deux générations.
Supprimerargumentation vraiment bizarre : seuls les gens mariés (et non divorcés) seraient "légitimes" pour parler du mariage ?
SupprimerJe pense que l'église a au sein du monde et de la société (parfois, mais pas toujours) tout fondé sur le mariage au lieu de tout fonder sur les autres enseignements du Christ dont la première parole etait de tout vendre et de tout donner en aumônes au SDF et aux gens pauvres, comme si le mariage c'était l'essentiel du message de Jésus ?. Le mariage était devenu une source de gains sociaux et un pilier de la société tout en conservant un système inégalitaire de la société : les uns (certains) ont tout mais alors vraiment tout, de la pièce montée et du super lunch à l'enterrement première classe, en passant par les piscines, propriétés, vacances et je ne sais pas quoi... les autres sont à la rue, n'ont rien, mais alors vraiment rien : on dirait les deux infinis de Pascal. Système terrifiant surtout à Noël et en hiver . J'aime bien lire les annonces de vente de propriétés dans Le Point, le Figaro etc parce que là, on jongle avec les millions, et on s'extasie de la petite tente minuscule offerte par l'association Don Quichotte . on laisse les gens mourir sur le pavé comme autrefois sous la guillotine et c'est pareil ( Jean 1 ép. ) ;.. ....Alors un jour en France, on n'a plus reconnnu la Parole de Dieu concernant le mariage entre un homme et une femme non plus : qu'est ce qui est le plus grave, la loi sur le divorce, l'avortement ou l'homosexualité? on sait pas trop, mais moi je crois que le plus grave, c'est voir quelqu'un dormir par terre sous le portail d'une maison bourgeoise. On oublie que l'enseignement de Jésus sur l'enfer (la gehenne) ("ma vie devient un enfer") c'était précisément la parabole de Lazare dans l'évangile, et les béatitudes : Mais l'église ne prêche plus l'enfer non plus.
RépondreSupprimerBravo pour ces propos d'une très grande justesse.
SupprimerPour qu'il règne...Je viens juste de trouver dans le site de l'évangile au quotidien, un très beau texte chrétien pour cela : un jour en célibataire endurcie, me suis arrêté, devant la bijouterie face de mon église ( elle même face à la mairie ) et en contemplant les emeraudes à 70.000 francs ainsi que les diamants, je me demandais si il s 'agissait de la Jérusalem celeste fondée sur des escarboucles et des saphirs, des emeraudes ... ou d'autre chose : le voici, ce sermon sur le riche ," qui peut être sauvé?" il est de saint Clément d'Alexandrie : Pourquoi vous laissez fasciner par des diamants et des émeraudes, par des maisons que le feu dévore, que le temps écroule, qu'un tremblement de terre renverse ? N'aspirez qu'à vivre dans les cieux et à régner avec Dieu. Un homme, un pauvre, vous donnera ce royaume... D'ailleurs, le Seigneur n'a pas dit : « Donnez, soyez généreux et larges, secourez vos frères », mais « Faites-vous des amis ». L'amitié ne naît pas d'un seul don, mais d'une longue familiarité. Ni la foi, ni la charité, ni la patience ne sont l'œuvre d'un jour : « mais celui qui aura persévéré jusqu'au bout sera sauvé » (Mt 10,22). Ainsu, aux premiers temps du christianisme, le mariage était loin d'être une nouveauté, grecs et romains le connaissent, entre un homme et une femme.... la Nouveauté, c'est l'Evangile , c'est le don, c'est le partage, c'est l'Amour et les agapes je cite encore Clément : « Et il est encore plus grand, ce mot que le Seigneur dit ailleurs : « Donne à quiconque te demande » (Lc 6,30)... Or de nos jours, si tout le monde se marie à l'église enfin, pendant des siècles , mais de nos jours qui a la foi ? qui communie? qui frequente les groupe caritatifs? peu vont à la messe, etc....une tante m'apprend le taux de divorce, eh bien un couple qui divorce n'a pas accompli lui non plus l'exigence chrétienne, et la parole du Christ, qui veut que l'indissolublité du mariage soit en fait sa raison d'être et même son unique raison d'être.... mais tous se sont marié un jour ou l'autre" à la mairie" Donc défendre le conformisme social de notre société est une autre illusion. Un couple sur deux divorce, peut être, un couple sur deux n'était pas chrétien mais, païen lorsqu'ila pris cet engagement devant Dieu ....cependant que les juger ne serait pas non plus en soi chrétien.....
Supprimerc'et tout aussi tragique que le mariage homosexuel et je pense que les deux vont de pair "En France, en 2011, 44,7% des mariages finissent en divorce et créent une population de nouveaux célibataires divorcés : ils ont en moyenne 41,7 ans pour les hommes et 44,3 ans pour les femmes. " soit presque un sur deux...
SupprimerMonsieur l'abbé donnez nous de l'espoir au lieu de nous décourager. Avec tout mon respect et mon admiration pour ce que vous faites.
RépondreSupprimerLouis
Tout à fait d’accord avec Anonyme de 9h06 ! Je dirais même plus : Si défiler dans les rues est une façon qu’à le peuple d’exprimer son mécontentement, c’est dans une démocratie. Mais le problème, c’est que nous ne sommes plus du tout dans une démocratie. Non seulement le gouvernement ne prendra pas ces manifestations en compte, mais à Bruxelles, où les ordres sur la politique économique et idéologique se concentrent, on rira à gorge déployée. Bercer le peuple avec l’illusion de la liberté démocratique, voilà qui est fait partie de l’oppression.
RépondreSupprimerMarine Le Pen n’a sans doute pas invité à défiler dans les rues, mais tout son programme est la marque même d’un refus catégorique de vendre notre pays et de bazarder sa civilisation. Elle est bien la seule à se distinguer des autres par son réalisme et par l’absence de tout compromis avec le pouvoir souterrain (Banques américaines, la Troïka, parlement Européen et consort). Non seulement son langage est clair et sain, mais encore, elle a raison de vouloir politiser le débat. Il faut effectivement sortir de la rue et prendre le pouvoir là où on peut encore le prendre : Dans les organismes de pouvoir, dans les rouages de l’état, à tous les niveaux. Le reste, c’est de la littérature qui, part sa rêverie, nous coûtera cher.
Benoîte
Ce commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
RépondreSupprimerCe commentaire a été supprimé par un administrateur du blog.
SupprimerOui oui depuis 1962 "tout a changé" c'est s'la !
SupprimerMais en fait "non , non , rien n'a changé , tout tout a continué" (comme chantaient les poppies)car tout , absolument tout cela , était non plus en germe mais en gestation bien avancée depuis des décennies( la révolution et même avant la décadence de la monarchie "chrétienne", la 19° et l'avènement du libéralisme et du radical-socialisme et leurs produits nauséabonds communisme et national-socialisme....
Quel aveuglement ! Le Concile devait être pris et compris , peut être , sans doute, au niveau théologal de la foi et de l'espérance mais certains , beaucoup , de l'intérieur comme de l'extérieur , ont voulu en faire un nouveau dogme implicite relativiste...
En tout cas l'espèce de climat d'euphorie pré-68 en a aveuglé beaucoup qui aurait du être largement plus clairvoyants
Figurez vous M l'Abbé que j'ai eu besoin du cartulaire de Landevennec pour comprendre le prologue de saint Jean que je connaissais depuis mon enfance : " la lumière a brillé dans les ténèbres et les ténèbres ne l'ont pas... saisie " (?) je connaissais bien ça par coeur sans rien comprendre, lorsque 'un manuscrit du VIIIe siècle m'a donné la lumière le mot latin : "non comprehenderunt", montre bien que c'est non une lumière visible mais un sens symbolique : la lumière de la parole a luit dans les ténèbres de ce monde, mais que les hommes ne l'ont pas comprise : ils n'ont pas compris ce que Jésus disait, le sens de ses paroles.....comme on le dit, ils n'ont rien compris... mais cela a duré depuis sa naissance, de tout temps et pas seulement aujourd'hui.
RépondreSupprimerMoi je pense que c'est mieux de marier les homos (qui sous Charles Quint étaient brûlés vifs), quoique ce soit "contre nature", mais, du moment que ce soit pas dans une église mais dans une mairie.... mais de là à les faire adopter un enfant, c'est triste pour l'enfant.
Il y a bien longtemps que l'on ne brulait plus personne pour "sodomie" au temps de Charles-Quint (16ème siècle).
SupprimerVous confondez probablement avec les Templiers faussement accusés de cette pratique pour des raisons bassement écvonomiques.
Nous avons eu sous Henri 3 (ou 2) un monarque ouvertement homosexuel. Et que dire plus tard de Louis 13 ou du frère de Louis 14 dont d'ailleurs l'épouse était ouvertement lesbienne.
NB un des chefs d'accusation contre Jeanne d'Arc était le port de vêtements masculins.
Il me semble l'avoir lu clairement dans quelque document très ancien.
SupprimerNéanmoins il reste vrai que l'immoralité totale et la débauche, ça existe
SupprimerEnfin je rectifie : je veux dire que pour moi il y a un progrès évident de la loi par rapport à celle de Charles Quint, où on était brûlé tout cru ! et que cela a un lien avec "l'ère de Miséricorde" promise à Sainte Faustine dans les derniers temps ère de compréhension pour chacun et chacune.... mais cela n'enlève rien du tout à l'immoralité latente de l'homosexualité , et les promesses de châtiment de Jésus, dans certains cas de scandale (Sodome) : mais, seul Dieu sonde les reins et les coeurs de chacun : c'est pourquoi pas de mariage à l'église des homos.
RépondreSupprimerNi à la Mairie. Le mariage civil c'est aussi un homme et une femme. Sinon il n'y a plus de mariage. Tout ça pour des avantages fiscaux. Ne vous en faites pas, les homos ne se bousculeront pas au portillon, car qui dit mariage dit divorce judiciaire ce qui est compliqué et couteux. Qu'ont-ils besoin de s'embarquer dans cette galère alors que le PACS et un bon testament offrent les mêmes avantages fiscaux et successoraux. Certes il y manque la pension de reversion mais il ne faudrait pas pousser grand-mère dans les orties. Juridiquement le PACS n'a pas que des désavantages notamment par la solidarité (fiscale) qu'il institue entre les pacsés.
SupprimerQuand à célébrer des mariages religieux sans mariage civil préalable on ne peut qu'y être opposé, car le mariage civil préalable offre des garanties aux ministres des cultes. Et puis des gens pourraient tenter de se faire passer pour mariés alors que juridiquement ils ne le sont pas. Il faut bien protéger créanciers et débiteurs (dont le fisc).
Maintenant reste entier le problème des homosexuels étrangers mariés régulièrement à l'étranger et qui vivent et parfois décèdent en France où ils possèdent un bien immobilier ? J'ai cru comprendre que le Trésor français les considérait comme mariés pour l'application des tarifs des impôts sur le revenu ou des droit de mutation par décès mais je n'ai trouvé aucun document officiel émanant du ministère des finances sur ce point. Si quelqu'un en sait plus sur ce point qu'il nous le dise, car cela doit être un casse-tête pour ces personnes. Merci.
Quelqu'un peut-il me dire si dans le PACS un partenaire peut bénéficier de la Sécu du chef de l'autre ?
Décidément les français aiment faire compliqué quand on pourrait faire simple.
Enfin celà donnera de beaux sujets d'examens pour les facultés de droit.
JE SUIS ATTERRé! Oui parce que les milliers de commentaires sur le fameux "mariage homo" font à 99,8% l'impasse sur le SEUL problème subversif que soulève le déplacement sémantique du mot "MARIAGE". Car l'Enfer est en train de voler littéralement ce mot à l'Eglise catholique! Tout autre mot eut été acceptable dans une logique civile et infernale. "Rendons à César ce qui appartient à César". Mais là le Sacrilège est patent car on ose utiliser un mot saint, un mot béni par Dieu Tout Puissant, un mot signifiant le Sacrement qu'il sous-tend, un mot intouchable car porteur de vie et de co-création.Voilà le blasphème qui se double d'un Sacrilège innomable!
SupprimerMais qui rappelle clairement à temps et à contre-temps cette subversion infernale des mots??? Bien peu....
L'enjeu il est là et pas ailleurs....tout le reste n'est que glose et littérature plus ou moins savante sur le thème......
Arrachons à la Révolution son masque et otons lui tout pouvoir sur le mot "mariage".Si nous ne le faisons pas, soyez certain que tôt ou tard Dieu en personne le fera dans la colère de Son Infinie Justice.
Craignons le châtiment des Nations qui est à nos portes!!!
"immoralité latente de l'homosexualité"
SupprimerVous voulez dire immoralité patente ?
Et désordre patent qui n'est que le résultat du désordre profond moral et métaphysique et anthropologique qui règne dans la société contemporaine.
L'homosexualité n'est qu'une des expressions d'une sexualité déréglée et débridée qui a perdu tout sens entre des individus qui dans le vide de leur existence s'étreignent désespérément et s'entrechoquent
Vous n'êtes d'ailleurs pas obligé d'approuver ces propos ...
RépondreSupprimerQuand on voit ce qu'écrivaient les premiers chrétiens sur l'avortement (meurtre), le professeur Lejeune sur les enfants malades, autistes , trisomiques, dont on ne veut pas à 9° pour cent alors que le Christ peut les guérir, un jour, et que le Christ est vivant, il est Ressuscité, alors que règne un gigantesque silence sur ce point dans toute l'église hormi Radio courtoisie, l'OCH, Foi et lumière et l'Arche, c'est une illusion totale de croire que le Code Civil français reflète le christianisme et reflète le christianisme, et soit un code civil totalement chrétien (la foi dans le Christ) et le faire croire aux enfants serait une autre illusion; depuis son dézbut ; sous Napoléon la femme devient mineure.... mais de cette illusion là on n'en parle pas, on crie juste contre les homos. En passant cette loi qui noue ramène au bon vieux temps de Socrate et de Platon, dans le Banquet, ne veut -on pas faire comprendre cela aux hommes, puisque la loi Weil en est une autre ? La société française non plus n'est pas toujours le reflet de l'évangile, mais juste une partie d'entre elle .... la télévision en est un autre exemple, certains programmes sont excellents, merveilleux, et d'autres il ne faut pas les regarder, à aucun prix, puis il y a tous ceux qui n'ont pas la tv... c'est une femme SDF qui m'a le mieux parlé de l'accouchement (la maïeutique de Platon ) : " oh, ces choses là, ça ne se commande pas ".... ainsi des lois...
RépondreSupprimerNON la femme n'est pas devenue mineure sous l'Empereur. Simplement Napoléon a voulu protéger la femmme des aigrefins et autres coureurs de dots comme c'était le cas au temps des rois (relire Molière).
Supprimer1 Tim. 1:9-11 : "Sachant bien que la loi n'est pas faite pour le juste, mais pour les méchants et les rebelles, les impies et les pécheurs, les irréligieux et les profanes, les parricides, les meurtriers, les impudiques, les infâmes, les voleurs d'hommes, les menteurs, les parjures, et tout ce qui est contraire à la saine doctrine, conformément à l'Evangile de la gloire du Dieu bienheureux, Evangile qui m'a été confié." (Saint Paul) ... et Dieu a créé les hommes a son image
RépondreSupprimerComme toujours depuis plus d'un siècle lorsque la gauche est gravement divisée sur les enjeux et la politique économique elle essaie de se rassembler autour de son seul dénominateur commun : l'anticléricalisme. Et ça marche, du moins pour un temps, mais plus dure sera la chute. Quel est à l'heure actuelle le seul point d'accord entre le PS (anciens et modernes), des ELLV, du Front de Gauche (lui-même divisé entre PC et mélanch(t)oniens : le mariage "pour tous".
RépondreSupprimerCeci dit aux dernières nouvelles il paraît que Holande se demande si c'était une aussi bonne idée que cela. Qu'il fasse comme pour la TVA : manger son chapeau.
Tout cela me rappelle furieusement l'histoire du Cartel des Gauches en 1924 (on tape sur l'Eglise et sur les patrons : le Mur de l'Argent) qui s'est terminée comme l'on sait.
A mon avis, vous faites une lourde erreur sur le point n°2. D'ailleurs la levée de boucliers qui a eu lieu l'année dernière au regard de la théorie du genre que Luc Châtel voulait mettre dans les programmes devrait vous inciter à une plus grande prudence...
RépondreSupprimerLes parents regardent dans quelle école mettre leurs enfants. Pourquoi ? Parcequ'ils sont très inquiets. TOUS les parents sont concernés par ce problème. Les écoles confessionnelles chrétiennes se multiplient chaque année suivant une pente exponentielle. Les musulmans eux-mêmes crèent leurs écoles, n'étant plus dupes de l'enseignement donné dans le public. Quant au parents qui avaient (ou qui ont) des enfants dans le public, ils font des pieds et des mains pour pouvoir les inscrire dans le privé... On voit de la même façon le retour aux uniformes et aux "internats d'excellence"!!
La réforme supposée sur le pseudo-mariage homo inquiète terriblement les parents aujourd'hui pour la même raison que celle qui fait que PERSONNE NE VEUT que ceux-ci puissent adopter des enfants. Mettons les pieds dans le plat : tout le monde considère que les homosexuels sont un danger pour les enfants... C'est bien la raison pour laquelle ceux-ci ne peuvent adopter dans un pays étranger. Ces derniers refusent de laisser leurs enfants partir dans leurs pattes..
Cette donnée fait que les "parents normaux" ne tiennent pas du tout à que leurs enfants "normaux" fassent connaissance avec des enfants élevés par des couples homo dans les cours de récréation....
Nous avons là un levier d'action très puissant...
Le "mariage" des duos homosexuels, et pire encore la demande d'adoption d'enfant ou l'exigence d'insémination pour ceux-ci en vue de procréer, ou de louer des ventres de mères porteuses est une tragédie provocante blasphématrice contre l'œuvre de création de Dieu et les règles qu'il a établies pour l'espèce humaine ! Il défigure le lien sacré du mariage qui unit devant Dieu, et l'humanité un homme et une femme fondant la base du couple, la vie de famille par la naissance de leur progéniture, et la construction de la société !
RépondreSupprimerBeaucoup de choses très justes ont été déjà écrites. Il y a en effet deux problèmes essentiels, le plus important, probablement est la subversion des mots, il s'agit ici de modifier le sens du mot mariage. Le premier principe révolutionnaire est la subversion du langage qui permet de dénaturer le réel : on prône l'égalité et tout le monde est pour, bien que ce soit un concept abstrait, purement mathématique, inexistant dans le monde réel, la Démocratie "pouvoir du peuple" (sur qui ?) mais qui est le peuple ? Eh bien, le mariage avait une signification, le droit (défini par la loi) l'avait défini, il va le transformer, mais quelle légitimité a la loi ? La seule loi de la nature est la loi du plus fort, les lois sont écrites par les plus forts du moment. Une seule loi est légitime, c'est la loi divine manifestée dans les lois naturelles. La loi substitue ensuite le droit naturel de l'enfant (à la vie, d'abord, à la protection des parents, ensuite, etc.) à des droits légaux : droit à l'avortement, droit à posséder (dans tous les sens du terme) un enfant, c'est la loi démocratique, donc c'est le Bien.
RépondreSupprimerSe battre contre la loi démocratique modifiant le sens du mot mariage vaut la peine, même si la bataille est perdue, mais nul ne peut prévoir l'avenir.
Nous sommes actuellement confrontés à des " Possédés" au sens dostoïevskien du terme, ( en fait « les démons » est le vrai titre de ce roman prophétique ) qui veulent nous imposer le despotisme du néant . N’oublions pas que le mal est un parasite du bien,. Qui conduite à la platitude absolu et ils ont un but avoué très clair: la destruction de tout ce qui constitue une société et ce qui lui permet de survivre la naissance pervertie, de l’avortement à gogo à la pilule remboursé, l’euthanasie en marche, et l’Education Nationale réduit à sa pure platitude, système qui tourne à vide , élèves réduits à l’état de zombie, dont le but secret est de tuer la transmission et l’être même de nos enfants au profit d’une idéologie basée sur le rien .)
RépondreSupprimer« Votre devoir est de tout détruire, l’Etat et sa morale, nous sommes resterons seuls, les intelligents se railleront à nous, les imbéciles nous en feront des bêtes de somme « , dit Pierre le héros maléfique des « Démons » qui emmène la bande dans sa sarabande . On y est, et je peux donner un visage aujourd’hui à ce Pierre, à peine camouflé.
Le problème n’est pas de savoir, si on va réussir ou non la mobilisation contre un projet qui détruit la filiation et la famille dans son intention avouée, mais si on veut ou non arracher leurs masques à ces possédés à qui nous avons laissé le pouvoir. C’est clair : ils ne peuvent rien fonder, Allons nous laisser tondre la laine sur le dos sans réagir. ; allons nous continuer.
Je m’étonne de l’avalanche d’anonymes qui interviennent sur ce sujet ultra sensible. On ne s ’y retrouve pas Je me permets de leur dire que l’anonymat généralisé qu’ils pratiquent fait partie du plan de ces « Possédés » , réduire l’homme à son matricule de camp ou d’hôpital avant euthanasie et qu’il faut cesser d’être anonyme. (Tout le monde sait qui se cache derrière Henri ! . )
Que nous nous battons pour ne pas subir une euthanasie spirituelle, ne pas être complices de cette désintégration de nous-mêmes, affirmer notre liberté d’enfants de Dieu.
Militer pour être libre, il ne suffit pas de militer. Manifester non plus, mais c’est un premier pas de libération pour aller ensuite, pourquoi pas là où Jeanne est allée …
j'écris sous le profil "anonyme" bien que ce ne soit pas mon genre (!) parce que celà me parait très compliqué de s'identifier ...! 'anonyme de 20:23' alias G. de Sablet !
Supprimer@Henri,
RépondreSupprimerJ’aime bien ce parallèle avec Dostoïevski. La citation que vous faites représente en effet exactement ce qu’il se passe actuellement. Néanmoins, il faut préciser 2 choses :
1- L’enjeu est à présent planétaire. Il n’y a plus un seul centimètre carré de notre terre qui échappe à la volonté d’asservissement de quelques uns sur tous. (Moins d’1% !)
2- Il faut bien être conscient du fait que cette « euthanasie spirituelle » comme vous le dites fait partie d’un plan organisé par un pouvoir pyramidal. La gauche en France obéit servilement aux « démons » du pouvoir mondial qui eux, détiennent les vraies forces monétaires et idéologiques.
Nous savons, nous chrétiens, que nous avons affaire à « des puissances et des dominations » comme dirait St Paul. Maintenant que la « partie » est mondiale, on les voit concrètement. Ils sont partout, dans la politique comme au sein de l’Eglise, même si ce dernier point fait mal à entendre. Jamais ne fut inventée de meilleure stratégie guerrière que celle du cheval de Troie !
Le mariage des homos est aussi un cheval de Troie. Il a pour but de détruire les fondements de notre passé civilisationnel. En effet, le mot « mariage » est terrible, non pas en terme de contrat, mais par le fait qu’il fait un pied de nez au sens du mariage et à la filiation. C’est une véritable agression. Ce sont en effet, les conséquences de ce mariage qui sont désastreuses : L’enfant, coupé de son origine se réduira à un OBJET. Il n’aura plus d’ascendance dans laquelle s’ancrer psychologiquement, culturellement, et encore moins spirituellement. Il pourra, si on fait le compte avoir jusqu’à 4 parents. Exit, le lien intergénérationnel ! Exit la mémoire ! Si ce projet réussissait, nous aurions affaire à des monstres où à des idiots manipulables à souhait.
Comment réagir ? Les manifs, la politique, la guerre. Il est possible, je le crois, qu’on ait les trois.
Benoîte
Louis = Quoi qu'il se passe, jusqu'au bout, et à l'ultime dernier souffle de notre vie, nous devons témoigner de l'amour de Dieu et du Christ, même au plus fort de la folie humaine, cette tempête dévastatrice des esprits que nous connaissons aujourd'hui ! Croire en Dieu Le Père, Le Fils et le Saint-Esprit, c'est en faire la ligne de conduite par notre Foi en l'Espérance, et poser chacun de nos actes à la suite des pas de notre Seigneur Jésus-Christ, en restant les veilleurs dans la nuit que préparent les ténèbres démoniaques qui s'abattent avec une véhémence d'attaque rarement atteinte jusqu'à ce jour, et dont le seul objectif est de perdre et d'asservir les âmes ! L'orgueil de renier Dieu, la drogue du pouvoir, le vampirisme insatiable du matérialisme, l'amoralité ambiante feront sauter toute société humaine ! C'est le défi lancé par le laïc actuel à la face de Dieu et de l’humanité !
RépondreSupprimerLouis = Rappelons la préparation au Grand Rassemblement des fervents catholiques Romains pour le 18 Novembre 2012 avec la Prière régulière pour la Famille rédigée par le Pape Pie XII.
RépondreSupprimerSeigneur, Dieu de bonté et de miséricorde, qui, dans le monde du mal et du péché, avez offert la Sainte-Famille de Nazareth à la société des âmes rachetées, comme un très pur exemple de piété, de justice et d'amour, voyez combien la Famille est aujourd'hui attaquée de toutes parts, et combien tout conspire à la profaner, en lui arrachant la foi, la religion et les bonnes mœurs. Secourez, Seigneur, l'œuvre de vos mains.
Protégez dans nos foyers les vertus domestiques, elles sont l'unique garantie de concorde et de paix. Venez et suscitez les défenseurs de la famille.
Suscitez les apôtres des temps nouveaux qui, en votre nom, grâce au message de Jésus-Christ et à la sainteté de leur vie, rappellent les époux à la fidélité, les parents à l'exercice de l'autorité, les enfants à l'obéissance, les jeunes filles à la modestie, les esprits et les cœurs de tous à l'estime et à l'amour de la maison bénie par vous.
Que la famille chrétienne restaurée, en Jésus-Christ, suivant les exemples du divin Modèle de Nazareth, retrouve son visage ; que tout nid familial redevienne un sanctuaire : que dans tout foyer se rallume la flamme de la foi qui aide à supporter les adversités avec patience et la prospérité avec modération, en même temps qu'elle dispose toutes choses dans l'ordre et dans la paix.
Sous votre regard paternel, ô Seigneur, sous la garde de votre Providence et sous l'heureux patronage de Jésus, Marie et de Joseph, la famille sera un asile de vertus, une école de sagesse, elle sera un repos dans les rudes fatigues de la vie, un témoignage des promesses du Christ.
A la face du monde, elle vous rendra gloire, à vous, Père, et à votre Fils Jésus, jusqu'au jour où, avec tous ses membres, elle chantera vos louanges dans les siècles des siècles. Ainsi soit-il.
Le PS prône un référendum sur le (non) cumul des mandats dont tout le monde se contrefiche mais le refuse pour le mariage homo. Curieuse conception de la démocratie.
RépondreSupprimer"Don" Camillo et non pas "Dom"...italien oblige!
RépondreSupprimer