mardi 8 novembre 2011

Attaque(s) de Charlie Hebdo : un point de vue sociologique

J’ai été intéressé pas le point de vue de Laurent Ozon, suite à l’incendie des locaux de Charlie Hebdo. Il y voit une réaction «de défense, de violence, bien sûr totalement inacceptable», qu’il entend justement «non pas justifier, mais au minimum comprendre, à partir du moment où l’on s’intéresse aux causes et aux effets». Je vous retranscris un extrait significatif de ce que dit Ozon, la vidéo étant accessible depuis son blog.
"[...] La ligne éditoriale de Charlie Hebdo, fondamentalement, c’est de s’en prendre aux subjectivités collectives de groupes qui ne sont pas le leur – c’est à dire de s’en prendre, fondamentalement, à ce que d’autres groupes (les musulmans ou d’autres, en raison de leurs appartenances politiques, idéologiques, ethniques, religieuses, etc) considèrent comme beau, comme noble, comme sacré. Et c’est cette campagne d’hostilité, de dénonciation, cette campagne avec un humour (un humour à la Bigard, pas à la Desproges, références scatologiques à l’appui) – eh bien cette forme d’humour là, cette liberté de pouvoir insulter qui bon leur semble, en quelque sorte, est une campagne de haine permanente, et il est très surprenant que l’on puisse s’étonner du fait que certaines communautés visées (là, en l’occurrence, les musulmans, qui sont visiblement un peu plus chatouilleux que les catholiques, qui font objet le plus souvent des attaques de Charlie Hebdo), on peut s’étonner que l’équipe de Charlie Hebdo, que l’oligarchie finalement soit surprise de cette attaque la. Ce qui est très surprenant c’est que ça n’ait pas eu lieu plus tôt.

[La ligne de Charlie Hebdo] est de s’en prendre, plus précisément, à tout ce qui permet l’existence du groupe. C’est à dire que derrière leurs attaques contre les subjectivités collectives, les normes, ce qui fait valeur pour un groupe ou pour un autre, ils s’en prennent finalement aux groupes constitués. Un groupe constitué ne tient que parce qu’il partage un certain nombre de présupposés, un certain nombres de valeurs, un certain nombre de subjectivités. On parle de subjectivités parce que précisément ces valeurs ne sont pas partagées par tous les groupes à la surface de la Terre – ce sont les leurs. On peut considérer que Mahomet n’est pas simplement un personnage de l’histoire, c’est aussi celui qui a porté la parole de Dieu, qui a écrit la loi de Dieu, et autour duquel s’organise la vie des musulmans, de leur naissance, de leur plus tendre enfance jusqu’à leur mort, depuis des générations et des générations. Alors on peut considérer, prendre tout cela à la rigolade, parce qu’on peut considérer que tout cela n’a pas grande importance, ou éventuellement avoir un regard critique sur l’islam – ce n’est pas un problème. Mais à partir de moment où, comme chez Charlie Hebdo, on se fait une spécialité de salir méthodiquement tout ce qui est tenu pour sacré par les autres, il ne faut pas s’étonner d’avoir des retours de violence. Et on sait très bien que quand ils le fond, ils ne le font pas pour défendre la liberté d’expression, ils le font fondamentalement parce que globalement ils ont pris cette communauté ou ce groupe-la pour cible, et ils ont décidé de s’en prendre aux subjectivités de ce groupe-la. Parce que ce qui les emmerde, fondamentalement, c’est qu’il existe encore des groupes, il existe encore des religions, il existe encore des communautés constituées. La guerre que livre Charlie Hebdo, la guerre que livre l’oligarchie, à laquelle appartiennent d’ailleurs les responsables de SOS Racisme, qui ne sont que des guignols et des pantins, la guerre que livrent ces gens-la aux communautés, c’est une guerre permanente. Et les colonnes de Charlie Hebdo ne sont que des déclarations d’agression manifeste, des insultes permanentes à l’égard de ce que croient juste, bon, louable et respectable d’autres groupes humains – qui ont la même valeur qu’eux. […]

La fin ? sans être complotiste : ces gens-la appartiennent à une sociologie, la sociologie de l’idéologie de la consommation, la sociologie de la nouvelle classe mondiale. La sociologie de la société open. Ces gens-là veulent des sociétés d’individus déracinés, libres entre guillemets, c’est à dire libres de consommer, et qui n’ont comme seule perspective de vie que la surveillance de leur compte en banque, et le suivi de leur portefeuille d’actions en bourse. Parce que tout ce qui fait communauté historique, communauté d’histoire, communauté de civilisation, fondamentalement, les emmerde. Je dirais que Charlie Hebdo, c’est le mirador du système concentrationnaire idéologique de la société de consommation, qui ne veut pas avoir à faire qu’à des individus. [...]

+

13 commentaires:

  1. je ne suis pas contre votre humour sur l'islam mais faites en autant pour les juifs et on verra ce qui se passera moi je suis catho donc vous pouvez humoriser sur la religion ça ne m'impressionnera pas car je connais ce journal et ça fait bien rire et parfois ça sonne juste.. attaquez vous aussi (un conseil) sur le budget de la défense car sarko fait la guerre combien ça coute à l'état? pas de souci pour financer ces guerres sans fin !! dixit la cote d'ivoire encore sur le terrain et en lybie comnien ça coûte.. et pitié arrêtez de dénigrer la turquie victime des attentats depuis tout ce temps alors que sur le terrain des kurdes vivent en paix dans le sud l'ouest le centre ..ect

    RépondreSupprimer
  2. Quel ramassis de conneries.

    RépondreSupprimer
  3. C'est pertinent. Merci d'avoir publié cela.

    RépondreSupprimer
  4. (soupirs @ l'anonyme de 20H53) Avez-vous bien compris, cher monsieur, chère madame, que vous êtes sur le MetaBlog? c'est à dire que vous n'êtes pas (par exemple) sur le site de Charlie Hebdo.

    (soupirs @ l'anonyme de 00H31) Merci d'avoir fait valoir vos arguments de manière aussi exhaustive.

    RépondreSupprimer
  5. les "communautés" nous sauveront-elles??on pourrait le croire, s'il on ne savait pas l'AB2T hostile au "communautarisme catho".
    ainsi il existerait 3 niveaux:
    - les individus (purs consommateurs, comme si le soi n'avait pas un rôle à jouer dans la création , je ne dis pas le foutu "créatif")
    - les communautés qui sont bonnes pour tout le monde sauf pour
    - les cathos, dont le rôle unique et évanescent (aussi évanescents que le sont devenus les "états pontificaux") est de porter dans leurs fragiles, voire nauséabonds (1) vases d'argiles la "communauté humaine universelle" théologale.. le Corps Mystique du Christ, sans guère d'ancrage temporel...
    Ainsi seraient "divisés "les travaux du Singulier, du Général et de l'Universel.
    le problème est qu'à ce régime, o combien amaigrissant, l'argile s'amincit de plus en plus dangereusement , sous les coups de polissoir (voir de policiers) des individus, des communautés et du "poids théologal pur" ne reposant plus sur aucune identité naturelle

    Or le Verbe ne s'est pas incarné dans tous les peuples de la terre ni comme empereur romain ...
    ni comme pure personnalité ...
    bref , la Royauté du Christ passe toujours et encore par la royauté sur les individus, les familles, les communautés, les régions, les métiers ,les nations... (ou sur le peu qu'il subsiste de toutes ces réalités rognées par les "grands idéaux" les "grandes valeurs" que l'on veut nous faire bénir depuis 50 années.
    (2)

    C'est de ce règne rongé, rogné, renversé, refusé, renvoyé aux calendes grecques de l'Eschatologie démocratisée, que nous crevons.
    Et qui l'a renversé: l'Eglise et tous les ennemis de Dieu, réunis par l'"Eglise" à "assise" ce conglomérat de communautés sans hiérarchie ni bon pasteur...ce culte bariolé des derniers hommes chers à Nietzsche, qui a résonné de tous les chants possibles..sauf de la messe( "ordinaire" ou "extraordinaire" selon les canons de la novlangue de l'instant)

    Quand recommençons nous la triple donation de JEanne ?
    Quand re devenous nous "nous-mêmes", individuellement et collectivement?
    Quand ré annonçons nous à toutes les communautés leurs limites ( et pas à celles que Charlie Hebdo sélectionne avec soin ...car avec le Bétar, il ne resterait plus de locaux du tout )
    Quitte à mourir mais au moins en témoins d Jésus et pas en victimes des "oecuménismes" planétariens?

    (1) les repentances étant là pour mettre un peu de parfum... très bon marché , on solde, on brade! ... dans les recipients

    (2) Comme le disait Alexis Grüss, un des rares artistes poètes du moment, à la fin de son dernier spectacle de cirque " transmettre les idées, c'est bien, transmettre les gestes et les savoir faire c'est aussi très important " ( il n'a pas osé dire que sans gestes ni savoir faire, -ce que la liturgie admirable et la vie sacramentelle a toujours su- , les "idées" sont falsifiables à volonté !

    RépondreSupprimer
  6. Laurent Ozon est un esprit brillant qui gagnerait à être connu.
    Peut-être un potentiel conférencier au centre?
    Pour ceux que ça intéresse, voici l'adresse de son blog personnel : http://ozonpolitique.blogspot.com/

    RépondreSupprimer
  7. Je crois qu'il faut nuancer l'analyse de Laurent Ozon. La même opprobre n'est pas jetée indifféremment sur tous les genres de communautés ou "communautés de genre". Elle ne concerne que les communautés de croyance, les familles d'esprit, par extension les familles charnelles, celles qui sont réunies par un lien clanique, organique, naturel et surnaturel. Mais, si sont rejetées les communautés de foi, les communautés de moeurs sont fortement promues et encouragées. Les communautés de moeurs et les communautés d'intérêt acquièrent droit de cité, parce qu'un conflit d'intérêt vaut toujours mieux que la montée conflictuelle du choc des communautés de croyance. On croit par la guerre des moeurs et des intérêts adoucir le risque montant d'une multiconflictualité de la société mutliculturelle qui se métissait en temps de paix, mais dont il n'y a guère, maintenant que la crise gagne du terrain, que les plus radicaux qui s'unissent et dialoguent, dans un "face à face" dialectique où ceux qui sont aux prises ne veulent pas désarmer.

    Cette montée en puissance des communautés de moeurs et d'intérêt vise, ici comme ailleurs, la fabrication d'une nouvelle organicité, d'un surnaturel de substitution, d'une nature artificielle et contournée. Il s'agit de favoriser un individu isolé, n'étant pas en mesure de faire face aux guerres communautaires que la coalition de tous contre un pourrait propager par la vengeance tardive des opprimés sur ceux qui les ont humilié de leur domination arrogante.

    Cet individu ne serait plus réuni à ses semblables que par des orientations ou des intérêts homologues. Mais cet individu consensuel faiblement communautarisé pourra peut-être constituer une majorité silencieuse. Celle-ci sera moralement peu armée contre les minorités agissantes. Or l'histoire nous enseigne toujours que l'emportent les minorités agissantes et combattives contre les majorités silencieuses qui ne voient pas de combat à mener.

    Par l'échec de "l'égalité des conditions" ayant fait muter le peuple en "communautés d'orientation" et "catégories d'intérêt", il est à craindre que la démocratie se soit autodétruite. A moins que les peuples ne se ressaisissent et n'accordent pas leur consentement à l'atomisation qui les a rongés par un excès de sécularisation hypnotique.

    RépondreSupprimer
  8. Laurent Ozon est probablement, je ne le connais pas et ne connais pas son parcours, et apparemment un de ces "intellectuels" inutiles et ineptes car sans prises sur le réel tel qu'il y en a trop aujourd'hui.

    Ceux que l'on pourrait appeler des pneus lisses qui tournent à vide sans prises sur le sol, le réel dans son épaisseur , sa structure et sa substance....Il n'avance donc pas étant incapable de distinguer qualitativement ou essentiellement les différentes communautés cibles des sarcasmes , parfois justifiés de Charlie Hebdo.

    Les intellos "lisses" comme Ozon n'ont qu'une vision comptable , quantitative et enfin mécanique de la société et du monde . Les responsabilité des icendiaires et de l'islam comme tel ne sont à aucun moment évoquées comme s'il s'agissait d'une réaction réflexe purement mécanique.

    Bref il exclu que Charlie Hebdo puisse avoir, accidentellement , raison et ne voit pas que les incendiaires donnent raison aux attaques de Charlie Hebdo.

    Les accointances de l'islam avec les extrêmes droite et gauche ne sont pas surprenantes et pas nouvelles....

    RépondreSupprimer
  9. ATTAQUE(S) DE CHARLIE HEBDO : UN POINT DE VUE ÉCONOMIQUE :


    1°) 8 novembre 2011

    Avant toute enquete on évoque comme coupables les "fondamentalistes musulmans" . La gauche bobo semblait bien plus prudente avec D.S.K et se déchainait quand on accusait leur héros avant toute enquete et demandait à tue-tete que l’on attende les résultats de l’enquete policière susceptible d’amener des preuves .

    Pour ce qui est de Charlie Hebdo ce que nous savons c’est que nul ne parlait plus de ce torchon depuis son grand coup des caricatures de Mahomet empruntées Jeeland Posten et que ses ventes étaient bien poussives . Ne lui restait qu’à nous ressortir son coup danois pour le relancer .

    Entendu Dimanche soir devant le kiosque à journaux de Saint Germain

    client : -"Avez-vous Charlie -Hebdo" ?

    vendeur : -"Non ! Premier tirage : épuisé ! Deuxième tirage :épuisé ! Troisième tirage :épuisé !. J’attends le quatrième ! "

    Conclusion : Mahomet et cocktail molotov , pour les ventes ça marche !

    Espérons que l’enquete marchera aussi bien, elle aussi !


    2°) OUF ! ON A TROUVÉ LA SOLUTION POUR RÉSOUDRE LA CRISE DE LA PRESSE ÉCRITE ET NOTAMMENT CELLE DE CHARLIE –HEBDO : MAHOMET +cocktail molotov « islamiste »

    *BILAN FINANCIER DE CHARLIE –HEBDO :

    (VOIR SUR INTERNET :

    « LES EDITIONS ROTATIVE

    RCS Paris B 388 541 336 »

    Nom commercial : LES EDITIONS ROTATIVE ("CHARLIE-HEBDO" "HARA-KIRI")

    « Chiffres clés en euros
    Evolution %
    12 mois

    Chiffre d’affaires : 5.149.000 EUROS

    EBE : (moins) - 1.025.000 EUROS

    Résultat net : (moins) -1.382.000 EUROS

    Effectif moyen non précisé

    RépondreSupprimer
  10. Mon bon Hermeneias, vous vous trompez doublement. D'une part: Ozon n'est pas un intello en chambre - en plus de diriger une revue écologiste, il gagne sa croute (et celle de ses salariés) à la tête de la société qu'il dirige. Cela lui donne certainement quelques prises "sur le réel".

    Ensuite, vous écrivez que "les responsabilités" ne sont pas évoquées - c'est que sans doute vous avez lu la partie retranscrite, dont j'ai assez signalé qu'il s'agissait d'un extrait, tout en renvoyant vers la vidéo. Si vous voulez bien visionner les 10 minutes de l'entretien vous verrez que la question qui vous intéresse est traitée, de même que celle de la liberté d'expression.

    Enfin, et là c'est moi qui parle: Une montre arrêtée donne l'heure exacte deux fois par jour. Il n'est pas exclu, effectivement, que Charlie Hebdo puisse avoir raison sur tel ou tel point, voire même: être drôle. Leur responsabilité n'en est que plus grande.

    Et surtout: ce que dit Ozon n'est pas parole d’Évangile. J'ai simplement trouvé (et je continue) sa vision intéressante - il propose autre chose que l'indignation sélecte déjà exposée partout ailleurs.

    RépondreSupprimer
  11. L.Ozon "gagne sa croute" et "dirige une revue écologiste" ? Bien ! Bon ! Ah la bonne heure !

    Vous êtes bien impressionnable mon bon webmestre !
    On connait bien, pas vous peut être, des cerveaux qui fonctionnent comme des machines ou des ordinateurs,qui ont fait HEC ou Sciences pot(po) mais incapables de sentir les odeurs et les saveurs, incapables de distinguer un air sublime de Haendel d'une cacophonie , incapables de distinguer les communautés entre elles et les individus entre eux réduits qu'ils sont ou qu'elles sont à leur unicité numérique et ainsi à leur "égalité" abstraite...

    Bref j'espère que Monsieur L.Ozon gagne bien sa croute et qu'il ne se contente pas d'écologie de bazar.
    En attendant le christianisme et ,mieux encore, le Christ n'a rien à voir avec Mahomet ou tt autre chef de bande qui se prétend prophète. Voilà qui a l'air de dépasser Monsieur Ozon peut être imprégné par le laicisme relativiste qui pollue l'air intellectuel(il y a ttes sortes de pollutions !).

    RépondreSupprimer
  12. Ho! Hermeneias! mais qui parle d'impressionner qui que ce soit? vous posez une question sur Ozon qui serait une pur intello? je vous réponds que non. De cette réponse, faites bien ce que vous voudrez.

    Ensuite vous dites que le point de vue d'Ozon n'est pas le point de vue d'un chrétien. Mais c'est la moindre des choses, puisqu'il ne l'est pas!

    RépondreSupprimer
  13. "C'est la moindre des choses puisqu'il ne l'est pas".....Ah bon ?

    Et bien s'il ne l'est pas il pourrait le devenir !
    Non ?

    RépondreSupprimer