Jusqu’où un chrétien peut aller dans la Résistance à l’Injustice, à la transgression publique?
L’apôtre Pierre est formel : le chrétien doit être « soumis à toute autorité à cause du Seigneur » (I Pierre, 2, 13), quel que soit le parti, la religion, la couleur, les nuances ou l’absence de nuances dont fait preuve cette autorité. Voilà qui devrait nous mettre très loin de la résistance. « Tout pouvoir vient de Dieu, si bien que celui qui se rebelle contre l’autorité se rebelle contre l’ordre établi par Dieu » renchérit saint Paul dans l’Epître aux Romains (Rom. 13, 1).
Mais l’un et l’autre, Pierre comme Paul, restent soumis à cet impératif, formulé dans les Actes des apôtres par Pierre justement : « Il vaut mieux obéir à Dieu qu’aux hommes ».(Ac. 4, 19 et 5, 29). Le christianisme n’est pas un communautarisme. Il n’est pas une Loi, comme saint Paul nous l’a appris, interprétant l’Evangile du Christ. Les chrétiens doivent donc être soumis à l’autorité légitime, quelle que soit sa profession religieuse ou sa neutralité religieuse.
Mais en même temps, parfois, le chrétien peut et il doit désobéir, lorsque ce que recommandent les hommes est formellement en opposition avec ce que Dieu commande. La loi est la même pour tous et, que les hmmes le reconnaissent ou qu’ils ne le reconnaissent pas, elle vient de Dieu, qui « fait briller son soleil sur les méchants comme sur les bons ». Lorsque l’autorité politique promulgue cette loi éternelle, cette loi naturelle, en en faisant une loi humaine, le chrétien a le devoir d’obéir au Législateur quel qu’il soit, car « l’autorité est un instrument de Dieu pour te conduire au Bien » comme l’explique saint Paul (Rom. 13, 5). On comprend pourquoi il écrit à Timothée : « Je demande en tout premier lieu que l’on fasse des supplications, prières, intercessions, actions de grâce pour tous les hommes, pour les rois et les dépositaires de l’autorité, afin que nous puissions mener une vie calme et tranquille, en toute piété et religieuse dignité » (I Tim. 2, 1-2). Dans une perspective chrétienne, l’autorité politique, tout comme la loi humaine, n’est pas une fin, mais un moyen au service de la dignité des personnes, qui doivent pouvoir mener une vie de piété. Le grand juriste qu’était Tertullien revient de façon technique sur cette question : « Il ne suffit pas que la loi se rende à elle-même le témoignage intérieur de son équité. Il faut qu’elle la fasse connaître à ceux dont elle exige l’obéissance. Elle devient suspecte quand elle repousse l’examen. Elle est tyrannique, quand elle commande une soumission aveugle » (Apol. 4). Les chrétiens ont toujours souffert de l’absolutisme des lois humaines. Le même Tertullien souligne que, d’après la loi impériale, le chrétien n’a Demain, la résistance chrétienne même pas le droit d’exister. Peut-on admettre sans examen la loi qui vous interdit d’être ? Les chrétiens, à côté de la manière dont ils apparaissent soumis à l’autorité, ont une longue tradition d’examen des lois.
La loi républicaine supporte-t-elle l’examen ? En soi non. Une fois votée, elle s’affirme au dessus de toute critique. Alors que l’observation de la loi devrait être le moyen d’une vie digne, l’obéissance à la loi républicaine est représentée comme une fin en elle-même. Comme le stipule l’article 4 de la Déclaration des Droits de l’homme de 1793, « la loi ne peut ordonner que ce qui est juste et utile à la société ». Si l’on reprend les catégories de Tertullien, , repoussant tout examen, cette loi républicaine est suspecte et exigeant une soumission aveugle, elle est tyrannique.
Suspecte, et, pour lors, plus que suspecte. Voici ce qu’en dit Mgr Rey, l’évêque de Toulon, bien connu : “Tout est mis en oeuvre avec la complicité des médias et des lobbies, pour faire émerger une humanité nouvelle qui déconstruit la famille dite « traditionnelle » (Bulletin diocésain octobre 2012). Une humanité nouvelle qui a perdu le sens de la vie comme don, comme cadeau, comme miracle quotidien. Une humanité qui refuse de considérer que la vie est indisponible et qui impose la gratuité pour tous les avortements. Signe monstrueux : cette loi sera promulguée le 31 mars prochain. Et ce 31 mars, c’est le dimanche de Pâques, la fête de la vie, la fête du Ressuscité, vainqueur de la mort. Rendre l’avortement gratuit pour toutes le jour de la fête de Pâques, si ce n’est pas le signe de ralliement de ce que Jean-Paul II appelait « une immense conspiration contre la vie » (Evangelium vitae n°13, 17 et 18), alors, je ne sais pas ce que c’est. Même les personnes qui par extraordinaire seraient favorables à cette loi pour des raisons dites humanitaires ne peuvent pas ne pas voir que ce symbole, retenu par les artisans de cette loi inique, est un symbole théologique. Je veux dire : théologique à l’envers. Utiliser la fête de la Résurrection pour rendre gratuites les atteintes volontaires à la vie déjà conçue, c’est satanique. Le pape François a employé ce terme dans sa récente Lettre au Carmélites de Buenos Aires : « un plan satanique contre la vie ». Combien Jean- Paul II avait raison de dire de l’Eglise, au delà des limites étroitement confessionnelles ou dogmatiques : « C’est le peuple de la vie et pour la vie ». L’Eglise de Dieu c’est le peuple de tous ceux pour lesquels la vie est sacrée. Ceux qui croient en la vie, à un moment ou à un autre, croient en l’amour qui donne sens à la vie, et ils croient au Dieu d’amour qui EST et qui DONNE la vie.
Abbé Guillaume de Tanoüarn - paru dans 'SAINT PAUL PAR LETTRE' N°35
L’apôtre Pierre est formel : le chrétien doit être « soumis à toute autorité à cause du Seigneur » (I Pierre, 2, 13), quel que soit le parti, la religion, la couleur, les nuances ou l’absence de nuances dont fait preuve cette autorité. Voilà qui devrait nous mettre très loin de la résistance. « Tout pouvoir vient de Dieu, si bien que celui qui se rebelle contre l’autorité se rebelle contre l’ordre établi par Dieu » renchérit saint Paul dans l’Epître aux Romains (Rom. 13, 1).
Mais l’un et l’autre, Pierre comme Paul, restent soumis à cet impératif, formulé dans les Actes des apôtres par Pierre justement : « Il vaut mieux obéir à Dieu qu’aux hommes ».(Ac. 4, 19 et 5, 29). Le christianisme n’est pas un communautarisme. Il n’est pas une Loi, comme saint Paul nous l’a appris, interprétant l’Evangile du Christ. Les chrétiens doivent donc être soumis à l’autorité légitime, quelle que soit sa profession religieuse ou sa neutralité religieuse.
Mais en même temps, parfois, le chrétien peut et il doit désobéir, lorsque ce que recommandent les hommes est formellement en opposition avec ce que Dieu commande. La loi est la même pour tous et, que les hmmes le reconnaissent ou qu’ils ne le reconnaissent pas, elle vient de Dieu, qui « fait briller son soleil sur les méchants comme sur les bons ». Lorsque l’autorité politique promulgue cette loi éternelle, cette loi naturelle, en en faisant une loi humaine, le chrétien a le devoir d’obéir au Législateur quel qu’il soit, car « l’autorité est un instrument de Dieu pour te conduire au Bien » comme l’explique saint Paul (Rom. 13, 5). On comprend pourquoi il écrit à Timothée : « Je demande en tout premier lieu que l’on fasse des supplications, prières, intercessions, actions de grâce pour tous les hommes, pour les rois et les dépositaires de l’autorité, afin que nous puissions mener une vie calme et tranquille, en toute piété et religieuse dignité » (I Tim. 2, 1-2). Dans une perspective chrétienne, l’autorité politique, tout comme la loi humaine, n’est pas une fin, mais un moyen au service de la dignité des personnes, qui doivent pouvoir mener une vie de piété. Le grand juriste qu’était Tertullien revient de façon technique sur cette question : « Il ne suffit pas que la loi se rende à elle-même le témoignage intérieur de son équité. Il faut qu’elle la fasse connaître à ceux dont elle exige l’obéissance. Elle devient suspecte quand elle repousse l’examen. Elle est tyrannique, quand elle commande une soumission aveugle » (Apol. 4). Les chrétiens ont toujours souffert de l’absolutisme des lois humaines. Le même Tertullien souligne que, d’après la loi impériale, le chrétien n’a Demain, la résistance chrétienne même pas le droit d’exister. Peut-on admettre sans examen la loi qui vous interdit d’être ? Les chrétiens, à côté de la manière dont ils apparaissent soumis à l’autorité, ont une longue tradition d’examen des lois.
La loi républicaine supporte-t-elle l’examen ? En soi non. Une fois votée, elle s’affirme au dessus de toute critique. Alors que l’observation de la loi devrait être le moyen d’une vie digne, l’obéissance à la loi républicaine est représentée comme une fin en elle-même. Comme le stipule l’article 4 de la Déclaration des Droits de l’homme de 1793, « la loi ne peut ordonner que ce qui est juste et utile à la société ». Si l’on reprend les catégories de Tertullien, , repoussant tout examen, cette loi républicaine est suspecte et exigeant une soumission aveugle, elle est tyrannique.
Suspecte, et, pour lors, plus que suspecte. Voici ce qu’en dit Mgr Rey, l’évêque de Toulon, bien connu : “Tout est mis en oeuvre avec la complicité des médias et des lobbies, pour faire émerger une humanité nouvelle qui déconstruit la famille dite « traditionnelle » (Bulletin diocésain octobre 2012). Une humanité nouvelle qui a perdu le sens de la vie comme don, comme cadeau, comme miracle quotidien. Une humanité qui refuse de considérer que la vie est indisponible et qui impose la gratuité pour tous les avortements. Signe monstrueux : cette loi sera promulguée le 31 mars prochain. Et ce 31 mars, c’est le dimanche de Pâques, la fête de la vie, la fête du Ressuscité, vainqueur de la mort. Rendre l’avortement gratuit pour toutes le jour de la fête de Pâques, si ce n’est pas le signe de ralliement de ce que Jean-Paul II appelait « une immense conspiration contre la vie » (Evangelium vitae n°13, 17 et 18), alors, je ne sais pas ce que c’est. Même les personnes qui par extraordinaire seraient favorables à cette loi pour des raisons dites humanitaires ne peuvent pas ne pas voir que ce symbole, retenu par les artisans de cette loi inique, est un symbole théologique. Je veux dire : théologique à l’envers. Utiliser la fête de la Résurrection pour rendre gratuites les atteintes volontaires à la vie déjà conçue, c’est satanique. Le pape François a employé ce terme dans sa récente Lettre au Carmélites de Buenos Aires : « un plan satanique contre la vie ». Combien Jean- Paul II avait raison de dire de l’Eglise, au delà des limites étroitement confessionnelles ou dogmatiques : « C’est le peuple de la vie et pour la vie ». L’Eglise de Dieu c’est le peuple de tous ceux pour lesquels la vie est sacrée. Ceux qui croient en la vie, à un moment ou à un autre, croient en l’amour qui donne sens à la vie, et ils croient au Dieu d’amour qui EST et qui DONNE la vie.
Abbé Guillaume de Tanoüarn - paru dans 'SAINT PAUL PAR LETTRE' N°35
Mais cela fait des décennies que les moeurs, la raison, la science, l'"information", l'éducation, le politique etc etc sont "déconstruits"...
RépondreSupprimerqui sont donc ces chrétiens qui découvrent AUJOURD ' HUI un devoir de résistance??? qu'ont-ils vu depuis des temps????
Cela rend leur démarche éminemment suspecte...
de plus, dans la férocité totalitaire en place, celui qui se dit résistant a toutes les chances de ne jamais résister !!! ou bien vous résistez et vous restez cachés voire clandestins, ou bien vous vous affichez résistants ( il y a aujourd'hui plus de résistantialistes avant la résistance qu'il n'y en eut après la résistance de la 2ème guerre mondiale )
Pour prendre un exemple bête, dérisoire : si nous étions résistants, nous aurions pu infiltrer anonymement les Champs Elysées de 200 000 manifestants cachés, laissant le gros des troupes sur la grande Armée... et à telle heure en tel parage, ils se "manifestaient "..Les CRS n'auraient même pas eu à sortir les lacrymo ( avec nos impôts)...
Prions le Christ en Croix de supporter ce qui va venir et vient déjà, et de ne pas nous payer de mots..les maux suffisent ( un suicidé toutes les 20h dans les transports parisiens...combien d'extrêmes onctions?? // deux gosses suicidaires par classe depuis des années à l'"education nationale" ..combien d 'aumôniers?)
PARCE DOMINE! clamerait Williamson !
Théologie à l’envers ? Comme dirait le premier anonyme nous découvrons ce qui est en marche depuis des décennies :
RépondreSupprimer1-Citation de Rockfeller :
« Quelques-uns croient même que nous (la famille Rockefeller) faisons partie d’une cabale secrète travaillant contre les meilleurs intérêts des É-U, caractérisant ma famille et moi en tant qu’internationalistes et conspirant avec d’autres autour de la Terre pour construire une politique globale plus intégrée ainsi qu’une structure économique – un seul monde si vous voulez. Si cela est l'accusation, je suis coupable et fier de l’être. »
Le but des Rockefeller et de leurs alliés est de créer un gouvernement mondial unique combinant le Supercapitalisme et le Communisme sous la même bannière, et sous leur contrôle.
« Est-ce que j’entends par là une conspiration ? Oui, en effet. Je suis convaincu qu’il y a un tel complot, d’envergure internationale, en planification depuis plusieurs générations, et de nature incroyablement maléfique. » Lawrence Patton McDonald (1935-1983), congressiste américain tué dans l’attaque d’un vol de la Korean Airlines, dans un message public diffusé en 1976
2- déclarations de Zbigniew Brzezinski (cofondateur de la Commission avec David Rockefeller) consignées dans son livre paru en 1971 intitulé « Entre deux âges : le rôle de l’Amérique à l’ère technotronique » : « La nation-État, en tant qu’unité fondamentale de la vie organisée de l’homme, a cessé d’être la principale force créatrice : les banques internationales et les corporations transnationales sont [à présent] les acteurs et les architectes au sens que prenaient autrefois ces termes appliqués à la nation-État ». [Autrement dit, il a jeté au placard les concepts de base d’État-nation, de souveraineté des pays et du rôle de l’État dans la société, pour défendre la vision d’un monde gouverné par les banques et les corporations transnationales].
"C’est exactement ce à quoi nous assistons dans toutes les sphères. Les banques et les corporations mondiales sont des cercles qui se resserrent autour de la nation-État, y compris les États-Unis. Elles n’ont aucun respect pour aucun processus, ni pour le Congrès, NI POUR LA VOLONTE DES PEUPLES. "
"Durant la période 2009-2012, l’agenda de la Commission reposera sur deux grandes convictions. Premièrement, la Commission trilatérale est appelée à jouer un rôle plus important que jamais pour préserver la direction partagée des pays riches dans un système international élargi. Deuxièmement, la Commission « élargira son cadre pour refléter des changements plus vastes dans le monde ».
Il paraîtrait aux dires de certaines personnes bien informées que cette domination mondiale est kabbalistique, ce qui revient à dire qu’elle est religieuse. Ce n’est pas seulement une théologie à l’envers, c’est du religieux à l’envers, c’est à dire en terme simple, diabolique.
Depuis un an que ce gouvernement est en place en France, ce gouvernement mondial a toutes les cartes en main. Il faut dire qu’il est renforcé par des personnes dont l’idéologie épouse l’écrasement et la disparition pure et simple de notre civilisation. Certains font même du zèle, comme une ministre de la justice qui prouve tous les jours un peu plus son racisme anti-blanc et un ministre de l’éducation sioniste dont l’idéologie communariste a des visées suspectes vis à vis du monde chrétien, comme chacun sait !
Il serait peut-être temps de se réveiller ! Philosophez encore un peu sur les raisons d’agir et eux se réserveront le plaisir de finir leur plan commencé depuis le début du monde...
B
Mme Benoîte continue. On croirait lire du Mélenchon ou du Maurras dans le texte. Il est vrai que les extrêmes se rejoignent.
RépondreSupprimerJe ne pense que Maurras fut jamais Franc-Maçon ni pro-marxiste.
SupprimerJe plussoie entièrement le com de Mme Benoîte, arbre cependant qui cache une véritable forêt.
Euuuh Anonyme
SupprimerCessez d'ânonner des platitudes serinées par les médias ...ou continuez si cela vous fait plaisir .
Pour en finir avec cette tarte à la crème insipide et indigeste que l'on sert à sciences pô et dans les écoles de journalisme , de la rhétorique/dialectique "extrême"(=mal) versus "modéré"(=bien).
Pour vous faire comprendre , il est préférable d'être extrêmement intelligent, compétent , bon ou génial pour un artiste que modérément benêt ....
Autrement dit , avez le commencement du début d'un argument ?
Sinon j'ai peur que tout cela soit extrêmement moyen voir extrêmement nul et 0 multiplié par 1000 ou un million ça fait toujours 0
Il faut relire "La France contre les robots" de Bernanos. Tout y est déjà! "Je vois se construire un monde où ce n'est pas assez dire que l'homme n'y pourra vivre; il y pourra vivre, mais à la condition d'être de moins en moins homme. Et d'ailleurs ce monde ne se construit pas, il donne l'illusion de se construire, parce qu'on y tronque, mutile, retranche tout ce qui appartenait jadis à l'homme libre....Ce qui importe c'est de rendre tout de suite l'expérience irréversible, en détruisant l'homme chrétien." Autre lecture très instructive: "Septentrion" de Jean Raspail. Roman qui nous donne le regard non chrétien (mais pas athée) sur le même phénomène et qui donne la seule solution du salut: fuir!
RépondreSupprimerQuant à la faible volonté de résistance du peuple français, qui étonne, il faut remonter à la défaite de 1940 pour l'expliquer. Avec une piqûre de rappel pendant le règne de De Gaulle. Tout a été fait pour émasculer le peuple de France!
Comment entrer en résistance? Hâtons-nous d'y réfléchir, car le système se verrouille très rapidement. Je suggère un premier acte: mettre son poste de télé sur le trottoir et ne pas en racheter d'autre. Privé de votre dose quotidienne de morphine, vous retrouverez l'usage de vos neurones. Et vous quitterez vos charentaises pour descendre dans la rue.
RépondreSupprimerc'est bien beau les effets de manche même dans nos milieux mais souvent en pratique cela ne suit pas, quand cela tourne mal même la hiérarchie catholique se désolidarise de ses fidèles de base qui vont au contact, il faudrait désormais que l'on ait des pasteurs plus déterminés et moins beaux parleurs, car lorsque je vois comment le dr Dor a été traité par les autorités religieuses catholiques quand il avait besoin d'elles alors qu'il s'était engagé justement pour la culture de vie de JP II, cela me dégoûte, c'est comme ce manque de soutien de pie XI avec les christeros, c'est bien beau de sortir de belles encycliques sur le règne du christ roi mais après il faut réellement soutenir ceux qui s'engagent dans ce sens au lieu de les laisser tomber, en cela la hiérarchie catholique même traditionnelle devrait se remettre en cause et réfléchir avant de sortir des exhortations à tout va au combat en soi pouvant être légitime.
Bien d'accord il faut des papes et des évêques qui soient des "témoins" c'est à dire éventuellement martyrs....Cela vaut pour tout chrétiens...avec la grace de Dieu
SupprimerTout à fait d'accord. Il est évident, cher anonyme de 23h16, que nous avons été abandonnés (voire trahis) par nos évêques. Cette lâcheté dont je parlais affecte d'abord la hiérarchie de l'Eglise et cela depuis longtemps. Où étaient nos évêques dans le combat contre la légalisation de l'avortement? Tout est parti de là. Une exception: le combat pour l'Ecole libre, où, timidement, Mgr Lustiger est venu à la manif de la Porte de Pantin. Son discours, embarrassé et confus, ne visait qu'à freiner l'ardeur des manifestants. L'Eglise a toujours été du côté des puissants du jour, et elle a retourné sa veste dès le vent tournait. Ce n'est pas pour rien qu'il y a un coq de girouette sur les clochers de nos églises! Et cette soumission au pouvoir politique remonte à Constantin.
RépondreSupprimerC'est ainsi que l'Eglise devient de moins en moins crédible. A la longue, la lâcheté ne paie pas.
Vous y allez un peu fort hatchepsout
SupprimerIl y a eu de nombreux papes et évêques témoins et martyrs tout au long de l'histoire de l'Eglise mais ce n'est peut être , sans doute , pas la majorité....Et ne soyons pas trop présomptueux !
Prions Dieu de nous donner la FORCE d'être de vrais témoins.
Relisons l'histoire de l'Eglise d'orient et d'occident , les martyrologes , les vies de saint....
Ceci dit , merci à Constantin d'avoir grandement aidé , malgré ses ambiguités, à la diffusion du christianisme dans l'empire romain puis dans l'Europe , la Russie et au delà des mers ...
Merci à Charlemagne et à St Louis...
Je suis stupéfait des propos anti-catholiques que l'on peut lire sur ce blog. A côté Mélanchon est un ange. Pourriez-vous arriver de taper sur nos évêques. Mr Webmestre un peu de vigeur, faites la police sur votre site. Je vous rappelle que l'IBP n'a jamais été admis sur le diocèse de Paris. Ce n'est pas en persévérant sur ce ton que vous obtiendez une quelconque reconnaissance. A bon entendeur.
RépondreSupprimerJe ne suis pas certain que votre constat (commentaires 'anti-catholiques', etc) soit correct. Surtout, je vous rappelle que les commentaires n'engagent que ceux qui les écrivent, et qu'ils sont les bienvenus tant qu'ils sont pensés et qu'ils représentent quelque chose.
SupprimerLes opinions des auteurs de ce blog sont quant à elles exprimées dans les messages qu'ils y postent. L'idée est de dire ce qu'on pense, pas de plaire (et encore moins de déplaire) à tel ou tel.
Pour finir, vos considérations sur une stratégie qu'il faudrait adopter face au diocèse sont à mon sens étrangères aux différentes parties concernées, et dénotent d'un univers mental que je ne vous envie guère.
Anonyme 13: 27
SupprimerS'il s'agissait de moi personnellement je ne voudrais pas de votre reconnaissance de petit "commissaire"/fonctionnaire d'une église diocésaine bureaucratique et donc à tendance totalitaire sous le discours "démocrate"-"chrétien"... Rien à voir avec l'Eglise du Verbe incarné ou le Corps Mystique du Christ .
On ne parle pas de la même chose mais j'espère que vous ne représentez pas l'église diocésaine qui s'honorerait de reconnaitre l'IBP et le centre St Paul où le débat est bien plus libre qu'ailleurs puisqu'on y autorise vos menaces biaiseuses et insidieuses
Mr Webmetre, j'ai l'impression que depuis l'arrivée de notre cher Evêque de Rome François, les carottes sont cuites pour les intégriste et tradis de tous poils. I vient de laver et de baiser les pieds d'une jeune détenue musulmane, preuve que les choses vont changer rapidement dans l'Eglise catholiqe.
RépondreSupprimer