Pourquoi j'aime la monarchie française

Nous avons célébré à Saint-Denis, dans une Basilique pleine, l'anniversaire de la mort du roi Louis XVI. Je célébrais ; l'abbé Laurent prêchait, il a prêché magnifiquement sur la paternité du roi. En coupant la tête de Louis XVI, disait à peu près Renan, la Révolution ne s'est pas rendu compte qu'elle coupait la tête de tous les pères de famille. La monarchie française était l'exercice d'une paternité spirituelle. Le roi-père du peuple était le garant de la continuité et de la prospérité politique du pays. Louis XVI reprend à plusieurs reprises, dans les moments terribles, cette image de la paternité royale.

Alors que je me prépare moi-même à prêcher demain à la Chapelle expiatoire pour la même circonstance,  je crois que j'irai volontiers un peu plus loin : paternité ? Dieu est celui de qui toute paternité au ciel et sur la terre tire son nom, explique saint Paul. C'est la raison pour laquelle toutes les paternités humaines sont un peu virtuelles - paternité royale comprise. Dans l'ordre naturel, elles viennent de la confiance que l'homme a dans la femme qui lui donne un enfant. Dans l'ordre politique, de la confiance des sujets dans le rex. Certes aujourd'hui, je parle des familles mais aussi de certains cas d'héritages royaux difficiles, un test ADN peut suppléer à cette confiance... Il reste heureusement exceptionnel. Le fait est en tout cas qu'autant la femme ne peut jamais renier son oeuvre, autant donc la maternité a quelque chose de parfait et d'accompli, autant la paternité recèle une dimension virtuelle. Seul Dieu est vraiment et complètement "père". Le roi ? Je préfère dire avec saint Thomas qu'il est vicem populi gerens : il tient la place du peuple. Il est le résultat d'un processus d'identification. Qui t'as fait roi ? entendait Clovis. Il n'y a pas d'autorité humaine qui soit absolue. Même la légitimité monarchique, en ce sens, n'est pas un Absolu. Le roi n'est roi que quand ce processus d'identification est possible.

Notez au passage que saint Thomas ne parle pas du sacre lorsqu'il se pose la question du meilleur régime politique en IaIIae Q105 a1. Il met comme seule condition à la monarchie bien tempérée qu'elle soit "mixée" d'une sorte de démocratie immanente. Le roi représente son peuple. Cette représentation est concrète. C'est une personne qui représente des personnes. Telle est la faiblesse intime du principe monarchique : il est personnaliste. Mais telle est sa force et sa beauté. Son humanité.

La République, d'une certaine façon, est beaucoup moins démocratique que ne le fut la Monarchie française issue du Pacte de Reims. C'est avant tout une idée, "une certaine idée de la France", la représentation de ce que Jean Jacques appelait un "Moi commun". Sont exclus a priori tous ceux qui ne partagent pas cette représentation et ainsi la République n'est pas tant le gouvernement de la majorité des citoyens que de l'unanimité présumée de tous les Républicains, les autres ne valant rien et pouvant être bannis ou décapités le cas échéant. Qu'est-ce qui fait le Républicain ? L'adhésion à l'idéal commun. La République est une idéocratie. Aujourd'hui l'idée européenne doit être imposée au peuple, elle est obligatoire. Et puis l'idée de la Consommation comme mode de vie, l'idée de la permissivité comme priorité et j'allais dire comme impératif collectif font partie du Moi commun de cette conscience collective républicaine - hors de laquelle il n'y a pas de salut.

La Monarchie personnaliste aurait pu être aussi permissive, aussi européiste (et peut-être même plus, le roi suffisant à assurer, symboliquement, l'identité nationale). Mais elle n'aurait jamais fait de la permissivité un impératif catégorique de la bonne conscience collective. Si elle est tombée en 1792, si on a pu impunément couper la tête du roi (encore que ses trois avocats Sèze, Tronchet et Malesherbe aient chacun donné leur nom à une artère dans la Capitale), c'est parce que le pouvoir monarchique était faible. Monarchie = anarchie plus un, répétaient les jeunes du Quartier latin au début du siècle vingtième.

Ce pouvoir monarchique compensait par sa légitimité (familiale et religieuse) ce qu'il perdait en force. Le roi ? C'était une autorité avant d'être un pouvoir. Et c'est cette autorité personnelle qu'il tenait de Dieu dans la cérémonie du sacre, de Dieu et du peuple insiste saint Thomas : Vox populi, vox Dei.

Aujourd'hui il y a de moins en mois de pouvoirs monarchiques. Même les entreprises sont souvent pilotées par des conseils d'administration, qui sont collectifs. Signe des temps. Mais le drame de toutes les gouvernances, c'est le conformisme, c'est-à-dire la conformité obligatoire. Quand on voudra vraiment remettre l'imagination au pouvoir, il faudra rompre en visière avec les gouvernances et revenir au gouvernement d'un homme. Mais pour éviter l'abus de tous les dictateurs, il faudra encore que cet homme s'identifie au peuple, selon la vieille logique monarchique, qui est chrétienne ou christique : "Le Bon Pasteur donne sa vie pour ses brebis".