Le mois dernier je signalais que «ça bouge dans le Tradiland». Eh bien… ça continue. Je résume, je récapitule :
- FECIT a fermé – ce forum était animé par plusieurs fidèles de la FSSPX, qui ne portent pas le même regard sur les changements internes à la Fraternité. L’administrateur de Fecit a eu l’élégance d’arrêter ce qui avait été créé en commun, plutôt que de s’en servir contre ses anciens copains.
Plusieurs pages sont apparues, et c’est là qu’il faut
maintenant aller chercher l’information. J’avais signalé:
- Si Scires Donum Dei, "blog de défense de la Fraternité saint Pie X et de la Romanité"
Les autres initiatives sont toutes contre un accord avec Rome. Voyez :
- Catholique Réfractaire (déjà indiqué), directement issu de Fecit.
mais aussi :
- Antimodernisme, qui donne des textes de prêtres opposés au ralliement à la Rome moderniste
- Fidelys - idem que le précédent, mais plus sobre et plus sélectif.
- Veritas Liberabit Vos, d’inspiration dominicaine?
- Un évêque s'est levé, forum personnel d'une ancienne de FECIT et du FC
Il faut aussi mentionner un site sedevacantiste qui tourne à
plein ces temps-ci:
- Catholicapedia au ton hélas outrancier.
Bref, et c'est normal dans cette situation, il y a
pléthore de (res)sources - d'autres pourraient apparaitre encore, avant
que tout cela ne se décante.
C'est amusant ces divisions alors que rien n'a été signé et qu'on semble en être encore loin.
RépondreSupprimerQu'est ce que ça sera quand Mgr Fellay signera qqchose, ne serait-ce qu'un accord pour changer le papier peint de sa chambre...!
Qu'est-ce que je disais ?
RépondreSupprimerIls vont s'atomiser, se "sédévacantiser" de plus en plus, se battre à qui tapera le plus fort.
La nomination de Msg Muller accélère le mouvement, et si j'en crois ce que dit cet article, certains ne font pas preuve d'une honnêteté intellectuelle minimum.
Ici : http://benoit-et-moi.fr/2012%20%28II%29/045500a02d0f3c31a/045500a0880787702.html
Sauf, qu'il ne sera pas toujours possible de rester ni dedans ni dehors pour se prétendre à la fois catholique et à la fois faire ce que l'on veut sans en référer à personne, surtout pas au Pape.
Mais d'un autre coté, et comme je l'ai aussi déjà dit ici, aller errer dans le cosmos, faire ses valises pour devenir SDF, ne pas savoir quoi becter, ça doit en faire réfléchir plus d'un, tout de même.
Mais que vaut l'adhésion du ventre par rapport à celle du cœur ?
Il faut raison garder! On parle de blogs, pas de micro-fraternités. D'autre part, vous verrez que toutes les pages ne survivront pas - et c'est normal.
Supprimer"Qu'est-ce que je disais?"......monsieur Anisvert quelle humilité!
SupprimerComme manifestement vous n'êtes pas fidèle de la FSSPX...occupez-vous de vos affaires et cessez de jugez de celles des autres...vous n'êtes pas concerné!!!(et de surcroit incompétent en la matière)
De l'huile sur le feu...toujours les mêmes et tellement facile!
MERCI!!!!!
Non, je suis fidèle de l'Eglise catholique romaine, en effet, et ne reconnaît pas dans la FSSPX une "église" parallèle à l'égal de l'Eglise catholique elle-même.
SupprimerQuant à votre leçon d'humilité, je crois savoir que chez vous autres, les "parfaits", c'est ce que vous aimez recommander, mais vous ne l'appliquez pas beaucoup en ce qui vous concerne, à donner des leçons, comme ça, au monde entier !
Mais qui donne des leçons????
SupprimerNe serait-ce pas plutôt vous?
Je ne considère pas la FSSPX comme une église parallèle et je vous dis simplement...vous n'êtes pas concerné si ce n'est pour nuire et vos propos sont d'ailleurs révélateurs....tous peuvent se sauver (protestants, orthodoxes....) SAUF....la frat!!!
On est en plein dans l'honnêteté intellectuelle!!!!
Et qui parle des protestants ici, vous !
SupprimerEn effet, je ne suis pas concernée, ni vous , à moins que vous ne soyez chargé de régler et trouver une solution à ce problème.
Quant à votre salut, je n'ai aucun commentaire à faire, je n'en sais rien. J'ai assez à faire avec le mien.
""Bon, allez, amusez-vous bien, ce sont les vacances, pourquoi ne pas faire du tourisme "religieux"" ?....ce n'est donc pas du même Anisvert cela????
SupprimerVous vous êtes "seulement" Anisvert Ier qui se cantonne à déverser son fiel sur la FSSPX?(ou sur ceux qui peut-être s'opposent à.....blablabla)
Bon!
Pardon mais je pense que l'on va en rester là car définitivement les mots n'ont pas le même sens pour vous et moi!
A Dieu!
Un message technique au webmaster:
RépondreSupprimerLes deux titres principaux de vos 2 blogs (TradiNews & ab2t) ne sont pas centrés et peuvent être écrit un peu plus grand. C'est juste une propostion pour améliorer l'esthétique de vos 2 blogs. Sinon COMPLIMENTS pour le travail ! BRAVO !
Que Dieu Vous bénisse !
Un Lecteur Régulier
Si jamais l'Eglise romaine réintègre les intégristes de la FSSPX, je la quitte aussitôt et je m'inscris dans une communauté anglicane plutôt High Church.
RépondreSupprimerA bon entendeur, Salut car nous serons nombreux à nou faire qui orthodoxes, qui réformés, qui luthériens, qui anglicans.
"À qui irions-nous, Seigneur ?..."
SupprimerQue signifie "s'inscrire" ? Qui est le "bon entendeur" ? Peut-on "se faire" simplement orthodoxe, réformé, luthérien ou anglican ? Je ne suis pas grand clerc, mais il me semble néanmoins discerner dans cette menace quelque chose de pas très catholique. Avouez : vous avez déjà franchi le Pas ?
Faut-il céder au chantage ?
SupprimerD'accord avec Anonyme du 13 juillet 14:08
Personne n'est "inscrit" dans l'église catholique romaine.
Sachez que les orthodoxes, sont en grande majorité plutôt traditionalistes, ils aiment la rigueur et la précision dans la liturgie, vous n'y trouverez pas de cérémonies yéyé "présidées" par un pope, et restent avec des valeurs morales autrement plus défendues qu'elles ne le sont dans l'église catholique elle-même, ça va vous faire tout drôle.
Chez les réformés, je ne sais pas, c'est l'auberge espagnole, vous y trouverez ce que vous y amènerez, chacun fait sa tambouille personnelle et tout est très bien, voilà. Ils croients à peine en Dieu d'ailleurs de nos jours....
Bon, allez, amusez-vous bien, ce sont les vacances, pourquoi pas faire du tourisme "religieux" ?
Iln'y a qu'un seul baptème et une seule Eglise sainte, catholique et apostolique qui est la maison commune mais avec des appartements un peu séparés. Rien ne m'empêche donc d'aller voir dans un autre appartement si mes colocataires me déplaisent. De catholique "romain" je deviendrai donc officiellement catholique dans l'Eglise d'Angleterre dans une congrégation dont la liturgie me conviendra (qu'on me comprenne bien je suis de sensibilité High Church). Je ne veux rien avoir à faire avec une communauté qui admettrait des antisémites dans son sein. Que cela soit bien clair. Maintenant, j'ai ouï-dire que Williamson avait été exclu de la FSSPX et donc réexcommunié : c'est une bonne nouvelle, mais encore faut-il que la FSSPX fasse encore un pas et que tous ses membres adhèrent formellement à la doctrine exprimée dans Nostra Aetate. Toute éventuelle réintégration est à ce prix.
RépondreSupprimerPas d'accord avec 23:04, on est inscrit dans une Eglise. D'ailleurs on peut demander à se désinscrire ; les tribunaux l'ont admis. C'est un peu comme dans un club sportif : si vous en avez marre du foot vous pouvez vous désinscrire de votre club et vous inscrire au club de Rugby voisin. Il faut admettre que nous sommes dans une époque de zapping même religieux. Il existe d'ailleurs un tourisme religieux : beaucoup de gens vont en Inde pour s'imprégner du bouddhisme ou de l'Hindouïsme (voir le succès des livres du Dalaï-Lama ou de Matthieu Ricard qui se vendent plus que les ouvrages de Benoît XVI). Bref chacun se bricole un peu sa petite religion. C'est corroboré par le fait que certaines Eglises connaissent un fort "turn-over" ; les gens viennent deux ou trois fois puis vont voir ailleurs ou nulle part ; dur, dur de fidéliser la clientèle. A tout prendre, mieux vaut le tourisme religieux que le tourisme sexuel.
RépondreSupprimerLe tourisme religieux n'est d'ailleurs pas à sens unique : il y a quelques années je me trouvais pour des raisons professionnelles à Nevers (Nièvre), ville dont je salue les heureux habitants. Dans mon hôtel il y avait une escouade de japonais qui étaient venus pour prier sur la tombe de Bernadette de Lourdes. L'aimable tenancier m'a confié, autour d'un vieil Armagnac (ce pourquoi je le remercie encore), que, sans Bernadette, lui et ses confrères auraient depuis longtemps mis la clé sous la porte.
Celui du 13 juillet, 14:08 ...
SupprimerNon, définitivement non, on n'est pas "inscrit" dans une Eglise ! Que certains - ils seraient l'immense majorité que cela ne changeraient rien à l'affaire - pratiquent le tourisme religieux ne signifie pas que c'est une bonne chose. Celui qui a eu le bonheur inouï d'être baptisé et élevé dans la foi catholique ne devrait pas pouvoir un seul instant imaginer quitter cette Mère chérie qu'est la Sainte Eglise Catholique, qui seule détient en sa garde la totalité du trésor de la Foi. La marche vers l'unité de tous les Chrétiens n'a d'autre issue que leurs retrouvailles au sein de l'unique Eglise qui seule conserve en plénitude la capacité à transmettre la grâce divine par les sacrements. Tout le reste est sornettes et billevesées.
@ Anomyme 10:11 :Ce que vous écrivez prouve que vous n'avez pas compris du tout de quoi il s'agit quand on parle de l’Église catholique, et encore moins ce qu'est le Baptême.
SupprimerCe n'est pas un club de sport ou de tricot, ni une ONG, ni une sécurité sociale, ni un parti politique, ni un syndicat : on n'est pas "inscrit" et les tribunaux civils pourraient vouloir s’immiscer tant et plus et plier à leur matérialisme ce qui est spirituel, cela ne changerait rien du tout à l’affaire.
D'autre part, le nombre élevé de ceux qui ont une pratique ne fait pas de cette pratique une vérité ou une bonne chose.
Ce n'est pas parce que beaucoup font ceci ou cela, que c'est juste, beau, bon et Vrai.
@ Anomyme de 23h45 (il y a tellement d'Anonyme, qu'on les confond, on a l'impression que c'est une seule personne qui écrit) inutile de vous faire passer pour ce que vous n'êtes pas, vous n'êtes pas catholique, et je ne vois pas pourquoi vous menacez de quitter l'église, on s'en fiche. Qui êtes vous de telle importance que cela doit faire peur à l'Eglise ? Allez où vous voulez.Vous faites référence au Crédo ? Alors vous croyez à en une seule Église sainte, CATHOLIQUE et apostolique. Et c'est l'Eglise de Rome, le Pape étant le successeur de Saint Pierre et le Vicaire du Christ.
Je ne connais pas le mouvement auquel vous faites référence, mais je doute qu'il s'inscrive dans la succession des apôtres (contrairement à ce qu'elle veut affirmer de son propre chef, le pape Léon XIII ne lui a pas reconnu cela : l'encyclique Apostolicae Curae déclare que l'Église anglicane n'a pas la succession apostolique ni la validité légale des ordinations.). "Catholique dans l'Eglise d'angleterre" ? Ça s'appelle "anglican" non ?
Une "église" qui a fait schisme pour une histoire de cul... Ce n'est pas glorieux. Bonne chance.
Je vous remercie de la charité dont vous faites preuve à l'égard de l'Eglise d'Angleterre et des termes délcats vous employez. Sachez d'ailleurs que les causes de la séparation sont beaucoup plus complexes que vous ne semblez le croire. Maintenant l'histoire de Léon XIII, c'est bien vieux.
SupprimerPari ailleurs je vous signale que les tribunaux français ont précisé que l'on pouvait non seulement se désinscrire de l'Eglise mais que l'Evêque devait biffer sur l'acte de baptême à l'encre indélibile le nom de la personne qui le demandait (voir par exemple TGI Coutances 6 octobre 2011 dans lequel l’autorité judiciaire s’est bornée à constater que : « Le fait d’avoir été baptisé par l’Église catholique est un évènement intime constituant une information personnelle sur un individu... dès lors cet évènement relève de la protection de l’article 9 du Code Civil » ). Il s'agit certes d'une décision unique d'une juridiction inférieure, mais je doute fort que l'Eglise aille beaucoup plus loin, de peur d'une décision de la Cour suprème qui serait beaucoup plus génante. Ces messieurs préfèreront faire le dos rond.
Un pouvoir temporel et athée ne saurait commander à ce qui est spirituel. Vous pouvez imposer sous peine d'aller au goulag ou d'être torturé à mort, de biffer ce que vous voulez sur des registres, quand on est baptisé, on l'est, ce Sacrement est un don, qui ne se retire pas en biffant des registres. Mais vous pouvez apostasier et renoncer à votre baptême.
SupprimerCroyez-vous vraiment défaire ce qui a été fait spirituellement en "biffant" ou effaçant sur le papier ? J'appelle cela de la pensée magique.
Le Pape Léon XIII a écrit quelque chose qui reste toujours valable, l' église schismatique anglicane n'est pas catholique, et c'est l’Église catholique qui le dit, je ne vois rien de moche, de mal ou de sadique à le dire, c'est vrai. Et ceux qui veulent vous faire croire le contraire veulent vous induire en erreur en vous laissant dans la confusion. Réfléchissez-y.
PS : je vois que vous êtes bien renseigné sur ce que l'on peut faire contre l'église catholique devant les tribunaux. C'est pas très joli.
Si quelqu'un a été baptisé à sa naissance contre son gré, croyez-vous que celà ait une certaine valeur ? Dans ce cas il ne me parait pas anormal qu'il puisse demander à être biffé des registres d'une religion à laquelle il n'a jamais cru. Sinon vous tombez dans le travers de mormons qui baptisent les morts.
SupprimerOui, cela a une valeur : l'enfant baptisé entre dans la communauté chrétienne, et reçoit la foi.
SupprimerLa volonté des parents se substitue à celle du bébé, incapable d'exprimer la sienne. De même les parents font beaucoup de choses pour leur enfant et décident de beaucoup de choses à sa place et c'est normal car c'est leur rôle et même leur devoir. Ce que vous dites est absurde, car un nourrisson n'a pas de volonté formée et mature comme celle d'un adulte.
Des parents peuvent de manière légitime vouloir transmettre la foi à leur enfant et l'élever dans cette foi, je ne vois pas ce qu'il y a à redire à ce sujet. Si, par la suite, l'enfant de ces personnes veut renier ce qu'il a reçu, il est libre : il aura choisi, car on ne choisi que ce que l'on vous a déjà proposé.
Il ne s'agit pas de mormons, vous confondez tout et ne comprenez pas grand chose, s'il vous plait, posez plutôt des questions, on se fera un plaisir de vous renseigner, plutôt que d'affirmer n'importe quoi. Et ne mettez pas n'importe quoi dans le même panier pour en faire un gloubiboulga.
Réponse à 14:08
RépondreSupprimerCe que vous ditesn'a pas grand sens. Tous les adeptes de toutes les religions disent que c'est un "bonheur inoui" que d'être baptisé ou circoncis dans leur religion. Je ne vois pas bien quel bonheur il y aurait d'être adepte d'une religion que l'on n'a pas choisie mais que l'on vous a imposée à la naissance.
Par contre, je comprends tout à fait que l'on adhère en toute connaissance de cause à une religion une fois devenu majeur. Après tout il faut bien être majeur pour adhérer à un parti politique ou à une quelconque association. Ce serait maintenant je ne ferais plus baptiser mes enfants à leur naissance car ils nous en veulent terriblement de leur avoir imposé ce choix.
Ce n'est guère conforme à la charité chrétienne d'employer des mots éculés, agressifs et qui font l'amalgame avec les islamistes comme "intégristes" ou de se réjouir de voir Mgr Williamson "réexcommunié" (expression qui n'a pas de sens en droit canon). Qui sommes-nous pour "ré-excommunier" Mgr Williamson? Quant au fond du problème: cessons de nous diviser à propos d'accords dont nous ne connaissons pas même le contenu. On aimerait savoir 1° qui sont les forces en présence? quand on parle de "Rome", parle-t-on du Pape ou de son entourage? 2° quelles sont les pressions qui s'exercent actuellement sur "Rome" et sur Mgr Fellay? quelles sont les pressions qui se sont exercées au moment du concile Vatican II ? en particulier pour la rédaction du document "Nostra aetate" sur lequel "Rome" refuse de revenir, alors qu'il est inacceptable pour des catholiques fervents (ceux que certain "anonyme" affuble de l'étiquette "intégriste"). Qu'on lise attentivement ce documlent conciliaire et on comprendra pourquoi il est inacceptable pour un chrétien, car soumis à des pressions extérieures au christianisme, et terriblement datées (années 60). "Nostra aetate" c'est l'agenouillement de l'Eglise devant la Synagogue. 3° Pourquoi "Rome" et surtout les évêques refusent-ils obstinément de remettre en cause ce fameux concile, dont les fruits calamiteux sont évidents? Notre Seigneur nous dit: "Vous reconnaîtrez l'arbre à ses fruits". Les curés cacochimes desservant 40 paroisses pour quelques vieilles dames, les églises vides (et souvent pillées), la crise des vocations, les familles divisées, le catéchisme élémentaire ignoré, l'eucharistie profanée, les malades souffrants dans les hôpitaux sans jamis voir de prêtres, enfin l'apostasie générale... Cela leur suffit pas? A quand un "audit" sérieux et impartial?
RépondreSupprimerA LYSISTRATA
RépondreSupprimerEh bien ! dites donc, pour quelqu'un qui énonce que "Ce n'est guère conforme à la charité chrétienne d'employer des mots éculés, agressifs", vous ne vous mouchez pas du coude, vu les termes que vous employez pour traiter le pape et les évêques de l'Eglise catholique. J'ai l'impression que c'est l'hopital qui se fout de la charité.
Merci pour les curés "cacochimes" (sic)et les vieilles dames. Je vous conseille d'aller aux prochaines JMJ ; vous n'y verrez que des jeunes, pleins d'enthousiasme.
NB Quand pour faire chic on prend un pseudo grec on a la délicatesse d'orthographier convenablement les mots d'origine grecque. Connaissez-vous seulement le sens du mot cacochyme ?
Je suis fort surpris de voir une personne de votre qualité employer le terme "audit" qui, vous ne l'ignorez certainement pas, est anglo-saxon, et ne veut rien dire du tout en français.
Décidément vous semblez brouillée avec la belle langue française.
Que le Ciel vous tienne en joie.
D'accord avec Lysistrata: attendons au moins pour nous diviser que le contenu des accords soit connu! D'ailleurs, il n'y en aura sans doute pas: la fraction moderniste de l'Eglise y est opposée. Les vrais schismatiques ne sont pas forcément là où on croit les voir. Il suffit d'aller à la messe en Hollande ou en Allemagne pour constater l'éloignement terrifiant de la liturgie et du dogme catholique, le n'importe quoi et la désobéissance systématique. Là est le véritable danger pour l'Eglise, et c'est le premier souci du Pape.
RépondreSupprimerIl semblerait que le forum Fecit soit de nouveau actif,
RépondreSupprimerhttp://www.fecit-forum.org/forum.php?id=19087
"Chers intervenants de FECIT,
Nous avons décidé de procéder à la réouverture de FECIT.
En effet un des épisodes très sensible concernant la FSSPX étant derrière nous, FECIT n’ayant pas souhaité être un outil de division et de discorde, ce risque étant passé, nous allons pouvoir rouvrir votre forum".
REPONSE A LA REPONSE DE LYSISTRATA
RépondreSupprimerVoici la définition et l'étymologie de cacochyme selon l'excellent site du CNRTL :
ÉTYMOL. ET HIST. − 1. 1478 méd. (G. de Chauliac, La Grande chirurgie, trad. Nicolas Panis, fo122, cf. Sigurs); 1538 (Op. cit. trad. Jean Canappe, ibid. : complexion cacochyme); 2. 1680 fig. « d'un esprit bizarre, fantasque » (Rich.). Empr. au b. lat. cacochymus « qui est doté d'un mauvais suc, d'où : de constitution appauvrie (en parlant du corps humain) » (ves., Cassius Felix dans TLL s.v., 8, 77), lui-même empr. au gr. κ α κ ο ́ χ υ μ ο ς « id. » (Aristote et Galien dans Liddell-Scott), composé de κ α κ ο ́ ς « mauvais » et de χ υ μ ο ́ ς « suc » (chyme*).
Selon le Dictionnaire Bordas des pièges et difficultés de la langue française, cet adjectif (littéraire et péjoratif) qualifie une personne âgée, malade au caractère aigri et désagréable. Il est précisé : attention au groupe -ch- et à l'i grec.
Je ne sache pas que nos prêtres soient bizarres ou fantasques ou dotés d'une constitution appauvrie. Disons qu'ils ne partagent pas votre manière de voir, ce qui est leur droit le plus absolu.
L'Académie française recommande d'employer le mot expertise plutôt que le terme "audit". Le mot français audit (ou au dit) a un tout autre sens.
Désolée pour avoir mal orthographié "cacochyme" (et merci au spécialiste de grec qui éclaire ma lanterne de Béotien). Par contre,il me semble que "audit" n'est pas un mot anglais, mais un mot latin, qui signifie "il entend". Quant à la prétendue violence de mes propos, qui ont choqué "anonyme", je réponds qu'il est temps d'appeler un chat un chat et de cesser d'enrober la vérité dans des mots politiquement corrects. Lisez les paroles de Notre Seigneur aux scribes et aux pharisiens, vous verrez qu'il ne gênait pas pour les traiter d'engeance de vipères et de sépulcres blanchis. Que votre Oui soit oui, que votre Non soit non! Tant mieux si "Anomyme" se console de la déconfiture de l'Eglise conciliaire en exhibant les JMJ!
RépondreSupprimerPersonnellement, je n'y vois qu'un beau feu, mais un feu de paille. Que reste-t-il de tout cela une fois que nos jeunes sont rentrés chez eux?
Désolé mais le mot "audit" est un mot anglais. Voici ce qu'en dit The Oxford Dictionary of Word Histories :
SupprimerAudit (late Middle English) This comes from Latin auditus 'hearing', from audire 'hear', in medieval Latin auditus (compoti) 'audit (of an account)'. An audit was generally listened to as an oral presentation.
Audire a donné en français : auditoire, audition.
Cela n'a rien à voir avec le mot anglais qui désigne de nos jours une activité de contrôle et de conseil qui consiste en une expertise par un agent compétent et impartial et un jugement sur l'organisation, la procédure, ou une opération quelconque d'une entité.
Donc mieux vaut employer le mot expertise.
Je croyais que le franglais était banni de ce blog.
Ceci dit, on ne peut que s'étonner de la violence de vos propos qui ne semblent guère refléter la charité chrétienne.
Quant aux propos de Jésus, encore faudrait-il les replacer dans leur contexte.
Les orientaux de l'Antiquité, qui n'avaient pas étudié à Oxford (université ou l'on pratique la litote que les Anglais appellent "understatement"), employaient volontiers des expressions outrancières pour manifester leurs sentiments. Engeance de vipères et sépulcres blanchis se traduiraient aujourd'hui par voleurs ou escrocs (et certes à une époque pas si lointaine par vipères lubriques, ce qui nous faisait bien rire).
Je vais vous donner un exemple : lorsque j'étais au Lycée j'avais un camarade qui venait d'Oran ; lorsque le carnet scolaire était mauvais, il me disait haïe, haïe, haïe, ma mère va me tuer ce soir et il pleurait à gros bouillons. Il s'agissait d'une manifestation typiquement orientale, jamais sa pauvre maman n'aurait porté la main sur lui, et il savait bien qu'il ne serait pas privé de dessert ; mais dans cette famille oranaise on aimait bien crier. Jésus s'exprime comme un israélite de son époque et non comme un personnage d'une tragédie classique.
Comment vous y prenez-vous, cher Anonyme, pour répondre à 11h 42 à un texte que j'ai envoyé à 13h 44? Vous êtes effectivement très fort. (Y a-t-il de la diablerie la-dessous?) Le ciel vous tienne en joie (comme on dit le matin sur France culture).
RépondreSupprimerCe débat entre "Anonyme" et "Lysistrata" est certainement intéressant pour les spécialistes de linguistique. Mais il me semble qu'il passe à côté de l'essentiel: l'Eglise conciliaire (ou plus exactement: issue du ralliement à la République depuis Léon XIII) est-elle oui ou non l'Eglise du Christ? ou au contraire -horresco referens- est-elle un syndic de faillite? dans quelle mesure se rallie-t-elle au projet mondialiste? En résumé: peut-on encore lui faire confiance pour le salut des âmes? Car c'est de cela qu'il s'agit en dernière analyse.
RépondreSupprimerPoser la question, l'Eglise catholique romaine est-elle l'Eglise du Christ, c'est déjà supposer une réponse.
SupprimerBien, allons-y, vous nous proposez quelle "église" sédévacantiste ?
Là je crois qu'il y en a qui poussent le bouchon un peu loin en nous ressortant le Toast d'Alger, pourquoi pas le sac de Rome ou les Vepres siciliennes ?
SupprimerMerci beaucoup Hatchepsout pour vos diverses analyses toutes très pertinentes....enfin quelqu'un de bon sens (et de bonne(s) foi(s))
SupprimerJe m’immisce dans cette conversation qui me fait sourire de si bon matin, merci.
RépondreSupprimerBien, renoncer à son baptême en effet, je l'ai appris aussi, cela n'est pas possible, et biffer des registres ne rime à rien. Matériel et spirituel se sont toujours disputés la place, surtout depuis quelques décennies.
Maintenant cette conversation me fait penser ceci : puisqu'il y a eu la séparation de l'Eglise et de l'Etat, je ne vois pas trop bien ce que vient faire l'Etat dans des registres baptismaux de l'Eglise catholique.
Franchement, ne croyez-vous pas que le débat aujourd'hui est largement au-dessus de ces considérations matérielles ! L'Etat ne peut rien contre l'Eglise catholique. Absolument rien. Et c'est bien cela qui la fait se débattre... comme un diable dans un bénitier.
La séparation des Eglises et de l'Etat est une chose, mais cela ne veut pas die pour autant que les Eglises soient au dessus des lois de la République Française. Au cas d'espèce, les registres des baptèmes ou des mariages tenus par les curés constituent des fichiers et sont comme tels soumis aux lois concernant les fichiers et notamment la loi de 1978 sur les fichiers et les libertés. C'est la conséquence qu'en a tiré le TGI de Coutances dans sa décision d'octobre 2011. L'Eglise ne peut agir que dans un cadre légal comme tout autre groupement (société association etc...)
SupprimerL'Eglise n'a pas toujours été dans la légalité, et être catholique non plus en France.
SupprimerLe TGI de Coutance est affublé d'un juge ignorant et haineux, bon, après ?
En Chine, ils disent et font pareil que vous, ils veulent même désigner les prêtres, les évêques, tout déterminer et réglementer. Inutile de dire ce qu'en pense Rome. Comment ces athées veulent soumettre les autres !
Conclusion , la Chine est un pays où la liberté de conscience n'est pas une chose entendue qui va de soi, ce pays est une dictature surtout sur le plan idéologique et
il y a une église clandestine.
Ça s'est déjà vu en France aussi, vous savez.
Et la République est une idéologie qui ne surpasse pas tout, à laquelle il est évident que l'on doit adhérer.
SupprimerVous n'allez quand même pas comparer la Chine et la France qu est une terre de Libertés. La preuve vous pouvez vous exprimer librement. Gageons que vous ne pourriez en faire autant en Chine.
SupprimerDire que les magistrats du TGi de Coutances sont ignorants et haineux me parait bien excessif. J'attendrai plutôt de vous un commentaire rigoureux et argumenté de la décision qu'ils ont rendue (les faits , la procédure, discussion et conclusion y compris en citant la jurisprudence "Laguérie").
Je ne suis pas juriste, et en tracasseries, arguties et méchancetés juridiques vous semblez vous y connaître plus et mieux que moi.
SupprimerSi le catholicisme devenait illégal, ce qui s'est déjà produit en France, vous voyez que je compare la France et la France, il y aurait sans doute des personnes qui resteront catholiques, illégal ou pas. Il se peut même qu'il se construise une église illégale et clandestine, ce qui s'est déjà vu aussi en France.
Et j'en ferai partie. A bon entendeur, vos juges à la manque, mettez-les dans votre poche avec un mouchoir par dessus.
Après, je suis sure que ces gens comme vous partiraient à la chasse à ces mal-pensants pour les débusquer en leur citant les arrêts des tribunaux eten croyant faire fléchir leur conscience. Ou en les payant, pour essayer de les corrompre.... Ca peut marcher sur certains, mais pas sur tous....
Une remarque de forme, mais qui n'est pas de détail : il est assez fâcheux d'employer sans guillemets l'expression "Rome moderniste", comme si c'était une donnée objective, alors que c'est une affirmation polémique du discours fraternosanpietiste et, plus logiquement, de celui sédévacantiste, en tout cas inacceptable de la part d'un fidèle conséquent de l'Eglise catholique.
RépondreSupprimervotre "conséquence" Nathanaël va vous mener tout droit à l'apostasie...si ce n'est déjà fait!!!
RépondreSupprimerRéponse à Nathanaël: Dans l'expression "Rome moderniste", c'est surtout le premier mot qui fait problème. Qui désigne-t-on par Rome? Le pape, les cardinaux, les évêques? ou des groupes de pression autour de l'Eglise? N'oublions pas que le gouvernement de l'Eglise, depuis le Concile, est collégial.Rome n'est pas le Pape, de même que Berlin n'est pas Mme Merkel. Le mot est commode, mais il est ambigu. Quant à "moderniste", c'est plus précis et plus grave. Cela implique que l'Eglise a adopté l'hérésie moderniste. Or,le modernisme est une hérésie, condamnée par plusieurs papes. Si réellement le modernisme s'est insinué dans l'Eglise aux XIXè et XXè siècles et a triomphé au Concile, nous sommes obligés de considérer que nous sommes dans une Eglise occupée, de même que, de 1917 à 1990, les Russes vivant en URSS étaient dans une Russie occupée. Leur amour de la Russie était égal à leur détestation du communisme. Donc, tant que l'Eglise sera "occupée" par l'hérésie moderniste, notre amour de l'Eglise fondée par le Christ doit être égal à notre refus du modernisme, qui, actuellement, l'occupe, pour nous préserver du modernisme, mais toujours dans l'attente de sa libération (fondant notre espérance sur les promesses même du Christ: les "portes de l'enfer ne prévaudront pas contre elle"). Exactement comme un Russe chrétien obligé de vivre en URSS a patiemment attendu que son pays redevienne la sainte Russie. Nous ne devons donc jamais désespérer de la sainte Eglise du Christ, mais jamais non plus ne nous compromettre avec la puissnace occupante, qui est l'hérésie moderniste. Cela demande beaucoup de discernement des esprits, une tactique chrétienne qu el'on enseignait autrefois dans les Retraites de St Ignace. Le 3 ème secret de Fatima portait probablement sur cette terrifiante éventualité, mais on n'a pas voulu nous le révéler. A défaut, on peut se reporter au message de La Salette. On peut lire aussi un petit opuscule sur les "Accords de Metz" (1960): "Pourquoi notre Mère fut muette".
RépondreSupprimerA hatchepsout :
RépondreSupprimerOn vous a compris. L'Eglise étant "occupée", "Rome" étant sous la botte de l'Ennemi, pire que la Wehrmacht qui, elle, n'avait pas franchi la colonnade du Bernin, le pape n'est plus qu'une espèce de Quisling. Ce ne sont pas tout à fait les caves du Vatican, mais ça fait plus que ressembler au sédévacantisme.