La violence et la vérité ne peuvent rien l'une sur l'autre.

Mon ami Roga n’a pas aimé mon texte contre l’agression subie par Jean-Michel Ribes. J’écrivais que cette attaque allait contre toute dignité: celle de la victime mais également celle des auteurs. Mon ami Roga me répond que mes considérations ne servent qu’à masquer scrupules et couardise, que suivre sa bonne éducation revient à se châtrer soi-même, et qu’une certaine violence (relativement symbolique) serait libératrice et saine. Roga convient qu’un seau d’eau (bénite?) eut été préférable à une assiette de crottes. Mais il me cite le Frère Jean des Entommeures.

Frère Jean des Entommeures! C’est un moine créé par Rabelais, et voilà dans quelle situation: une armée de brigands vient de piller le bourg, ils s’en prennent maintenant au monastère, et...

«Les pauvres diables de moines ne savaient auquel de leurs saints se vouer. A toutes aventures firent sonner ad capititlum capitulantes. Là fut décrété qu'ils feraient une belle procession, renforcée de beaux préchants et litanie contra hostium insidias et beaux répons pro pace.

En l'abbaye était pour lors un moine claustrier nommé frère Jean des Entommeures, jeune, galant, frisque, de hait, bien à dextre, hardi, aventureux, délibéré, haut, maigre, bien fendu de gueule, bien avantagé en nez, beau dépêcheur d'heures, beau débrideur de messes, beau décrotteur de vigiles, pour tout dire sommairement vrai moine si onques en fut depuis que le monde moinant moina de moinerie, au reste clerc jusques ès dents en matière de bréviaire.»

Or voici que les pillards s’en prennent à la vigne («ils vendangeaient leur clos auquel était leur boire de tout l'an fondé») – ce qui fâche plus que tout Frère Jean des Etommeures, qui court à l’église haranguer ses frères.

«Vertus Dieu ! que ne chantez-vous : Adieu paniers, vendanges sont faites? je me donne au diable s'ils ne sont en notre clos, et tant bien coupent et ceps et raisins qu'il n'y aura, par le corps Dieu ! de quatre années que halleboter dedans. Ventre saint Jacques! que boirons-nous cependant, nous autres pauvres diables ? Seigneur Dieu, da mihipotum!»

Le prieur s’indigne de cette intervention («Troubler ainsi le service divin!») Frère Jean des Entommeures lui répond:

«Le service du vin, faisons tant qu'il ne soit troublé, car vous-même, monsieur le prieur, aimez boire du meilleur si fait tout homme de bien. Jamais homme noble ne hait le bon vin c'est un apophtegme monacal, Mais ces répons que chantez ici ne sont, par Dieu ! point de saison. […] Écoutez, messieurs, vous autres qui aimez le vin : le corps Dieu, si me suivez ! Car hardiment que saint Antoine m'arde si ceux tâtent du plot qui n'auront secouru la vigne ! Ventre Dieu, les biens de l'Église! »

Et commence la bataille:

«Ce disant, mit bas son grand habit et se saisit du bâton de la croix qui était de cœur de cormier, long comme une lance, rond à plein poing, et quelque peu semé de fleurs de lys, toutes presque effacées. Ainsi sortit en beau sayon, mit son froc en écharpe, et de son bâton de la croix donna si brusquement sur les ennemis qui, sans ordre ni enseigne, ni trompette, ni tambourin, parmi le clos vendangeaient. […] Il les renversait comme porcs, frappant à tort et à travers, à la vieille escrime. Ès uns écrabouillait la cervelle, ès autres rompait bras et jambes, ès autres délochait les spondyles du col, ès autres démoulait les reins, avalait le nez, pochait les yeux, fendait les mandibules, enfonçait les dents en la gueule, décroulait les omoplates, sphacelait les grèves, dégondait les ischies, débezillait les faucilles.»

Bigre. Il y a quelque chose de jouissif dans cette frénésie («il leur transperçait la poitrine par le médiastin et par le cœur ; à d'autres donnant sur la faute des côtes, leur subvertissait l'estomac, et mouraient soudainement ; ès autres tant fièrement frappait par le nombril qu'il leur faisait sortir les tripes»). En gros, ça fait du bien? Oui, répondè-je à mon ami Roga, mais ça ne dit rien sur la justesse de la cause. Et je lui cite Pascal («la violence et la vérité ne peuvent rien l'une sur l'autre»), en sa Douzième Provinciale :

«Je vous plains, mes Pères, d'avoir recours à de tels remèdes. Les injures que vous me dites n'éclairciront pas nos différends, et les menaces que vous me faites en tant de façons ne m'empêcheront pas de me défendre. Vous croyez avoir la force et l'impunité, mais je crois avoir la vérité et l'innocence. C'est une étrange et longue guerre que celle où la violence essaie d'opprimer la vérité. Tous les efforts de la violence ne peuvent affaiblir la vérité, et ne servent qu'à la relever davantage. Toutes les lumières de la vérité ne peuvent rien pour arrêter la violence, et ne font que l'irriter encore plus. Quand la force combat la force, la plus puissante détruit la moindre : quand l'on oppose les discours aux discours, ceux qui sont véritables et convaincants confondent et dissipent ceux qui n'ont que la vanité et le mensonge : mais la violence et la vérité ne peuvent rien l'une sur l'autre. Qu'on ne prétende pas de là néanmoins que les choses soient égales : car il y a cette extrême différence, que la violence n'a qu'un cours borné par l'ordre de Dieu, qui en conduit les effets à la gloire de la vérité qu'elle attaque : au lieu que la vérité subsiste éternellement, et triomphe enfin de ses ennemis, parce qu'elle est éternelle et puissante comme Dieu même.»

Mon ami Roga me dit que puisque la vérité ne peut rien contre la violence, peut-être à la violence convient-il d’opposer une autre violence? Se battre, éventuellement, mais pourquoi la vertu devrait-elle utiliser les armes du vice? C’est la problématique du début de Ferdydurke. Pour ce qui ne connaissent pas ce livre: Witold Gombrowicz y oppose deux caractères dans les premières pages, Mientalski (dit «Mientus») et Pylaszczkiewicz (surnommé «Siphon» - peut-être par égard envers le lecteur occidental).
 

Mientus représente le vice, l’esprit bravache et ‘gaillard’, il est à la tête d’une bande de congénères - même s'il a d'autres attirances qu'eux.

«Ils avaient des gestes maladroits, des visages boutonneux et brouillés ; quant à leur thème fondamental, c’était pour les plus jeunes les organes sexuels et pour les plus âgés les rapport sexuels, ce qui, ajouté au jargon archaïsant et latinisant, produisant un cocktail nauséabond ».

Siphon («un grand garçon solide») représente l’idéal, la pureté.

«Parfaitement, je suis innocent et je ne connais pas les choses amoureuses, et je ne vois pas pourquoi j’en rougirais. Chers camarades, aucun d’entre vous ne va sérieusement prétendre que la saleté vaut mieux que la pureté»

Alors que le mot même d’innocence irrite les vicelards, Siphon le défend:

«Pourquoi devrions-nous avoir honte de ce mot? Serait-il pire que d’autres? Pourquoi devrions-nous, au sein de notre partie bien-aimée, avoir honte de nos vraies jeunes filles? Et je vous demande au nom de quel cynisme artificiel nous devrions avoir honte de beaux mots comme ‘adolescent’, ‘feu de camp’, ‘devoir’, ‘vertu’, ‘boy-scout’, ‘jeune fille’ – plus proches, à mon avis, de nos cœurs juvéniles que le vocabulaire de caserne qui salit l’imagination de Mientalski.»

C’est plus que ne peut en entendre Mientus, qui provoque alors Siphon en duel, mais un duel asymétrique:

«Les adversaires se tiendront face à face et feront tour à tour des mines. A chaque mine de Pylaszczkiewicz émouvante et belle, Mientalski opposera une contre-mine vilaine et révoltante. Lesdites mines, les plus personnelles, individualisées, frappantes et blessantes qu’ils pourront, seront produites sans faiblesse jusqu’au bout.» 

Bref, le combat du vice et de la vertu, mais chacun restant lui-même, sans que la vertu ne s’abaisse ni que le vice ne s’élève. Ami Roga, tu veux peut-être savoir qui gagne? Je te passerai le livre, il se termine de curieuse manière.