Bravo Rikiki : d'où vient le mal ?

Je trouve sur l'excellent Forum catholique, toujours bouillonnant, une analyse en forme de question posée aux traditionalistes. La voici intégralement, elle est signée d'un certain Rikiki, que j'ai dû connaître dans une autre vie (je veux dire dans la vie réelle, sous un autre nom) :

Avec ces déballages qui n'en finissent jamais au sein du clergé tradilandais, il y a de quoi désespérer. Nous sommes témoins de comportements atterrants : publication intempestive de courriers, règlements de compte par blogs interposés, rumeurs et procès d'intention. Ce n'est ni plus ni moins que de l'agit' prop' qu'on ne s'attendrait pas à voir chez des chrétiens! Le mal gangrène donc tout...

La FSSPX pas plus que l'IBP d'ailleurs ne sont donc pas gouvernés. La vie fraternelle semble ne pas exister. Les supérieurs sont publiquement désavoués. Ce qui unit n'est donc qu'une aigreur commune et l'envie d'en découdre, au point que rien d'autre ne semble pouvoir unifier ces communautés?

Je suis vraiment très affligé de ce spectacle grotesque de querelle d'egos démesurés.

Fermez le ban !  

La question posée par Rikiki est d'abord celle de savoir si Internet fait du bien, si les "déballages internautiques" sont positifs, si il est bon de faire état des rumeurs, si les polémiques publiques sont positives... L'avis de Rikiki est catégorique : "Le mal gangrène tout". Comprenez les "fuites" viennent maintenant non seulement de l'IBP mais de la Sainte Fraternité Pie X elle-même... Où va le monde ? Et surtout où va le Tradiland ? Sa prétention à "détenir la vérité" risque de se terminer en eau de bidet...

Jacques Bainville avait une formule, qui résumait trente ans d'analyse et d'histoire immédiate : "Tout s'est toujours très mal passé". Il ne faut pas que nous autres chrétiens nous ayons peur du mal. Nous savons bien que le mal est au programme. Comme dit saint Augustin : "S'il y a du mal, il y a du bien".

La Croix du Christ est le sommet de l'iniquité, un supplice accompli dans un raffinement de cruauté sans égal : l'interminable flagellation avec le flagrum romain - ces lanières terminées par du fer - et s'ajoutant à la flagellation, Jésus devenu la chose de ses bourreaux, puis la crucifixion, les mains et les pieds percés de clous... Mais la Croix est en même temps le signe efficace du Salut éternel, le commencement d'une nouvelle ère, le début d'un progrès moral sans équivalent dans l'histoire de l'humanité, qui a nom chrétienté. Nous constatons que, concrètement, le bien et le mal ne sont hélas jamais exclusifs l'un de l'autre. Le saint Curé d'Ars pleurait ses péchés et ce n'était ni un clown ni un acteur. Bref à tout ceux qui imaginent que "croire au bien" signifie croire qu'il existe quelque part sur la terre un bien exempt de tout mal, qu'ils essaient sur la Planète Mars, mais qu'ils s'abstiennent d'imaginer que leur idéal existe sur la terre.

Même le Christ... Il est l'Innocent par excellence et comme dit saint Paul dans la IIème Lettre aux Corinthiens, "Il s'est fait péché pour nous", il a pris sur Lui les conséquences de notre péché. Il n'a pas fui le péché, il a fait face.

Même la Vierge Marie... Son innocence est absolue, elle est pleine de grâce, totalement graciée (checharitoméné)... Et elle affronte le mal comme personne au monde. Voyez la pleurer à La Salette. Ces larmes de la Vierge, ce n'est pas du cinéma, c'est la continuation mystérieuse de l'oeuvre de son Fils, le glaive de douleur qui lui perce l'âme, comme le lui avait prédit Siméon. L'Apocalypse aux chapitre 12 et 13 nous présente la Vierge affrontant "le dragon, l'antique serpent", non pas dans un combat où elle aurait la haute main, mais dans un combat où elle doit fuir au désert : comme nous, nous avec elle.

Cher Rikiki, voilà la toile de fond... Maintenant quels sont les moyens humains de gérer le bazar ?...

Eh bien ! Nous sommes dans des progrès technologiques sans précédent, qui permettent à chacun (dans la mesure où il souhaite être un homme libre) de posséder le pouvoir d'exprimer cette liberté. Guy Sorman, en 1984, m'avait fait comprendre cela : la révolution technologique interdit désormais toute révolution politique. La révolution technologique est à droite. Je veux dire qu'elle est (pour l'instant encore) en faveur de la liberté individuelle (contrairement à ce que pensait George Orwell avec son Big brother). Il faut que les administrations et les pouvoirs mesurent ce changement profond qui est un fait. Comme l'expliquait notre Webmestre dans son dernier Post, tout ce qui est faisable sera fait. La technologie n'est pas une question morale.

En 2012, nous avons cette possibilité, Rikiki, moi et bien d'autres, de nous exprimer. Si je décidais de ne pas m'exprimer, je laisserais la place à ceux que cela ne dérange pas de s'exprimer. Il faut admettre (je sais qu'au Vatican on ne le comprend pas forcément) que l'on a changé d'époque. Nous nous battons avec les armes de notre époque qui ne sont pas plus mauvaises que celles des époques précédentes, mais qui font que le combat a changé considérablement.

Exemple ? On avait programmé le lynchage de Sarko à grands renforts de conditionnement médiatique. La résistance internautique a fortement limité la casse pour le candidat UMP. François Hollande, le candidat des Mosquées (à 90 % disent certains sondages) n'a pas la marge de manœuvre qu'il s'attendait à avoir après le Premier tour. Internet, en facilitant la communication et le débat d'idées, rend les peuples intelligents... Qui s'en plaindra ? J'espère que l’Église ne s'en plaindra pas.

Reste bien sûr à ne pas commettre de malhonnêtetés : publication de courriers confidentiels (comme ont fait les trois évêques actuellement à quia, ou certains spécialistes de la posture intégriste qui ne savent plus à quel saint se vouer).

En revanche, une parole franche n'est pas forcément subversive... Je ne parle pas des insultes (qui peuvent être franches mais qui ne sont que passionnelles et à fuir ou à mépriser). Je veux dire qu'une discussion vraie mérite toujours d'avoir lieu et Internet est le vecteur idéal. Que ceux qui utilisent des pseudos (à cause des comités de vigilance en tous genres) écrivent néanmoins comme si c'était sous leur nom... Qu'ils n'aient pas peur d'avoir à répondre de leur parole, puisque c'est la leur.

Les conditions préalables de l'accord entre Rome et la FSSPX constituent un vrai secret. Ce secret du Vatican, comme dit Monde et Vie, doit être gardé autant que de besoin. Mais en revanche, la culture du secret est une ânerie que la technologie actuelle pulvérise quoi qu'on fasse. Déjà Louis XV avec son secret du roi a plombé la Monarchie française en présentant l'alliance autrichienne comme un "complot royal". Aujourd'hui la culture du secret est insupportable et contre productive, parce que la technologie (les petits enregistreurs ou les appareils photos embarqués sur les téléphones portables) sera toujours plus forte que cette culture. On peut encore garder UN secret. On ne peut pas garder tout secret. Les complots n'existent pas, parce qu'ils sont forcément à ciel ouvert. Il n'y a plus de culture du secret.

Mais d'un point de vue moral, certains secrets doivent être gardés : secrets politiques (ils sont forcément peu nombreux et ne pourront être gardés que sur un temps limité). Secrets confiés ou secrets promis (comme certains comptes rendus de visite apostolique).

Et, si l'on observe ces précautions morales élémentaires, si, entre chrétiens, on se respecte véritablement, je suis persuadé que le Tradiland, loin de représenter un scandale comme le craint Rikiki, manifestera à tous ce que sera sans doute l’Église de demain : une Église hiérarchique certes (cela ne peut pas être autrement : c'est l’Évangile) mais une Église forcément interactive, dans laquelle ce que l'on avance engage celui qui  s'avance. Une Église où les fonctionnaires de Dieu ou les intrigants de tous pelage n'auront plus cours. Une Église qui doit faire la part de la transparence... Oui... Le moyen de faire autrement ?