mercredi 25 juillet 2012

En passant et en vrac: Apostasie silencieuse; Whistleblowers

Deux remarques en passant et en vrac:
Apostasie silencieuse
On prête volontiers à Jean Paul II la paternité du terme apostasie silencieuse La culture européenne donne l'impression d'une ‘apostasie silencieuse’ de la part de l'homme comblé qui vit comme si Dieu n'existait pas» – Exhortation apostolique Ecclesia in Europa – 2003). En 2004 la FSSPX reprennait le terme dans son étude («De l’oecuménisme à l’apostasie silencieuse») parue en 2004 – sorte de bilan des «25 ans de pontificat» de Jean-Paul II, envoyée gracieusement à tous les cardinaux. En résumé: «On doit dire de l’œcuménisme de ces dernières décennies qu’il mène les catholiques à l’’apostasie silencieuse’ et qu’il dissuade les non-catholiques d’entrer dans l’unique arche de salut».

C’est sans doute vrai. Mais les dernières décennies ne sauraient à elles seules expliquer l’apostasie silencieuse, puisqu’Emmanuel Mounier emploie le terme dès les années 1940 : «Le christianisme n'est pas menacé d'hérésie: il ne passionne plus assez pour cela. Il est menacé d'une sorte d'apostasie silencieuse faite de l'indifférence environnante et de sa propre distraction.»
Whistleblowers
La langue anglaise a un mot: whistleblower (littéralement: celui qui souffle dans le sifflet) qui désigne une personne qui divulgue des informations (en interne, ou plus largement), parce qu’elle pense qu’il y a danger, advenu ou à venir. C’est par exemple l’histoire (vraie) du film Révélations : un chimiste révèle le résultat des études qu’il a menées pour une compagnie de tabac – elles prouvent la nocivité du produit. Ce chimiste estime être un whistleblower, un lanceur d’alerte, agissant dans l’intérêt public (bien entendu la compagnie préfère voir là un simple vol de secret commercial). Les whistleblowers bénéficient dans les pays anglo-saxons –et depuis longtemps– de protections juridiques. C'est une question de culture.

Peut-être les personnes qui ont fuité quelques documents internes à la FSSPX ont-elles raisonné ainsi? Il y a d’une part l’injonction de se taire, que leur fait leur hiérarchie. D’autre part le sentiment (à tort ou à raison) que quelque chose de terrible est en route, et qu’il faut alerter les confrères et les fidèles. Dans cette optique, lequel est le pire, de celui qui parle et de celui qui laisse faire?

Il y a dans la FSSPX une fraction qui pense que le pape (JPII, BXVI) est un hérésiarque, et cette fraction a pu s’exprimer (était-ce un bien, était-ce un mal ? je ne sais) pendant des années. Dans ces conditions il est bien naturel que quelques personnes ne restent pas les bras croisés, et sifflent, quand on veut les intégrer à ce qui leur semble être une «secte conciliaire».

28 commentaires:

  1. "Contra factum non datur argumentum..." cher Webmestre!Si la secte conciliaire n'est qu'une vue de l'esprit (chagrin?) alors je prétends et j'affirme qu'il n'y a pas et qu'il ne PEUT Y AVOIR de crise de l'Eglise....

    RépondreSupprimer
  2. Est-il judicieux d'employer le terme d'apostasie?
    Je croyais que l'apostasie est le changement de religion!

    RépondreSupprimer
  3. Et à propos de ceux qui raisonnent selon ce principe que je ne connaissais pas, vous pensez au secrétaire du Pape qui l'a trahi en divulguant ses notes à des journalistes dont la déontologie est manifestement plus que discutable au moins sur le plan moral ?

    RépondreSupprimer
  4. "Quelque chose de terrible est en route, et il faut alerter les confrères et les fidèles".

    Voilà, dites-vous, ce que pensent certains membres de la FSSPX depuis des décennies.

    Très bien, mais pourquoi, tout à coup, au lever du stylo qui doit signer les accord, on s'aperçoit que ceci est du "sédévacantisme pratique" alors qu'avant, c'était de la défense de l'eglise catholique?

    Qu'est-ce qui a prévalu, changé depuis?

    Une seule chose peut-être: c'est que la FSSPX pensait avoir les promesses de la longévité parce qu'elle avait des cadres jeunes et que le jeunisme atteint toutes les classes de la société, même les Sociétés sacerdotales; et que le modernisme ne survivrait pas aux avertissements des redresseurs de l'eglise, à leurs dénonciations, sans que retourne "le collecteur de toutes les hérésies" dans le "tout à l'égoût" du haut-le-coeur des jeunes cadres (était-elle pas jeuniste, la FSSPX!)

    "Le collecteur de toutes les hérésies !" On peut dire que rarement, la définition d'une hérésie n'aura été PLUS élastique, moins DOGMATIQUE et en mal d'arguments! De là à ce qu'on doive finalement rendre à Emmanuel Mounier ce qui n'était pas à Jean-Paul II, rien de vraiment bien méchant, sauf si l'on voulait rapporter au Jean-Paul II qui signe son emprunt de "L'apostasie silencieuse" la dévaluation de "La grande peur du XXème siècle"!

    Et ces messieurs de la FSSPX sont-ils vraiment si sûrs que ça que le christianisme n'intéresse plus les païens de leur siècle? C'est vrai qu'il doit baptiser aujourd'hui pas mal de syncrétismes! Mais le christianisme a toujours été la religion de conversion du paganisme. Donc il baptise la gentilité, c'est de tout temps. Mais au-delà, croyez-vous que le christianisme intéressait davantage au XIXème siècle? Si vous pensez que oui, vous n'avez pas les yeux rivés sur les chiffres de la pratique religieuse d'alors. Et ce n'est pas la faute de la Révolution comme, au XXème siècle, "les églises qui se vident" n'auront pas été la faute du concile: leur abandon aura précédé le mouvement, et c'est la faute de la sécularisation, qui ne demande pas, pour se développer, l'avis des conciles, et qui n'est jamais si vorace qu'elle ne devienne un désir dévorateur de consommation, qui s'emparerait de toute la société, arrêtez votre paranoïa!

    Rassurez-vous, messieurs les décadentistes: il vous reste des os à ronger! A moins que vous ne vouliez pas être déclarés des rongeurs ou, pire, que vous ne vouliez pas nourrir les "ferrailleurs" de la spiritualité! Messieurs de la FSSPX, Marie Athalie déploriat en son temps que vous n'étiez pas en banlieue; où vous cachez-vous? dans vos boîtes à bac? Sortez de vos boîtes et nous parlerons! Mais certainement vous trouverez à m'xpliquer que vous préparez "LES RESTES DE LA FRANCE" et que je serai parmi les déportés! Allez savoir, peut-être même parmi les martyres!

    RépondreSupprimer
  5. Toute délation, même la mieux intentionnée, est abjecte.
    Les personnes dont c'est la spécialité feraient mieux de se trouver une vie voire de s'occuper de leur propre salut plutôt que de se mêler de celui des autres. Que chacun laisse à ceux qui en sont responsables de gérer leurs affaires et balayer dans leur étable.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ... c'est que justement, quelques prêtres ou évêques de la FSSPX qu'il y a une tentative de brader l'affaire, et ils pensent être concernés.

      Supprimer
    2. Tant qu'à faire,la remarque de l'anonyme ci-dessus pourrait aussi bien s'appliquer à des affaires internes de l'IBP, de l'Eglise, ou de n'importe quelle autre organisation, voire à la vie tout court.

      Supprimer
  6. Julien joue les grandes gueules et son torrent est quelque peu impétueux ce qui est en harmonie avec sa(du torrent!) nature...
    Il ne voit dans la FSSPX que des annonceurs de décadence et il n'a pas entièrement tort dans la mesure où ces derniers n'ont pas franchi le rubicon ontologique du sédévacantisme complet et sans complexe!
    Il pose quelques bonnes questions, par exemple en s'interrogeant sur le paganisme (qui fut de tous temps) mais sans identifier ce qui fait la spécificité réelle du "déplacement complet de paradigme" de l'église actuelle, nommée par les uns "église conciliaire" et par les autres "secte conciliaire".
    Je doute ce faisant que les lefebvristes sortent un jour de leurs boîtes, comme dit Julien, juste pour faire plaisir à tous les "ralliés" de la terre!!!....La spiritualité catholique, ou ce qu'il en reste, ne peut prétendre se nourrir d'os à ronger!Et il serait vain de fonder ailleurs que sur le surnaturel divin les fondements réels d'une apostasie qui n'a rien de silencieuse mais qui opère trop souvent masquée et en catimini...
    L'"agir" donne raison aux lefebvristes mais le "dire" leur donne entièrement tort sous le même rapport.Gageons qu'il n'y aurait aucun rallié si Mgr n'avait pas cultivé cette dramatique dichotomie...Nul ne peut servir (ou critiquer...refuser l'obéissance...) deux maîtres!Cela mène tôt ou tard soit à la folie (pieuse et douce si vous voulez!) ou à cette fameuse apostasie silencieuse dont il est tant question.....
    Zero partout! Messieurs rechargez vos carabines!!!

    RépondreSupprimer
  7. [Je rappelle aux divers commentateurs qui fréquentent ce blog que Julien W est non-voyant]

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci au webmestre de signaler cette particularité!Et bravo à Julien pour sa contribution régulière à ces commentaires.

      Supprimer
    2. Ainsi qu' Anonyme de 22h22, je remercie notre webmestre de cette précieuse information, qui me fait - personnellement - plus encore apprécier la grande culture et les riches développements de Julien.

      J'en profite pour le remercier également de son billet, grâce auquel j'ai appris cette expression très forte d'apostasie silencieuse, ainsi qu'un savoureux mot d'anglais.

      Comtesse Benoîte, je vous ai bien lue sur un autre fil, merci aussi, vous n'êtes donc pas en mer d'Irlande?....

      Supprimer
    3. Wow ! Bravo Julien ! Quel courage, quelle formidable force de volonté de passer outre cette différence et contribuer si largement avec autant de brio ! Merci à webmaster de nous l'avoir précisé car non seulement nous en admirons encore plus les posts de Julien, mais aussi cela fait relativiser nos propres doléances toutes relatives justement; j'étais en train de me plaindre de ne pas être contacté par quelqu'un sur qui j'avais compté - or là cela me semble, eh bien, une épreuve tout à fait surmontable...

      Supprimer
    4. Euh so what ?
      Qu'est ce que cela vient faire dans le débat ?
      Pouvez vous développez ?

      Je considère Julien le torrentiel comme un autre débateur et si je ne suis pas d'accord , assez souvent , avec lui je ne manquerai pas de le manifester car c'est bien la recherche de la vérité qui prime ! Non ?
      Faire des phrases et périphrases n'est pas primordial me semble t-il ! On risque souvent de s'écouter parler et d'être content de soi...

      Julien du journal torrentiel

      Vous pourriez avoir une compréhension peut être plus aiguisée et pénétrante de ce que signifie le "paganisme" qui est très divers et non un tout homogène comme vous semblez le concevoir.
      Déjà le paganisme préchrétien était très divers mais maintenant nous avons un néo-paganisme "post-chrétien"....

      ......

      Supprimer
  8. Oui, cher Roger, vous avez tout à fait raison! l'Apostasie se définit comme l'abandon total de son ancienne religion et tombe sous le coup de la loi divine au même titre que l'hérésie et le schisme.Donc pas besoin de droit canon pour déterminer quel catholique s'est séparé du corps mystique......

    RépondreSupprimer
  9. Cher Julien,
    Si par hasard, il y aurait un livre que vous auriez envie de lire et qui n’existe ni en braille ni en audio, n’hésitez pas à me le faire savoir ; Je peux vous le mettre sur CD. J’ai le programme ad hoc dans mon ordi. Il faut juste que je réapprenne à m’en servir !
    Vous semblez avoir une grande culture qui prouve que vous avez beaucoup lu, mais il y a toujours des ouvrages nouveaux.
    Donc, « no problemo » comme dirait Schwartznegger… vous pouvez compter sur moi.
    Benoîte

    RépondreSupprimer
  10. Non Milord, je ne suis pas en mer d’Irlande ! Je me trouve au 43, 5 ème méridien nord et à -2,5 de Greenwich. (Pour une descendante de familles de marins et de flibustiers, bravo le calcul ! ) Mon père et mes ancêtres doivent se retourner dans leur tombe. C’est que je ne manie pas le sextant ! Tout ça pour dire que la bigote de service se trouve bien quelque part vers l’océan, mais sur la terre ferme. Il lui arrive de traîner du côté des vagues, du sable et des rochers, un chapelet dans une main et un livre dans l’autre. L’hiver emmitouflée, luttant contre les éléments, l’été un maillot dans sa besace.
    Je ne sais pas si cette bigote est dans la secte conciliaire ou pas, mais ce qui est sûr, c'est qu'elle est dans celle du Nazaréen.
    Benoîte

    RépondreSupprimer
  11. Ne vous en faîtes pas, Comtesse, pareil pour moi! Ceux des miens qui n'ont pas trouvé leur dernière demeure au fond de l'Océan -j'en compte quelques-uns, paraît-il- doivent également se retourner dans leur tombe, en se tenant les côtes, si j'ose dîre, à voir les efforts dantesques que j'ai faits, pour essayer de traduire sur une carte, la position que vous m'avez donnée.

    Aïe! Je me lance! Quelque part en bordure des Côtes-d'Armor, vers Saint Jacut-de-La-Mer?
    Je dois avoir tout faux!

    Sinon, votre profession de Foi est particulièrement poétique, et réjouira tous nos chers métablogueurs, qu'ils fussent conciliaires, tradi. purs et durs, ou simplement d'un naturel ronchonnant, et jamais vraiment contents (je serais plutôt de cette dernière catégorie, malheureusement)....

    Bonnes et belles promenades sur la grève, en contemplant l'horizon changeant mais toujours si beau, dans notre belle Bretagne....

    RépondreSupprimer
  12. cher thierry, chère benoîte et chers anonymes qui m'avez manifesté tant de sympathie après cet information signalée par notre Webmestre et dont je n'ai jamais fait mystère,

    tout d'abord, ne me lisez jamais différemment de la manière dont vous l'avez fait jusqu'à présent.

    Benoîte, votre offre m'est très précieuse, il faudrait que nous puissions entrer en contact. Notre webmestre peut vous communiquer mon adresse courriel que vous pouvez trouver très facilement aussi en consultant "le syllabaire du sens", espèce de relais de charades un peu métaphysiques écrites à plusieurs voix (contradictoires):
    http://www.leblogdescharades.blogspot.com

    J'avoue m'être laissé emporter à la fin de mon commentaire sur la FSSPX, en particulier en prêtant le flanc à une confusion qui n'était pas du meilleur goût, entre "les restes d'Israël" et "les restes de la france" que croirait représenter cet Institut, et qui s'empresserait de me déporter.

    Pas de réduction ad Hitlerum, et d'un autre côté, la situation est plus grave que ce que ma critique insinuait un peu vénéneusement, parce que la FSSPX se croit "le reste de l'Eglise" (et de la chrétienté).

    Et elle n'est pas sans charrier une idéologie politique qui n'est pas consubstantielle à l'expression de la foi.

    Je dirais que, pour le présent, cette idéologie est défendable; mais de quel passé exactement, de quel âge d'or de l'Eglise la FSSPX est-elle nostalgique? Cet âge d'or a-t-il existé dans les moeurs, sinon dans la doctrine?

    Si elle situe la fin de la chrétienté à la révolution, la périodisation peut être intellectuellement recevable; mais si elle estime que la chrétienté a continué dans des régimes autoritaires, alors elle a un sacré problème avec l'autorité. En gros, elle seule serait fondée à donner des ordres.

    Enfin, n'envisage-t-elle à aucun moment que le christianisme puisse se poursuivre en dehors de la chrétienté? Et trouve-t-elle indispensable qu'il ait le cadre européen pour épicentre ?

    Il ne faudrait pas que le lefévrisme ne soit qu'une nostalgie aristocratique ou bourgeoise et certes, il lui faut sortir de son milieu, ce que j'ai appelé sa boîte, mais il n'est peut-être pas très élégant d'insister aussi souvent que je le fais sur ses écoles "boîte à bac".

    tout en disant cela, je relève que le village d'enfant de riaumont, avec qui j'ai pris contact en son temps pour faire admettre un enfant dont l'un des parents ne voulait pas qu'il reçoive cette éducation, dont je sais qu'il ne fait pas partie de la FSSPX, mais qui se présente comme recueillant les enfants de la rue, se trouve aujuourd'hui réunir essentiellement une population scolaire d'enfants issus des familles de la Tradition, mais recalés de la réussite scolaire.

    L'Eglise n'est pas "une "petite entreprise familiale" comme on le dit de certains partis. C'est ce que la FSSPX devrait avoir garde de ne pas oublier. Quant à moi, je dois me souvenir du respect qu'il me faut garder envers ses fidèles et envers ses prêtres. Donc oui, zéro partout!

    RépondreSupprimer
  13. L'apostasie "silencieuse" ou non n'empêche pas l'hérésie .
    Mais selon le cas , apostasie ou hérésie , cela ne désigne pas les mêmes personnes ou bien cela peut concerner les mêmes personnes mais à des moments différents .
    Pour essayer d'être un peu plus rigoureux et donc utile disons en gros que l'hérésie concerne des "chrétiens" qui, en tous cas, se considèrent tels et que l'apostasie regarde ceux qui ne se disent plus chrétiens.

    Cette distinction pourrait permettre d'essayer de discerner des causes et des responsabilités et....des remèdes plutot que d'en rester au constat vague et démobilisant et résigné.....

    RépondreSupprimer
  14. Donc Julien

    "la religion de la conversion du paganisme" c'est vite dit !
    St Paul aussi s'est converti et pas qu'un peu....

    Méfiez vous donc de votre verbe torrentiel qui vous emporte...Dieu sait où (le sait -il ?)

    Et si vous dites que la Révolution , massacres , expropriations et expulsions , propagandes antichrétiennes à haute dose , "normalisation" de l'épiscopat n'ont rien à voir là dedans et que tout cela est naturel et dans l'ordre des choses , cela relève d'une soumission étonnante a un hypothétique destin décrété par qqes Zeus (ou Allah) despotes.
    Le Concile Vatican 2 , dont je ne suis pas un contempteur systématique et automatique , a été vu et utilisé par beaucoup comme le Concile du ralliement à l'ONU et au grand machin de l'humanisme athée avec sa spiritualité universelle qui allait nous conduire à la paix et à la prospérité .

    Donc votre "divine" sécularisation , qui certes avait commencé avant la "sacro-sainte révolution", il a fallu de la "besogne", des meurtres de masse, pour qu'elle s'impose, il a fallu des reniements aussi , il a fallu les trahisons des "rois chrétiens" et de certains prélats....

    Une fois libéré de la doxa vous verrez comme on se sent bien !
    Il y a même des gens biens à la FSSPX et dans "l'Eglise conciliaire". Mais il faut chercher !

    RépondreSupprimer
  15. @ Julien,
    je vais essayer de trouver votre adresse avec la charade et si je n’y arrive pas, je la demanderai au maestro du web ! Je suis allée l’autre jour sur le programme de lecture. Je crois que je vais arriver à m’en servir. Donc, je me mets en contact avec vous et vous me direz ce que vous voulez lire.
    @ Milord,
    en lisant votre exploit, je suis aussi pliée de rire ! Le 43ème parallèle, si j’ai bien compris c’est au sud du 45ème et -2 degrés de Greenwich, c’est à l’Ouest ! Donc…
    Mais ma parole, c’est la journée charade ! Après Aristote, passons à St Thomas d’Aquin. Usons et abusons de son eutrapélie !!
    Benoîte.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ah! Ah! Ah! Merci pour votre indulgence, Comtesse. J'avoue être atteînt du tropisme breton, et de tout ramener à ce qui me semble être à la fois, l'extrêmité du Monde connu et son pôle central, sans cesse battu par les vents et frappé d'orages mais qui jamais ne fait défaut à l'imagination vagabonde!

      Supprimer
  16. @Hermeneas,

    Je veux bien me libérer de la doxa, mais j'aimerais comprendre votre opinion. Car en matière de dispersion de vos avis, les uns auxquels je souscris et les autres qui me paraissent frapper pour frapper, je ne m'y retrouve plus. Pour l'instant, je n'ai lu qu'une seule discussion argumentée émanant de vous: celle que vous avez menée avec AZ. Le reste de vos interventions émane le plus souvent du "coup de gueule" qui commence par argumenter et sombre ensuite dans l'attaque de votre contradicteur. Donc, en matière de clarification nécessaires, encore une fois, 0 partout.

    Surtout quand vous dites qu'il a fallu je ne sais combien de massacres pour obtenir le ralliement de l'Eglise à la Révolution qu'est (mais que ne serait pas tout à fait le concile, dont vous n'êtes pas un contempteur systématique), je n'y retrouve pas mon latin.

    Avez-vous vu que l'histoire se soit faite sans massacres?

    Et vous êtes trop intelligent pour ne pas savoir que, si l'Eglise s'était contentée d'être contre-révolutionnaire, elle serait réduite à la portion congruë des royalistes de "L'alliance royale", pour ne citer que ces valeureux combattants qui sont empétrés dans une tentative politique qui n'a aucune chance de réussite.

    Si l'Eglise ne faisait pas avec les organes existants comme "le machin" onusien et que sais-je, si elle ne contribuait pas de son universalité à humaniser la mondialisation, si elle faisait comme si tout ce qui a été créé depuis la "trahison des rois" et la fin de la chrétienté n'existait pas, dites-moi de qui elle serait encore écoutée!

    Bien sûr qu'il y a des gens bien à la FSSPX, j'en ai croisé moi aussi, mais c'est la logique d'ensemble qu'il faut analyser, pas les individus qui la transcendent.

    RépondreSupprimer
  17. Eh oui cher Julien vous avez raison de rappeler que bien souvent il nous faut sortir le glaive et que ceux qui font de l'angélisme finissent toujours par trahir et se démettre!
    Le combat de la foi n'a rien par contre d'activiste car cet autre écueil guette les tradis exaltés et imprudents.
    Quant à cette pitoyable "Alliance Royale", nid de compromissions et illusions en tous genres, je sais de source directe qu'elle n'est composée que de mondains,d'arrivistes, de faux tradis, de pédérastes et d'alcooliques.Et parfois même, comme dans la plupart des "chapelles" royalistes, toutes ces admirables "tendances" se confondent allégrement, restant invisibles aux yeux des quelques rares âmes pures qui , en aveugles volontaires, n'y voient donc que du feu!!!
    Et comme dit Julien, de toute manière ils "n'ont aucune chance politique". Ce ne sont pas des "valeureux" combattants...mais de pitoyables "européistes" du monarchisme ordinaire...

    RépondreSupprimer
  18. L'Eglise , Monsieur Julien , n'a qu'à se contenter d'être chrétienne , témoins-martyr , c'est à dire Sainte , une et apostolique ....comme on est censé dire et croire dans le Credo.
    Elle sera alors contre-révolutionnaire comme elle s'est opposée ,à certaines grandes époques où elle avait la foi, aux rois et aux puissants qui abusaient de leur pouvoir ou ne respectaient pas les engagements de leurs sacres .
    Si vous n'aviez pas la mémoire courte , comme beaucoup de nos contemporains rendus volontairement amnésiques et occupés par les modes et le divertissement, vous rappelleriez que les papes ont parfois excommunié des souverains et que certains papes , évêques ou chrétiens l'ont payé de leur vie....
    C'était l'époque des témoins et de la foi ! Vous avez sans doute entendu parler de Thomas More....Il y en a eu bien d'autres depuis l'antiquité et les débuts du christianisme .

    Tourner la page de la Révolution française ?Lles chrétiens peuvent le faire mais pas à peu de frais on fermant les yeux ,en feignant d'oublier avec un pardon au rabais pour des crimes commis sur d'autres et pour que certains prélats et chrétiens de cours puissent bénéficier de la fausse bienveillance de la maratre républicaine .

    Je ne sais pas comment "l'histoire" "se fait". Je ne suis pas là ni l'Eglise, selon moi , pour faire "l'histoire" et votre cynisme révèle encore une fois une forme actuelle, et très ancienne , de soumission à l'ananke, au fatum, au mektoub( c'est écrit )musulman , ou au sens de "l'histoire" hégéliano-marxiste....Cela c'est la maladie de l'intelligence qui fait le lit de toutes les soumissions et de toutes les tyrannies.
    L'histoire qui "se fait"(comment et par qui ?) , comme vous dites, c'est le "destin" écrit d'avance et la paresseuse doxa ou prêt à penser.

    Si on critique "l'hagiographie" et l'histoire officielle républicaine , si on ne se prosterne pas devant Napoléon , Combes et Clémenceau....on est donc ipso facto un has been royaliste dégénéré ? Et les chouans , par exemple ,étaient sans doute des aristos dégénérés ?
    Isidore de Séville au VII° siècle en Hispanie avait bien précisé les conditions de légitimité du pouvoir des premiers rois chrétiens wisigoths après leur conversion de l'arianisme au catholicisme....

    Il y a encore des chrétiens, des vrais, aujourd'hui mais on ne les trouve quasi pas en Europe de l'Ouest dans une église caution religieuse(multi et inter religieuse)de la mondialisation et de son gouvernement mondial . Les vrais témoins aujourd'hui on les trouvent dans les prisons chinoises ou vietnamiennes ou dans les pays dits musulmans...

    RépondreSupprimer
  19. Excellentes réflexions d'Hermeneias qui attire notre attention sur le christianisme affadi qu'est le notre, à force de libéralisme, de mondanisme et de pharisaïsme....
    Plus personne ne veut se mettre ou être mis sur la Croix?
    je crains que dans peu de temps Dieu ne s'en charge et ce qui est imposé de force sera beaucoup moins "agréable" et moins riche de mérites que ces sacrifices volontaires.
    Mais pour monter au Calvaire à l'imitation de Jésus-Christ encore faut-il avoir une claire notion de la Vérité et des vraies forces en présence.....
    Messieurs les clercs montrez-nous ce chemin!

    RépondreSupprimer
  20. @Hermeneas et vous, cher anonyme qui le suivez,

    Qui parle de la croix n'est pas nécessairement celui qui y montera. Ne présumez pas de vos forces non plus que je ne veux présumer des miennes.

    Je commence à comprendre un pan de votre pensée: pour vous, le christianisme est nécessairement contre-révolutionnaire, et qui ne le confesse pas avec vous est fataliste.

    Désolé, je ne me sens ni l'un, ni l'autre. Je ne me suis jamais prosterné devant la république ou devant ses séides, ni devant clemenceau, ni devant "le petit père Combes". J'ai toujours vu dans ce qui aurait gagné à ne se donner que comme un régime de gouvernement possible de la chose du peuple une idéologie et y ai constamment cherché une alternative. Ce n'est pas moi, mais c'est sous couvert de mon message précédent que quelqu'un a écrit que "l'alliance royale était un nid de mondains, de pédérastes, d'alcooliques" ou d'activistes décadents. Pour connaître au moins deux responsables de cette organisation dont un (sinon le seul) vice-président dont je ne citerai pas le nom pour ne pas le mêler à cette querelle, je sais qu'il n'en est rien. Le tort d'Yves-Marie adeline est de n'avoir été européiste qu'en ce qu'il a voulu prendre occasion des élections européennes pour lancer son mouvement; son autre tort est de s'être cru Maurras sans avoir la notoriété de ce penseur qu'il n'aimait pas, notamment en voulant se faire poète et politique à son exemple, sans être à proprement parler un poète classique. Beaucoup lui ont représenté qu'il ne réussirait pas dans l'une et l'autre voie. Il n'a rien voulu entendre et a dû quitter la politique, ce qui ne déshonore pas son combat, ni ceux qui lui ont succédé.

    Quant à mon prétendu fatalisme, il se limite à prendre acte des institutions telles qu'elles existent dans le monde où je suis né pour essayer de parler aux hommes de mon temps. Croyez bien que même les martyres chinois n'ont pu se dispenser de faire de même. Ce disant, je ne prétends nullement avoir leur héroïsme et ne saurai disputer du vôtre, car nous n'échangeons ici que des mots, plaise à Dieu que l'exercice n'en soit pas vain!

    RépondreSupprimer
  21. Vous ne comprenez pas Julien ....apparemment ou bien je ne suis pas clair .
    Je crois que vous êtes toujours dans la politique au niveau de la dialectique ordinaire dans sa version révolutionnaire/contre-révolutionnaire sans comprendre que l'Eglise des disciples de Celui dont le Royaume n'est pas de ce monde est un reproche vivant , une critique radicale de tous les absolutismes et totalitarismes monarchiques , "démocratiques" ou oligarchiques.

    Et si nous ne sommes pas chrétiens et si nous ne suivons pas le Christ disons le tout de suite et soyons des gens "raisonnables" . Divertissons nous ,essayons d'avoir une vie confortable et tranquille avec une bonne conscience en nous bouchant les yeux et les oreilles

    RépondreSupprimer