Vatican I et l'idéologie conciliaire

Non, il n'y a pas d'erreur, pas de faute de frappe. je parle bien du concile Vatican I, qui, ayant théorisé l'infaillibilité personnelle du pape de Rome, est le concile le plus romain qui soit, permettant de couper court aux errements des conciles de Bâle (1431) et de Constance (1418), qui ont l'un et l'autre autorisé les meilleurs esprits (Bossuet et Fénelon au hasard) à soutenir des thèses conciliaristes, d'après lesquelles le concile est plus important que le pape.

Vatican I a défini précisément les quatre conditions moyennant lesquelles le pape pouvait être dit infaillible : qu'il parle en tant que pape, en matière de foi ou de mœurs, avec la volonté d'obliger à croire à travers une véritable définition dogmatique.

Résultat : le plus infaillibiliste de tous les conciles (au moins en intention) est devenu le plus libérateur de tous les conciles, puisque, si on le suit à la lettre, les papes ne sont infaillibles qu'une ou deux fois par siècle.

Très vite l'esprit très infaillibiliste de Vatican I a été mise en cause par les théologiens. Au hasard, Newman puis Blondel ont, au coeur même de l'Institution, contesté le trop systématique recours au pape, qui régnait en ce temps là (voyez Thérèse de Lisieux, allant - sans succès - demander à Léon XIII de pouvoir rentrer au Carmel à 15 ans). Mais, malgré les remises en causes de l'esprit du Concile, restait la décision... infaillible puisque elle était la décision d'un concile soumis au pape. Le premier pape qui ait effectivement eu conscience des modalités de ce charisme d'infaillibilité est Pie IX... Il a lui-même proclamé le dogme de l'Immaculée conception le 8 décembre 1854... et la Vierge Marie, elle-même, apparaissant à Lourdes en 1858 à une petite bergère analphabète, a confirmé ce dogme en déclarant à Bernadette qui n'y comprenait rien : "Je suis l'Immaculée conception". Splendeur du dogme. Merveille de Dieu qui ratifie l'œuvre d'un homme en envoyant parmi les hommes Marie Mère de Dieu.

Je n'ai pas envie de dénoncer les petits camarades, en vous disant l'occasion de ce post. Mais force est de constater que Vatican II... C'est tout l'inverse de Vatican I, du point de vue de son caractère obligatoire. Pas de proclamation doctrinale à portée dogmatique, sauf la sacramentalité de l'épiscopat (décision infaillible qui permit à Mgr Lefebvre de sacrer des évêques en étant sûr que personne ne contesterait la validité de ces sacres... sacramentels). Pas de proclamation doctrinale. En revanche, il y a un esprit de Vatican II, dont le pape Benoît XVI s'est plaint amèrement dans son discours à la Curie romaine du 22 décembre 2005. Et cet esprit, qui n'est au fond qu'une théologie catholique parmi d'autres, avec d'ailleurs en son sein, un étrange polymorphisme dont il faudra un jour écrire le développement contrefait. Avec en son sein certains dérapages pas très catholiques, certaines imprécisions, certaines ambiguïtés reconnues par tous (pour s'en glorifier ou pour en avertir)... Cet "esprit" devient obligatoire dans beaucoup d'universités catholiques (expérience faite), comme s'il n'y avait pas d'autres théologies catholiques que la théologie conciliaire.

Comme je préfère, une fois de plus, la modestie de Benoît XVI, bien trop intelligent pour imaginer que toutes les théologies catholiques devraient aujourd'hui se réduire, d'une manière ou d'une autre, à l'anthropologie et à la théologie conciliaires, promues à la dignité sulfureuse d'idéologie obligatoire. Dans un petit livre publié chez Payot et aujourd'hui bizarrement épuisé en français, dans lequel il débattait librement avec le rationaliste Paolo d'Arcais, le pape expliquait modestement : "Vatican II ouvre des pistes". C'est important d'ouvrir des pistes, c'est ce qui permet de ne pas tomber dans un immobilisme mortel. Mais ces pistes, récemment ouvertes, ne sont pas toutes infaillibles. Quand on ouvre une piste, en terre inconnue (Dieu sait que la modernité était une terre inconnue pour l'Église de Pie XI et de Pie XII), il faut s'attendre (oh ! pas à chaque fois, mais de temps en temps) à tomber sur un bec.

Exemple : Vatican II parle de l'islam. C'est la première fois depuis Innocent III qu'un document conciliaire parle de l'islam. C'est important aussi ! Hélas les deux textes (celui de Lumen gentium 16 et celui de Nostra aetate 3) sont plutôt faibles, susceptibles d'être tirés à hue et à dia, marquant une terrible méconnaissance du sujet - par exemple lorsqu'ils évoquent une fides islamica. C'est normal après huit siècles de silence. Mais ceux qui ne sont pas capables de la moindre distance, ceux qui imaginent que les 30 lignes sur l'islam qu'ils trouvent dans Vatican II ont un caractère infaillible montrent surtout que, sans le vouloir, ils ont transformé l'audace conciliaire, la liberté conciliaire, les erreurs du Concile en une idéologie obligatoire. Pour le plus grand mal commun.

Combien je préfère l'attitude de ce professeur de l'École cathédrale, me disant voici 10 ans déjà, alors que je lui offrais mon livre Vatican II et l'Évangile : "Vatican II, mais, dans nos cours, nous le critiquons tous les jours". Lui, ce disant, il avait cinq ans d'avance sur Benoît XVI, preuve de sa supériorité intellectuelle... et de sa santé spirituelle!